Организационно-управленческие начала расследования

     Территориальная подследственность.

     Признаки  территориальной подследственности закреплены в ст. 132 УПК. Здесь сказано, что предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление. Оно может производиться по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей только в целях обеспечения наибольшей быстроты, объективности и полноты расследования. Установив, что данное дело ему не подследственно, следователь обязан произвести все неотложные следственные действия, после чего передать дело прокурору для направления по подследственности. Вопрос о подследственности дела решается прокурором по месту, где следственное дело начато. Споры о подследственности недопустимы.

     В случае необходимости производства следственных действий в другом районе следователь вправе произвести их лично с выездом в командировку либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания. Такое поручение должно быть выполнено в срок не превышающий 10 суток (ч. 3 ст. 132 УПК). Другим районом может быть любой район области, края или республики в составе Российской Федерации. На территории России любой следователь вправе беспрепятственно лично выполнить любое предусмотренное УПК следственное действие по уголовному делу, находящемуся в его производстве, или поручить его производство соответствующему следственному подразделению того ведомства, в котором он служит, а также производство розыскных действий тому органу дознания, к компетенции которого эти действия относятся.

     На  практике сложилось твердое правило, что в подобных случаях следователь, прибывший для производства следственных действий, уведомляет в общих чертах местного прокурора о цели своего прибытия и о характере предстоящей следственной деятельности. Это правило, не предусмотренное непосредственно в УПК, оправдано во всех отношениях, в том числе и в нравственном. Местный прокурор должен быть в курсе подобных событий в регионе, на который распространяется его юрисдикция.

     Как уже отмечалось выше, несоблюдение подследственности является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, влекущего самые серьезные последствия вплоть до признания собранных доказательств не имеющими юридического значения (недопустимыми), потому что они собраны ненадлежащим субъектом.

     Четкое  урегулирование вопросов о подследственности уголовных дел способствует повышению эффективности и укреплению законности при расследовании преступлений.

     3. Взаимодействие органов предварительного  расследования

     Без эффективного взаимодействия органов  следствия и дознания невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления.

     В литературе под взаимодействием  органов предварительного следствия  и дознания понимается основанное на законе и общности задач в уголовном  судопроизводстве «наиболее разумное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из указанных органов, обусловленное различием в их компетенций и формах деятельности, осуществляемое в одной стадии уголовного процесса и направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений».

     Анализ  литературы и практики деятельности органов расследования позволяет  говорить о существовании процессуальных и организационных форм их взаимодействия.

     Процессуальные  формы взаимодействия.

     К таковым процессуалисты относят:

     1. Выполнение поручений (указаний) следователя:

     а) выполнение органом дознания следственных и розыскных действий по поручению  следователя; 

     б) привлечение следователем представителей органа дознания для оказания содействия в производстве отдельных следственных действий;

     в) принятие мер, призванных создавать  необходимые условия для успешного  производства отдельных следственных действий, как охрана места происшествия, оцепление здания и т. Д.;

     г) выполнение постановлений следователя о приводе.

     2. Содействие органа дознания следователю  в стадии возбуждении уголовного  дела.

     3. Возбуждение уголовных дел, по  которым обязательно предварительное  следствие, производство по ним  неотложных следственных действий  и передача их следователю, который ведет дальнейшее расследование.

     4. Использование следователем данных, полученных органом дознания  с помощью оперативно-розыскных  мер.

     5. Совместная согласованная деятельность  в период производства органами  дознания неотложных следственных  действий по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно.

     Организационными  формами взаимодействия называют:

     1. совместную согласованную деятельность  в составе следственно-оперативных  групп;

     2. немедленное уведомление следователя  органом дознания об обнаружении преступлений, требующих производства предварительного следствия;

     3. организацию следственно-оперативных  групп, в которые включаются  следователи и работники дознания  для расследования сложных и  трудоемких дел об опасных  преступлениях;

     4. согласованное планирование следственных  оперативно-розыскных и розыскных  действий;

     5. выступление перед населением  и проведение профилактики мероприятий;

     6. межведомственные оперативные совещания  работников прокуратуры, следствия,  дознания;

     7. совместное проведение занятий.

     Исполнение  поручений и указаний следователя.

     Рассмотрим  подробно наиболее употребляемую из процессуальных форм сотрудничества органов  расследования. Речь идет об исполнении органом дознания (другим следователем) поручений и указаний следователя (ст.ст. 119,127,132, УПК). Учеными понятие «поручение» и «указание» следователя трактуется не совсем одинаково, хотя большинство признает, что поручение касается перечня следственных и судебных действий, а указание определяет порядок и условия реализации поручения, тем не менее нельзя утверждать, что используемые в литературе понятия приведены к общему знаменателю.

     Не  во всех определениях отражен властный, обязательный характер поручения и  указания. Их называют «предложения», разъяснения, а в отношении «указаний» часто вообще стороной обходят этот вопрос. Между тем в уголовно-процессуальном законе кроме права давать поручения (указания) закреплена обязанность их исполнения. Это важный понятиеобразующий признак как поручения, так и указания. Он должен быть отражен в определении таким образом, самой оптимальной проанализированной мной позицией авторов можно признать следующую: «… поручение – это требование о производстве следственных и розыскных действий». Исходя из этого определения, трудно согласиться с утверждением А.М. Чувилева, что при необходимости производства какого-либо следственного или розыскного действия по делу, расследуемому следователем, «орган дознания испрашивает у следователя разрешение, носящее форму поручения».

     В ст. 119 УПК закреплено: «После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные и розыскные действия только по поручению следователя». Это правило распространяется и на те случаи, когда расследование начиналось не с дознания, а с предварительного следствия. В любой из ситуаций без поручения следователя орган дознания не вправе приступить к процессуальной деятельности. В приведенном примере отчетливо виден властный характер поручения.

     Попробуем встать на позицию А.А. Чувилева. Придерживаясь  ее, можно прийти к выводу, что получив разрешение предпринять следственные и розыскные действия по делу, орган дознания вправе их не выполнить. Ему не дано поручения, его не обязали осуществить действия. Ему разрешили это сделать. А это не одно и тоже.

     Другое дело, что сама идея автора, несомненно, заслуживает использования. Инициатива органа дознания должна поощряться, хорошо иметь «рычаг» позитивного воздействия на ход предварительного следствия и со стороны органа дознания. Однако думается, он есть без наделения разрешения «характером поручения». Работник органа дознания, обслуживающий объект, на котором имело место происшествие, порой разбирается шире и глубже в обстоятельствах происшествия, в возможных мерах по предотвращению наступления последствий, закреплению следов преступления. Но ему никто и не запрещает обращаться к следователю, разъяснять ему результаты своих умозаключений, выводы и предложения. Дело следователя, как на них реагировать, когда доводы работника органа дознания убедительны, следователь не «разрешает», а поручает – и не работнику, а органу дознания – проведение необходимых следственных и розыскных мероприятий.

     Одну  и ту же деятельность можно осуществлять по-разному. Подвержены вариантности порядок, условия, время, место и т. д. Поэтому в «отдельном поручении» (так обычно называют документы, составленные в порядке ч. 4 ст. 127 УПК) кроме перечня следственных и розыскных действий – содержания поручения, отражаются и другие обязательные требования, именуемые «указания». «Указание следователя» дополняет его поручение и заключается в разъяснении, как провести его поручения. Оно «касается содержания данного поручения  и порядка его выполнения»; «…это тактические условия проведения порученных следственных действий»; «…если поручение есть изложение сущности задания, то указание – предложение действовать определенным образом (в известной последовательности, при поручении такого-то результата поступить так-то и др.). Указанные определения не противоречат, а лишь взаимодополняют друг друга.

     Пределы полномочий следователей и органов дознания.

     Условием  эффективности взаимодействия является четкое разграничение компетенции  взаимодействующих органов при  наиболее целесообразном сочетании  присущих им средств и методов. Это  требование в полной мере относится и к исполнению поручений следователя, как одной из форм взаимодействия. Более того в данном случае правоспособность должна быть разграничена не только между органами предварительного следствия  дознания, но и между самими органами дознания, как то – между командиром воинской части и милицией, милицией и налоговой полицией, налоговой полицией и таможенными органами, начальником исправительного учреждения и органом Госпожнадзора и т. п. Отсутствие четко выраженных границ между правами и обязанностями последних влечет такие же негативные последствия, как и в случае отсутствия таковых между следователями и органом дознания.

     Компетенция органа дознания по исполнению поручения  следователя зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует следователь. В юридической литературе отмечается: «Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбранные им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать следователь».

     Зависимость компетенции конкретного органа дознания по исполнению поручения от его правоспособности и требовании самого документа (отдельного поручения) лучше всего демонстрируется  схематически. На рисунке круг, разделенный  на сектора, представляет собой правоспособность всех органов дознания вместе взятых. Каждый сектор – это правоспособность отдельного органа дознания.

       – это рамки отдельного поручения.

     Иначе говоря, при правильной (соответствующей  обязательным условиям взаимодействия) организации исполнения поручения следователя и в ситуации, изображенной на рассматриваемом рисунке, помощь должны оказать три органа дознания: орган Госпожнадзора, милиция и начальник исправительного учреждения. Задействование в расследовании сразу трех органов дознания не противоречит закону и имеет место при возникновении, к примеру, в расположении исправительного учреждения крупных пожаров.

     Определенному органу дознания может поручаться намного  больший объем мероприятий, чем  какому-нибудь другому, но даже это  обстоятельство не должно быть основанием подмены полномочий одного учреждения другим. Милиция не вправе выполнять действия, которые обязаны выполнять органы Госпожнадзора, федеральной службы безопасности и т. п. Иное дело, когда поручение, данное одному органу дознания, выходит за пределы его правоспособности. Так, если четырехугольник, изображенный на рисунке, это поручение, данное только органу Госпожнадзора, видно, что последний не в состоянии выполнить его полностью. Ему необходима помощь других органов дознания: милиции и начальника исправительного учреждения. Но и тогда поручение содержит в себе часть, которая выходит за рамки правоспособности какого-либо органа дознания.