Организационно-управленческие начала расследования

     После передачи дела следователю орган  дознания, возбудивший его, продолжает работу по данному делу во взаимодействии с органом предварительного следствия. Форма такого взаимодействия зависит  от того, удалось ли органу дознания раскрыть преступление до передачи дела следователю. Если удалось, то по собственной инициативе орган дознания по данному делу не вправе ни производить следственных действий по собиранию доказательств, ни осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Однако и то, и другое органу дознания может быть поручено следователем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 127 УПК.

     Если  же преступление не раскрыто, иначе  говоря, в деле нет ни обвиняемого, ни подозреваемого в смысле ст. 52 УПК, орган дознания обязан продолжить активную оперативно-розыскную деятельность, направленную на установление лица, совершившего преступление, а также обнаружения источников обвинительных доказательств в отношении данного лица, позволяющих изобличить его и привлечь к законной ответственности. В подобных случаях орган дознания обязан периодически информировать следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые, по сложившейся практике, используются для совместного (орган дознания – следователь) планирования работы по раскрытия преступления.

     Анализ  закона, регламентирующего дознание по делам, по которым предварительное  следствие обязательно, позволяет  прийти к выводу о факультативном характере этой формы дознания. По данной категории дел орган дознания лишь в тех случаях возбуждает уголовное дело и производит дознание, когда преступление обнаруживается в ходе его деятельности и по нему требуется производство неотложных следственных действий по горячим следам, а следователь по объективным причинам не может приступить к расследованию дела с самого начала. Если же следователь сам возбудил уголовное дело и приступил к расследованию, дознание по этому делу не производится, а орган дознания может выполнять лишь поручения и указания следователя о производстве оперативно-розыскных и следственных действий (п. 4 ст. 119 УПК; п. 3 и 4 ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Именно такая ситуация, как правило, складывается по делам, подследственных следователям органов прокуратуры.

     Орган дознания не вправе приостановить или прекратить дело, по которому предварительное следствие обязательно, так как его компетенция по делам данной категории исчерпывается производством неотложных следственных действий и выполнением постановления о направлении дела следователю (ст. 124 УПК).

     Таким образом, дознание по делам, по которым  предварительное следствие обязательно  состоит:

     в возбуждении уголовного дела и проведении неотложных следственных действий, когда  в этом возникает необходимость, в целях установления и закрепления следов преступления;

     в выполнении поручений и указаний следователя о производстве следственных действий;

     в оказании содействия следователю при  производстве им отдельных следственных действий.

     Данный  вид дознания не завершает стадию предварительного расследования и поэтому не может в отрыве от продолжающегося после него предварительного следствия называться формой предварительного расследования. Предварительное расследование в этом случае будет состоять из двух элементов:

     дознания  по делам, по которым предварительное следствие обязательно и

     предварительного  следствия, начавшегося после передачи органом дознания дела следователю. А.П. Рыжаков предлагает эту форму  предварительного расследования –  смешанным предварительным расследованием.

     Дознание  и этап дознания

     Каждый  из видов осуществляемой органами расследования  уголовно-процессуальной деятельности должен иметь свое наименование. Между  тем в истории дознанием назывались различные по своему содержанию явления. Более того и сейчас, когда, кажется, споры по поводу понятиеобразующих признаков дознания улеглись, в юридической литературе этим термином пользуются двояко: с одной стороны, характеризуя специфический вид деятельности, с другой, первоначальный этап стадии предварительного расследования. Как же так получилось?

     В начале развития науки «советского» уголовного процесса учеными давались уточняющие определения дознания, чтобы  всем было ясно, о чем они ведут  речь, что понимают под этим термином. В первых работах по уголовному процессу данное слово означало специфическую деятельность органа дознания. С начала 30-х годов М.С. Строгович, а затем и И.А. Гельфанд стали употреблять указанное понятие в качестве этапа расследования, давая ему соответствующее определение.

     М.С. Строгович для «Большой советской  энциклопедии», выпущенной в 1931 г. дал следующее определение дознания: «Дознание, первоначальная стадия расследования, предшествующая предварительному следствию, имеющая целью зафиксировать следы преступления и создать базу для принятия неотложных мер к выявлению преступления и преступника».

     «Этап – это промежуток времени, отмеченный каким-либо событием». Поэтому новое  понятие дознания принципиально  отличалось от общеупотребительного –  «старого». Тем не менее, введя новый  термин, авторы не ограничили его от ранее употребляемого. Данное обстоятельство привело к тому, что в ряде последующих публикаций значение этих понятий процессуалистами стали смешиваться и взаимоподменяться.

     Вместе  с тем, каждое понятие имеет свое содержание, то есть то есть определенный набор существенных признаков, отличающих его от других понятий.

     Дознание  как этап  расследования характеризуется: определенным положением в уголовном  процессе; моментом начала и окончания, а главное, спецификой осуществляемой в это время деятельности. Последняя, хотя и не может входить в содержание промежутка времени (этапа), безусловно характеризует его.

     Дознание  – вид деятельности, как производство неотложных следственных действий, осуществляется во временной промежуток между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности. Однако его специфика обусловлена не моментом начала и окончания. Между возбуждением и направлением дела по подследственности наряду с процессуальной может производиться оперативно-розыскная и иная деятельность. Поэтому такой признак не может быть признан понятиеобразующим для деятельности, именуемой дознание.

     Существенным  для рассматриваемого понятия в  первую очередь является то, что: регулируемая уголовно-процессуальным законом, преследующая свои цели деятельность, осуществляемая специальным субъектом – лицом, производящим дознание (органом дознания), в строго определенной процессуальной форме следственные действия и процессуальные решения.

     Другие  же признаки являются лишь отражением требований, предъявляемых к дознанию уголовно-процессуальным законом. К ним относятся: ограниченный круг действий и решений, образующих содержание дознания (ничтожные следственные действия и связанные с ними процессуальные решения); сроки производства; правовой статус субъектов, его осуществляющих.

     Задачи  дознания.

     В характеристику любого из основных понятий  института дознания входят задачи (цели), решение которых определяет специфику  объекта исследования. Так, и дознание, и деятельность органов дознания, да и сам этап имеют свои задачи, выполняют строго определенную роль в системе уголовного процесса.

     Для любого органа дознания задачи осуществляемой деятельности в общем виде закреплены в ст. 2 УПК и конкретизированы в ст. 118 и 119 УПК. В ст. 118 УПК говорится  об обнаружении преступлений и лиц, их совершивших, предупреждении и пресечении преступлений. Статья 119 УПК хотя и не имеет прямого упоминания о задачах дознания, тем не менее предполагает наличие таковых. Изложенные в нормах права задачи органов дознания не в полной мере относятся к самому дознанию. Они лишь дают возможность из задач всего органа вычленить те, что характеризуют один из видов осуществляемой им деятельности.

     Задачи  дознания, описываемые процессуалистами, разнообразны. Среди них можно  назвать следующие:

     А) обнаружение преступлений;

     Б) обнаружение (установление) следов преступления;

     В) обнаружение (установление) лиц, совершивших  преступление, раскрытие преступлений, и розыск виновных;

     Г) предупреждение преступлений, и ликвидация причин их порождающих;

     Д) пресечение преступлений, как правило, приводится наравне с предупреждением, но иногда и как самостоятельная задача. Некоторыми процессуалистами эта задача понимается более узко, лишь как задержание подозреваемых в совершении преступления;

     Реже  в литературе встречаются упоминания о таких задачах, как:

     А) расследование в полном объеме;

     Б) «изобличение виновных», а равно  лиц, их совершивших;

     В) «обеспечение успешного хода расследования» или же ведение по уголовному праву  предварительного следствия;

     Г) «собирание доказательств», закрепление следов преступления», «фиксирование первичных доказательств» и другие.

     Понятие «обнаружение преступлений» и их «установление» в контексте большинства  определений употребляются как  равнозначные. Постановка этих задач  перед дознанием на первый взгляд вытекает из ст. 118 УПК. Между тем в указанной статье УПК термин «дознание» не употребляется. Следуя логике изложения главы десятой уголовно-процессуального кодекса, вышеуказанной и последующих статей представляется возможным сделать вывод, что ст. 118 УПК хотя и конкретизирует задачи уголовного судопроизводства, однако не на уровне отдельного вида деятельности органа дознания, а на более высоком – уровне всей деятельности органа дознания, как процессуальной, так и иной, как на этапе дознания, так до и после него.

     Поэтому механическое перенесение указанных  в этой статье целей к специфической  части деятельности органа дознания не всегда будет правильным. Так  обстоит дело с задачей обнаружения  преступлений и лиц, их совершивших.

     Обнаружение преступлений более свойственно деятельности, осуществляемой органом дознания до возбуждения уголовного дела. Хотя при этом производстве расследования могут и должны наряду с известными выявляться и неизвестные факты преступлений.

     Обнаружение лиц, совершивших преступление, присуще дознанию. Тем не менее можно ли утверждать, что именно эта задача, в указанной формулировке, всецело стоит перед этим видом деятельности?

     Действительно, в процессе осуществления дознания может быть обнаружен преступник. Но само понятие «обнаружение лица, совершившего преступление», представляется слишком широким для характеристики непосредственной цели данного вида деятельности. Оно, кроме установления указанных лиц, то есть в общеупотребительном смысле слова раскрытия преступления, включает в себя и розыск преступника.

     Розыск  лица, совершившего преступление - это  скорее задача последующих видов  уголовно-процессуальной деятельности, а не дознания. Неотложная необходимость  производства большого объема работы за короткий промежуток времени естественно  предполагает отбор наиболее существенных задач. Раскрытие преступления, хотя и не всегда осуществимо за это время, тем не менее является неотложным. Поэтому установление лица, совершившего преступление, при производстве дознания стоит как ближайшая цель, к которой нужно стремиться. Розыск же установленного преступника возможен и на этапе предварительного следствия. Тем более, что это будет способствовать более продуманному и подготовленному задержанию преступника.

     Представляется, нет необходимости выдвигать  в качестве самостоятельной задачи дознания ликвидацию причин, порождающих преступления. Она охватывается содержанием задачи предупреждения преступления. Последняя же несомненно свойственна деятельности органа дознания на любом из этапов расследования. То же можно сказать и о таких задачах, как задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и пресечение преступлений. Пресечение преступлений по отношению к задержанию является родовым понятием.

     Органы  дознания первыми прибывают на место  происшествия. Пресечение подобных фактов – их основная служебная обязанность. Поэтому задача пресечения преступлений присуща любому из осуществляемых ими видов деятельности.