Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

рекомендаций, совершенствования  этой практики и осуществления связей внутри самой науки,

что способствует получению уже готовых, систематизированных  знаний и воплощение их в

учебный курс, рассчитанный на обучение учащихся с учетом изложенной систематики.

Классификацию в литературе определяют как логическую операцию, состоящую в разделении

всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные

группы, или подчиненные  множества, называемые классами. О классификации  как системе 

соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности

человека говорится  в разных источниках.

Классификация — категория логическая. Научные классификации выступают в форме

классификации понятий, а не предметов, вещей. Всякое предметное классифицирование, т. е.

распределение материальных объектов по группам в  соответствии с научной классификацией не

является разновидностью последней, а представляет собой  ее “материализацию” в натуре. В 

криминалистической  науке мы имеем дело с логическими  классификациями, в практике борьбы с

преступностью — с предметными классификациями, точнее — с предметным

классифицированием  на основе научной или эмпирической классификации.

Основываясь на вышесказанном, в отечественной  криминалистике, А. И. Винберг справедливо 

отмечает, что классификация в криминалистической дисциплине ничем не отличается по своему

характеру от классификации  объектов других дисциплин, что она  имеет своим логическим

основанием правила  и принципы деления объема понятия, формальной логики, а не принципы и 

правила криминалистики.

В работах последнего времени рассматривается значение систематики криминалистической

науки для криминалистической дисциплины в целом и для отдельных  ее разделов. Отмечается,

что учебная  дисциплина служит одним из средств  познания, помогая исследовать отдельные

предметы и  явления, выявить закономерности их развития, определить пути их использования.

Криминалистика, как учебная дисциплина может  играть и эвристическую роль, позволяя

предвидеть еще  непознанное. Криминалистическая дисциплина играет роль средства

систематизации  знания о криминалистических приемах, методах, рекомендациях и об объектах,

для работы, с  которыми они предназначены.

Систематизация, дополняемая классификацией, является необходимым элементом общей 

теории криминалистики. С ее помощью теория не только упорядочивает свое содержание

применительно к предмету и объектам исследования, но и выражает собственную структуру,

различия и  переходы, а также внутренние связи  между своими частями.

В то же время  криминалистическая дисциплина помогает разрешить проблему упорядочения

всего содержания науки, построения ее системы.

 

 

3.3 Развитие научных  представлений о системе криминалистической  дисциплины.

Представление о системе криминалистики, как  о ее дисциплине, претерпевало изменения в

процессе развития науки.

И. Н. Якимов, как  уже отмечалось, полагал, что система  криминалистики слагается из двух

частей —  уголовной техники и тактики. Правда, в составе последней он различал общую часть, по

содержанию напоминающую криминалистическую тактику более позднего времени, и особенную

часть, или научный  метод расследования преступлений, совпадающую в основном с нашим 

представлением  о криминалистической методике.

В 1929 г. В. И. Громов опубликовал руководство для  органов милиции и уголовного розыска,

которое он назвал “Методика расследования преступлений”. Во введении к нему он писал:

“...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность  сделать обобщающие

практические  выводы о доступных для каждого  человека, имеющего некоторую подготовку,

методах работы, использование которых может  облегчить работу по расследованию 

преступлений  каждому среднему работнику, без  отношения к его индивидуальным личным

качествам и  способностям... Такие выводы, содержащие практические указания или проверенные

на опыте правила, относящиеся к использованию  всех допустимых законом методов  работы.

В 1938 г. Б.М. Шавер  предложил построить систему  криминалистической дисциплины по типу

систем отраслевых правовых дисциплин, разделив ее на общую и особенную часть. В общую

часть он включил  криминалистическую технику и ту часть тактики, которая, по его мнению, не

относилась к  науке уголовного процесса, а в  особенную он включил применение основных

принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методики их

расследования. Эта концепция получила дальнейшее развитие в написанном совместно  с С.А.

Голунским учебнике по криминалистике для высших учебных  заведений.

Первый послевоенный учебник по криминалистике для юридических вузов построен

применительно к двухчленной системе криминалистики. А.Н. Винберг, в то же время, выразил 

мнение, что система  криминалистической дисциплины должна состоять из четырех частей:

введение в  науку;

криминалистической  техники;

криминалистической тактики;

методики расследования  отдельных видов преступлений.

А.Н. Васильев, в  свою очередь, счел целесообразным обратится  к трехчленной системе 

криминалистики (техника, тактика, методика). По этому  поводу разгорелась широкая дискуссия.

В первом вышедшем после дискуссии учебнике по криминалистике (1958г.) автор введения в курс

С.П. Митричев писал: ''Система всякой науки, в том числе  и криминалистики, определяется не

произвольным  отнесением тех или иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на

основе внутренних связей между ними. Объединение криминалистической техники,

следственной  тактики и частной методики является закономерным и вполне обоснованным''.

Происшедшие в  этот период существенные изменения  в политической и экономической сферах

жизни страны, дальнейший распад СССР не могли не оказать  значительного влияния на

структуру и  динамику преступности и в связи  с этим поставили перед наукой криминалистикой 

ряд новых задач.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание  фундаментального трёхтомного курса

криминалистики  Р. С. Белкина, Коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы

под редакцией  Ю. Г. Корухова и проблемам идентификации  в судебной экспертизе под 

редакцией В. Я. Колдина (1996 – 1997 гг.)

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений,

впервые возникших  в изменившихся экономических условиях. Одновременно появилась 

необходимость в создании новых тактических  приёмов для ряда следственных действий,

например, предъявление для опознания. Продолжаются исследования в области

общетеоретических вопросов криминалистики (Т. В. Аверьянова, Е. Р. Российская – в 

криминалистической  технике, С. И. Цветков, Л. Я. Драпкин  – в криминалистической тактике, В. А.

Образцов, Н. П. Яблоков – в криминалистической методике).

Общепринятой  системой учебного курса криминалистики в настоящее время является

следующая четырехчленная система: введение в науку, криминалистическая техника,

криминалистическая  тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. По

этой системе  ведется преподавание криминалистики во всех юридических институтах и  на

юридических факультетах  в наши дни.

Тенденции развития криминалистической дисциплины через  дифференциацию и интеграцию

научного знания, проявлялись на всем протяжении истории развития и становления

криминалистики. Если для периода накопления эмпирического  материала внешне более 

заметной была дифференциация наук, способствовавшая более четкому определению 

предмета дисциплины и соответствовавшая тому уровню познания, при котором

преимущественное  место занимали описание и классификация  явлений, то для этапа 

построения развитых теорий характерной оказалась интеграция научного знания.

Наконец, на современном  этапе развития криминалистической дисциплины, в условиях научно-

технической революции, появление новых областей знания на стыках старых, “классических” наук

уже означает не только дальнейшую дифференциацию науки, но и свидетельствует об

обратном —  о возникновении новых связей между обособленными ранее, самостоятельными

областями научного знания, об объединении, синтезе “частиц” этих наук в новую учебную 

дисциплину.

В развитии криминалистики тенденции к дифференциации и  интеграции научных знаний

проявлялись весьма своеобразно. На этапе становления криминалистики как самостоятельной

области научного знания дифференциация, с одной стороны, выражала отношение 

криминалистики  к другим юридическим наукам, а  с другой— отношение консолидированных 

криминалистических  знаний к данным других наук, обслуживающих потребности уголовного

судопроизводства: судебной медицины, судебной психиатрии, судебной химии и т. п. Этот

процесс привел к определению места криминалистики в системе юридических наук и  к 

отмежеванию криминалистики от родственных областей естественных наук. Интеграция знаний

криминалистики, как учебной дисциплины на этом этапе  выражалась преимущественно в 

приспособлении  криминалистикой для нужд судопроизводства данных естественных и 

технических наук. Эти данные в преобразованном виде становились частью содержания

криминалистической  дисциплины.

На современном  этапе развития криминалистической дисциплины процессы дифференциации и 

интеграции научного знания приобрели качественно иной характер. Дифференциация оказалась 

направленной своим острием не столько “вовне”, по отношению к смежным наукам —

юридическим и  иным, — сколько “внутрь” самой  криминалистики, что привело к  возникновению на

стыках между  нею и смежными науками новых  областей учебного знания: судебной психологии,

логики следствия  и т. п. “Частицы” предмета криминалистической дисциплины переместились в