Вещественные доказательства

      Оценка  протоколов следственных действий производится одновременно и в совокупности с  оценкой приложений к ним, а протоколов судебного заседания - с замечаниями  на него (если они имеются). При этом выясняется, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в нем воспринятому в ходе и по результатам следственного и судебного действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, перечень лиц, указанных в водной части, - с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола.

      Сведения, содержащиеся в протоколе, в большинстве  случаев - первоначальное доказательство, поскольку в нем отражаются результаты непосредственного восприятия субъектами доказывания. При это оно может  быть прямым (результаты следственного  эксперимента, подтверждающие алиби  подозреваемого) или косвенным (обнаружение  в ходе осмотра места происшествия следов пребывания там подозреваемого), обвинительным или оправдательным.

      Документы как источник доказательств. Такие  документы фигурируют в ч.2 от.69 УПК  наряду с показаниями, заключением  эксперта, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий. Им же посвящена специальная норма (ст. 88 УПК), в которой указывается, что документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенный учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и  гражданами, имеют значение для уголовного дела.

      Документы как источник доказательства - это  материальный носитель информации, на котором должностное лицо или  гражданин зафиксировали в установленном  порядке в письменной, фотографической  или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с целью  их сохранения и последующего использования. Это - самостоятельный источник доказательства, а не разновидность протокола.

      К документам в рассматриваемом значении могут быть отнесены, например, характеристика с места работы, представленная обвиняемым (подозреваемым); фонограмма переговоров  диспетчера аэропорта с экипажем потерпевшего аварию самолета, послужившая  основанием к возбуждению уголовного дела, а также справки, акты ревизий  и ведомственных обследований, документы, удостоверяющие личность или возраст  и т.д.

      Значение  таких документов определяется тем, что без содержащихся в них  сведений часто невозможно принять  процессуальное или уголовно-правовое решение. Так, сведения об освещенности, состоянии погоды могут решить вопрос о наличии состава преступления в действиях водителя, допустившего наезд; сведения о возрасте и состоянии  здоровья учитываются при возбуждении  уголовного дела, определении меры пресечения, решении вопроса об отсрочке исполнения наказания; ведомственные  инструкции позволяют определить наличие  и характер технологических и  дисциплинарных нарушений.

      Помимо  письменных документов, значимые для  дела факты могут фиксироваться  и посредством изображения на фотоснимках и кинолентах, записью  речи на фонограммах и т.д. Эти  виды документов могут быть признаны доказательствами, если они удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для  дела.

      Способы получения документов и порядок  их приобщения к делу существенно  отличаются от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут явиться и документы. Если последние приобщаются к  делу специальным постановлением после  признания их вещественным доказательством, то для простого документа этого  не требуется. Это обусловливает  необходимость четкого разграничения  рассмотренных видов источников доказательств. Однако тут имеются  определенные трудности. В частности, довольно сложно определить признаки, по которым в каждом конкретном случае можно было бы разграничить и соответственно определить дальнейший процессуальный порядок приобщения к делу документов. Какие признаки ограничивают просто документы (ст. 88 УПК) от документов - вещественных доказательств (ст. 83 УПК). Помимо указанных  в ст. 83 УПК есть и другие. Первый из них - подлинность и незаменимость  документа, являющегося вещественным доказательством; второй - особенности  его формирования; третий - соотношение  содержания и формы документа.

      Каждый  из этих признаков, взятый изолированно, еще не определяет, что это: просто документы или вещественное доказательство, а поэтому может быть оспорен.

      Действительно, одним из важных признаков документа - вещественного доказательства являются его подлинность и незаменимость. В значительной мере это объясняется  тем, что чаще всего это первоисточник, в то время как просто документ - нередко производное доказательство. Однако незаменимость и подлинность  могут характеризовать и документ, не являющийся вещественным доказательством (например, уникальный исторический документ, дневник и пр.) и напротив, обладая  всеми иными признаками, указанными в ст. 83 УПК, документ - вещественное доказательство бывает заменимым (например, магнитная лента), когда в связи  с исчезновением подлинника может  быть использована его копия. Широко используются в доказывании производные  вещественные доказательства в виде слепков, дактилопленок и пр.

      Документ  является вещественным доказательством, если он служил орудием преступления, или сохранил на себе следы преступления, или был объектом преступных действий, в связи с чем в нем (на нем) запечатлена информация, которая  может служить средством к  обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения  или смягчению ответственности. В иных случаях это просто документ.

      Специфическими  способами проверки такого источника  доказательств являются: сопоставление  нескольких экземпляров одного документа (например, подлинника и копии метрического свидетельства) и встречная проверка (например, приходных и расходных  документов).

      Оценка  документов как источника доказательств  производится по общим правилам. Это  означает, в частности, что независимо от содержания документов и должностного положения лица, его составившего, или наличия нотариального удостоверения  подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее установленной  силы. При его оценке учитывается: подлинник это или копия, компетенция выдавших его лиц, соответствие реквизитов документа содержанию, а содержания - действительности. Информация, содержащаяся в документе, может быть производным или первоначальным доказательством, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным. Его достоверность определяется сопоставлением с другими доказательствами.

       1.2. Виды и отличительные признаки вещественных доказательств

      Уголовно-процессуальный закон (ст.81 УПК) называет следующие  виды

      вещественных  доказательств:

        а) Предметы, служившие орудием  преступления. К ним относятся,  например, орудия убийства (нож, пистолет  и др.) или предметы, посредством  которых совершалось хищение  (отмычка, лом, которым взламывался  сейф и т.п.);

        б) Предметы, которые сохранили  на себе следы преступления. К  таким предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами, предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т.п.;

        в) Предметы, которые были объектами  преступных действий. К ним относятся  предметы, на которые направлено  преступное посягательство, например похищенные деньги и вещи;

        г) Деньги и иные ценности, нажитые  преступным путем. Имеются в  виду не те деньги и ценности, на которые направлено преступное  посягательство (например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные  в результате совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом);

        д) Все другие предметы которые  могут служить средствами к  обнаружению преступления, установлению  фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, к опровержению  обвинения или смягчению ответственности.  К ним относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте  совершения преступления. В ст.81 УПК не упоминается о веществах,  жидкостях и газах, которые  также используются при совершении  преступления, могут служить средствами  установления виновного и др. обстоятельств дела. Хотя закон  их не указывает, но при известном  допущении их также можно отнести  к средствам для обнаружения  обстоятельств совершения преступления.

     Как известно, одним из способов деления  доказательств в уголовном процессе является их разделение на личные и  вещественные. Такое деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

     Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И даже в настоящее время можно встретить мнения о том, что данная классификация не получила широкого распространения. Основывалась такая критика на том, что такое деление ведет к противопоставлению доказательств, исходящих от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления.

     Понятно, что механизм отражения изменений  во внешней среде, как в сознании людей, так и на предметах, существенно  различается. В первом случае речь идет о психическом отражении в  сознании в виде образов и понятий, а во втором – физических, механических и др. изменения вещей, их свойств  и отношений. Однако и в том  и в другом случае отображения  несут определенную информацию о  происшедшем событии. Но способы  и условия формирования этой информации, ее хранения и обработки существенно  отличаются. Различен также и процессуальный режим собирания обоих видов  доказательств.

     Основной  классификацией вещественных доказательств  является отличие их в зависимости  от принадлежности тех или иных объектов к расследуемому событию, данное законодателем в ст. 81 УПК РФ. Такими объектами являются:

     1. Объекты, которые служили орудиями  преступления, или сохранили 

     на  себе следы преступления.

     2. Объекты, на которые были направлены преступные действия.

     3. Иные объекты, которые могут  служить средствами для обнаружения  преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

     Мной  умышленно говорится об объектах в пунктах 1–3, несмотря на то, что ст. 81 УПК РФ нам предлагает слово «предмет».

     Это единственная законодательно-закрепленная классификация вещественных доказательств, и споров по ней, как правило, не возникает.

     Основные  сложности в использовании данной классификации встречаются по поводу третьего пункта. На мой взгляд, он слишком расплывчат и, вследствие этого, на практике возникают случаи, когда те или иные объекты, так или иначе, связанные с расследуемым событием, необоснованно признают в качестве вещественных доказательств.

     Однако  следует согласиться с мнением законодателя о том, что в рамках УПК РФ, да и вообще дать исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть вещественными доказательствами, невозможно из-за их многообразия.

     Если  поставить вопрос о том, что может  стать вещественным доказательством  по делу, то на него можно ответить односложно: все, любая вещь, любой объект окружающего  мира. Решить, на мой взгляд, данную проблему можно только в том случае, если при приобщении того или иного объекта в качестве вещественного доказательства проверять его соответствие признакам вещественных доказательств. По этой причине имеет смысл указать эти признаки в ст. 81 УПК РФ.

     Например, в литературе образцы для сравнительного исследования иногда относят к категории  вещественных доказательств или  же документов. Однако анализ сущности и процессуального положения  образцов и указанных категорий  объектов показывает, что между ними имеются существенные различия. Так, между вещественными доказательствами и образцами они заключаются  в следующем:

     -вещественные  доказательства объективно связаны  с подготовкой, совершением, сокрытием  и расследованием конкретного  события преступления. Образцы для  сравнительного исследования связаны  с событием преступления только  через объекты, для сравнения  с которыми они получаются;