Вещественные доказательства

      В различных ситуациях заинтересованные лица требуют принятия мер к осмотру  вещественных доказательств по гражданским делам от различных органов государственного управления. В данном отношении любопытно следующее дело.

      В. обратился в суд с иском  к администрации ЖСК «Солнечный»  о взыскании материального ущерба. Истец указал, что рабочие ответчика, сбрасывавшие снег с крыш, разбили несколько стекол его теплицы. К исковому заявлению был приложен протокол осмотра, произведенный местным участковым инспектором милиции. В протоколе были подробно описаны повреждения, причиненные теплице истца, наличие кусков льда внутри, а также вокруг нее. Решение суда об удовлетворении иска ответчиком обжаловано не было.

      Осмотр  вещественных доказательств, осуществляемый в порядке их обеспечения, имеет  значительное сходство с осмотром на месте, производящемся судьей единолично в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в случаях, не терпящих отлагательств (п. 10 ст. 150 ГПК РФ). Вместе с тем между указанными процессуальными действиями есть и определенные различия. В частности, для обеспечения доказательств требуется подача специального заявления, соответствующего требованиям ст. 65 ГПК РФ. Осмотр же на месте в соответствии с п. 10 ст. 150 ГПК РФ может быть произведен и по инициативе судьи с извещением лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, никакого заявления для этого не требуется. Данный вид осмотра может производиться лишь судьей того суда, в котором возбуждено гражданское дело. В соответствии же со ст. 65 ГПК РФ заявление подается в суд, в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств. А в ст. 66 кодекса подчеркивается, что протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

      Статья 184 ГПК РФ, ст. 78 АПК РФ регламентирует порядок производства осмотра на месте. Вещественные и письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. О производстве осмотра на месте суд выносит определение.

      Осмотр  на месте производится всем составом суда, за исключением случаев, предусмотренных п. 10 ст. 150 ГПК РФ. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и их представители, однако, их неявка не препятствует производству осмотра. В необходимых случаях также вызываются эксперты, свидетели и специалисты. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания. К протоколу могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, чертежи, снимки.

      В статье 184 ГПК РФ способы фиксирования фактических данных, полученных при местном осмотре, изложены исчерпывающим образом. В них сказано, что к протоколу осмотра могут быть приложены составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста. Ранее приведенный в ч. 2 ст. 179 ГПК РСФСР перечень был сформулирован излишне жестко. Так, в некоторых случаях в ходе местного осмотра с целью закрепления его результатов могут быть составлены и иные документы, например, схемы. Позитивным является факт отражения достаточно широкого перечня приложений к протоколу осмотра в ч. 3 ст. 184 ГПК РФ. Терминами «планы» и «схемы» в русском языке обозначают в чем-то сходные, но в то же время существенно различные понятия. Так, под планом понимается «чертеж, изображающий на плоскости какую-нибудь местность, сооружение». А термином «схема» обозначается «чертеж, изображающий устройство, взаимоотношение частей чего-нибудь».

      Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., вслед за УПК РФ, в качестве одной из новелл предусмотрел введение в круг иных участников гражданских процессуальных правоотношений фигуру специалиста.

      Так, ст. 188 ГПК РФ предусматривает, что  в необходимых случаях при  осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер  по обеспечению доказательств суд  может привлекать специалистов для  получения консультаций, пояснений  и оказания непосредственной технической  помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

      Специалист  дает суду консультацию в устной или  письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных  исследований, назначаемых на основании  определения суда. Закон предусматривает  обязательную явку в суд лица, вызванного в качестве специалиста (ч. 2 ст. 188 ГПК  РФ). За участие в процессе специалисту  предусматривается выплата определенных сумм, относящихся к издержкам, связанным  с рассмотрением дела.

      Несмотря  на отсутствие в ГПК РСФСР прямо  обозначенной процессуальной фигуры специалиста, в качестве последнего выступал вызываемый в суд педагог, участие которого было необходимо при допросе несовершеннолетнего  свидетеля (ст. 173 ГПК РСФСР).

      Специалист, как и эксперт, – это лицо, во-первых, обладающее специальными познаниями в  различных областях знаний, во-вторых, не заинтересованное в исходе дела. Представляется достаточно важным, необходимость выяснения судом отношение специалиста к лицам, участвующим в деле. Отношение специалиста к сторонам должно выясняться в результате собеседования с ним самим, руководителями по месту его работы, иными лицами, включая истца и ответчика. При выявлении признаков возможной заинтересованности специалиста в исходе дела, его нахождения в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, он подлежит отводу в установленном законом порядке (ст. 18 ГПК РФ).

      Основное  различие между экспертом и специалистом состоит в их процессуальном предназначении. Эксперт, используя свои специальные  знания, проводит экспертное исследование, на основании которого формирует  свое заключение, признаваемое законом  в качестве одного из видов доказательств. Безусловно, процессуальное положение  специалиста существенно отличается от процессуального положения эксперта. Мнение специалиста, его позиция  в том или ином вопросе, где он обладает достаточным уровнем знаний и подготовки, не может приравниваться к заключению эксперта.

      В стадии судебного разбирательства  права, обязанности и ответственность  согласно ст. 171 ГПК РФ разъясняются специалисту по тем же правилам, что и эксперту. Однако, поскольку  разъяснения специалиста не являются источником доказательств, он не предупреждается  об уголовной ответственности за их заведомую ложность.

      Представляется, что специалист может быть предупрежден об административной ответственности  за проявление неуважения к суду, выражающегося  в неподчинении распоряжениям председательствующего  или совершении действий, свидетельствующих  о явном пренебрежении к суду или установленным в нем правилам.

      По  нашему мнению, специалист должен привлекаться к участию в производстве по гражданскому делу для того чтобы:

      а) способствовать обнаружению, закреплению  и направлению в суд предметов  и документов (письменных и вещественных доказательств);

      б) содействовать применению технических  средств в исследовании фактических  обстоятельств гражданского дела (например, фиксация путем осуществления фотографирования, аудио- и видеозаписи осмотра  вещественных доказательств);

      в) оказание помощи суду при формулировке вопросов эксперту в определении  о назначении экспертизы;

      г) разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию.

      Мы  полагаем, что в гражданском процессуальном законодательстве должна иметь место  норма, аналогичная п. 1 ч. 3 ст. 58 УПК  РФ, предусматривающая возможность  для специалиста отказаться от участия  в гражданском судопроизводстве, если он не обладает соответствующими специальными знаниями. Так, не считая себя компетентным, в вопросах, подлежащих выяснению с его участием, специалист должен своевременно заявить об этом и привести аргументы для обоснования  своего утверждения. Компетентность специалиста удостоверяется документами о его образовании, профессии, уровне квалификации, достижениях в той или иной области знаний.

      К сожалению, несмотря на то, что, по мнению заместителя Председателя Высшего  Арбитражного Суда М. К. Юкова, «новый российский АПК является одним из самых прогрессивных  процессуальных актов в мире», возможность участия специалиста как лица, обладающего определенным комплексом знаний в различных областях человеческой деятельности, в арбитражном судопроизводстве не предусмотрена.

      Несомненным достоинством ГПК РФ и АПК РФ 2002 г. является включение в перечень средств доказывания аудио- и видеозаписей (ч. 1 с. 55 ГПК РФ; ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Безусловно, это вызвано реалиями современной действительности, качественно иным уровнем развития научно-технического прогресса во всем мире вообще, и в Российской Федерации, в частности. До настоящего времени данные, полученные путем киносъемки, аудио- и видеозаписи, рассматривались и исследовались в суде в качестве вещественных или письменных доказательств, а оценивались лишь в совокупности со всеми другими доказательствами.

       Заключение

      Выяснение существенных для дела обстоятельств  путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно  непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится  дело, воспринимать непосредственно  не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

      В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с  учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе.

      Так как доказательства обладают многими  свойствами и признаками, классификация  их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, или к другим, которые  подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

      Каждое  доказательство по этим признакам может  быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь  сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру  обвинительными или оправдательными.

      Доказательства  классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

       Использование признаков, положенных в основу классификации  доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных  выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

       Список используемой литературы

1. Нормативно-правовые акты:

   а) Конституция Российской Федерации / Текст по состоянию на I 
ноября 2002г. - М.: ООО Изд. "Юрлитинформ", 2002. - 64с.