Вещественные доказательства в уголовном процессе

Вещественные доказательства :Собирание, представление и использование их в доказывании : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность  темы исследования. Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечивать такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а их защиту - обязанностью государства.

В современных  условиях качественное и в срок проведенное  расследование под прокурорским надзором, судебным и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Расследование преступлений представляет собой нелегкую задачу, требующую от следователя  значительных усилий, большого профессионального  и житейского опыта. Часто расследование  осложняется тем, что преступление, как правило, совершается в отсутствие очевидцев. В этой трудной и кропотливой  работе неоценимую услугу оказывают  вещественные доказательства, получившие в литературе образное название «немых свидетелей». Как показывает следственная и судебная практика, вещественные доказательства используются почти  в каждом уголовном деле.

Как источник доказательственной информации, как улики - вещественные доказательства имеют подчас исключительное значение для раскрытия преступления, для изобличения либо, напротив, реабилитации обвиняемого. В то же время, небрежность в обращении с  ними нередко оказывается причиной острой головной боли следователя и  судьи. Правила о вещественных доказательствах  изложены в шести статьях (ст.ст. 81, 82, 213, 220, 299, 309) разных разделов уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

3

Повышенное внимание законодателя к вещественным доказательствам  объясняется, по меньшей мере, двумя  их особенностями. Во-первых, вещественные доказательства неповторимы. В случае, например, утраты протокола осмотра места происшествия или допроса кого-либо из участников процесса, следователь может повторно допросить того же свидетеля, осмотреть то же место происшествия и таким образом восполнить утрату. Повторное же получение вещественного доказательства немыслимо. Во-вторых, некоторые вещественные доказательства представляют собой значительную материальную ценность, и утрата их, помимо имущественного ущерба, дискредитирует следователя или судью в нравственном плане. Предмет, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, выемки, обыска либо представленный следователю или суду, необходимо осмотреть, фиксируя в протоколе его качества, ввиду которых он может приобрести значение для дела, а также индивидуальные признаки, выделяющие его из множества предметов того же рода.

При расследовании  и судебном рассмотрении уголовных  дел встречается значительное число  случаев, связанных с использованием, выдачей заинтересованным лицам  и хранением вещественных доказательств. Довольно часто вещественные доказательства используют для проверки имеющихся  и собирания новых доказательств. В настоящее время значительно  повысилось доказательственное значение объектов биологического происхождения (следы крови, волос, ногтей и т.п.) в связи с внедрением в производство судебно-медицинской экспертизы методов  генной идентификации (генетическая дактилоскопия).

И это не удивительно, ибо законодатель не ограничивает видовой  круг вещественных доказательств, которые  могут быть использованы при расследовании  и рассмотрении дела в суде.

Однако упрекать в этом законодателя нельзя, ибо  мир предметен, материально бесконечен, и заставить закон «объять  необъятное» невозможно.

Анализ следственной и судебной практики вызывает необходимость  обоснования значения вещественных доказательств и следов, не имеющих  прямой связи с действиями преступника, т.к. среди практических работников бытует мнение, что на такие объекты  вообще неправомерно распространять статус вещественных доказательств, и использу-

4

ют их крайне редко. Тем не менее, такое мнение противоречит закону, поскольку он относит к последним все предметы, которые могут служить средствами установления фактических обстоятельств  по уголовному делу.

Приоритетность  предметов материального мира со следами преступления тем предпочтительнее, что следообразующие сведения всегда передают, рассказывают о событии  преступления без эмоциональной  окраски и искажений, как это  нередко бывает в показаниях свидетелей и других участников по делу. С этим нельзя не согласиться, т.к. фактические  данные не случайно имели ранее такое  наименование (ч. 1 ст. 69 УПК РСФСР), ибо  несли в себе сведения о факте  объективной действительности.

Таким образом, характер механизма преступления составляют присущие ему разновидности следов, которые как «немые» свидетели  подскажут направленность и основные черты развития преступного события. Разумеется, их «рассказ» будет соответствовать  реальным обстоятельствам дела, когда  глаза специалиста (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) объективно расшифруют следовые сведения и «нарисуют» адекватную картину события преступления.

В юридической  литературе доминирует точка зрения о приоритете вещественных доказательств  перед другими видами доказательств  в уголовном процессе. Примечательно, что предпочтение в соответствующей  аргументации отдается и тем и  другим.

Проблемам собирания  и использования вещественных доказательств  уделяли внимание А.С. Александров, В.Д. Арсеньев, B.C. Балакшин, В.М. Быков, Т.В. Варфоломеева, А.А. Власов, М.М. Выдря, Т.С. Дегтярь, Н.Н. Егоров, Е.А. Зайцева, С.В. Зуев, А.Х. Кежоян, А.И. Киселев, В.Я. Колдин, О.В. Левченко, Д.А. Лопаткин, А.А. Ляш, Е.С Мещерякова, СВ. Некрасов, Ю.К. Орлов, В.Н. Осипкин, В.В. Плетнев, Е.Н. Писарев, А.П. Рыжаков, Л.В. Сердюк, Л.И. Сироткин, П.В. Смирнов, А.Б. Соловьев, А.Н. Стуликов, В.И. Толмосов, М.К. Треушников, О.Н. Шекшуева, С.А. Шейфер, М.А. Шитов, Ю.К. Якимович.

Несмотря на значительный вклад этих ученых в  развитие теории уголовно-процессуального  законодательства и практики собирания  и

5

использования вещественных доказательств, не все  проблемы удалось решить, а принятый в 2001 г. УПК РФ лишь повысил их актуальность.

Тем не менее, до конца не урегулированы вопросы  представления вещественных доказательств  органами, осуществляющими оперативно-розыскную  деятельность. В УПК РФ пока еще  отсутствует детальная регламентация  порядка получения от граждан  вещественных доказательств.

Уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит  о том, каким путем участники  обвинения (потерпевший, гражданский  истец, их представители и др.) и  защиты могут получить доказательства для их представления, как обеспечиваются условия их получения ими. Это  явный пробел в законе, затрудняющий или вообще делающий невозможным  реализацию на практике декларированного права.

Уголовно-процессуальное законодательство также не регулирует процессуальный порядок истребования и приобщения к делу вещественных доказательств. Отсутствует перечень и правила производства действий, направленных на собирание и представление  предметов для приобщения их к  делу в качестве вещественных доказательств.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют  о ее актуальности и практическом значении.

Объект  исследования. Общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, представления, использования и оценки вещественных доказательств.

Предмет исследования. Уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.

Цель  и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выяснение правовой природы вещественных доказательств, их соотношения с другими доказательствами, определение их видов и значения для уголовно-процессуального доказывания, определение путей развития системы вещественных доказательств и разработка на этой основе научно-обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование их правовой регламентации в уголовно-

6

процессуальном  законодательстве и практики их собирания  и использования при расследовании  и рассмотрении уголовных дел.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

-   на основе уголовно-процессуальных и криминалистических норм, с учетом совершенствования отраслей науки, информации, техники и других знаний выработать отвечающее всем современным требованиям определение вещественных доказательств;

-   раскрыть правовую природу, сущность и значение вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве с целью совершенствования процессуального закона и практики его применения;

-сформулировать  основания отнесения объектов  и явлений материального мира  к числу вещественных доказательств  и дать их классификацию в  зависимости от свойств и состояний;

-   конкретизировать момент и совокупность элементов, обуславливающих процессуальный статус вещественных доказательств, а также определить формы сохранения и передачи информации;

-   определить способы собирания вещественных доказательств, требования, предъявляемые к законному оформлению и закреплению доказательственной силы вещественных доказательств;

-   рассмотреть правовое положение участников уголовного процесса в свете реализации их права на участие в доказывании и права иных лиц на собирание и представление вещественных доказательств;

-   определить проблемы использования вещественных доказательств для установления истины по делу и оперирования ими для достижения целей доказывания;

-   разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части собирания, представления и использования вещественных доказательств.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания были использованы сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных - правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.

7

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды в области теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизы.

Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс, уголовный кодекс, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, регламентирующие статус вещественных доказательств.

Эмпирическую  базу исследования составили материалы судебной практики, нашедшие отражение в периодической печати, а также обобщенные статистические данные, полученные в результате изучения 280 уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей и следователей органов внутренних дел и прокуратуры в 2000-2005 гг. Автором опрошены 130 следователей и 80 судей Саратовской и Тамбовской областей. Кроме этого, в работе учтены опубликованные материалы следственной практики и результаты ее обобщения другими авторами, а также использован многолетний личный опыт работы автора в качестве следователя, начальника следственного отдела органа внутренних дел Советского района г. Тамбова.

Научная новизна исследования определяется новизной самого предмета исследования, т.к. вещественные доказательства рассматриваются с позиции их собирания, представления и использования в доказывании по уголовным делам. Автором проведено комплексное исследование проблем получения вещественных доказательств в результате оперативно-розыскной деятельности и использования их в суде; представления вещественных доказательств адвокатами, частными детективами и другими участниками обвинения и защиты, которые имеют самостоятельный интерес в исходе дела. В работе предложен новый подход к использованию вещественных доказательств с учетом современной правовой базы и достижений научно-технического прогресса.

Элементы новизны  и практической значимости выражены в определении теоретического понятия  вещественных доказательств; систематизации видов вещественных доказательств; анализе способов их соби-

8

рания и представления, а также предложены признаки, позволяющие  признать предмет вещественным доказательством.

Кроме того, в  диссертации сформулирован ряд  теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию  деятельности следователей, дознавателей и суда в работе с вещественными  доказательствами.