Следователь: понятие и полномочия в уголовном судопроизводстве. Процессуальная самостоятельность следователя

Более того, на следователя возложены многие обязанности, но он не наделен должностным образом процессуальными полномочиями в их осуществлении. Как уже было отмечено, не определен в законе должным образом и правовой статус следователя независимо от того, в каком ведомстве находится тот или иной аппарат предварительного следствия. Исключение: процессуальные полномочия, которые определены одним законом для всех следователей – УПК РФ. Но, как мы полагаем, УПК РФ неоднозначно определяет не только правовой статус, но и процессуальное положение следователя.

          Вспомним, что когда в российском  уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался на должность императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье. Но и сейчас роль следователя не изменилась, поскольку и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценивать их, но и принимать решение о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору и руководителю следственного органа, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен самостоятельно принимать решение по уголовному делу.

Вместе с тем отметим, что российский законодатель старается  придать следователю роль самостоятельной  процессуальной фигуры с достаточно широкими полномочиями в уголовном процессе.

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации определяет полномочия следователя, но их пределы  ограничиваются лишь законодательным указанием на то, что следователь, при указании лишь некоторых полномочий, осуществляет иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Но что это за полномочия сказать трудно и их определение ставит в затруднительное положение многих российских специалистов.

По сравнению с УПК РСФСР, вновь принятый УПК РФ в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя. Однако, приводя УПК РФ в соответствие с Конституцией РФ, законодателем было принято довольно значимое, с точки зрения правоприменительной практики, решение (это касается принятия Федерального закона от 5 июля 2007 г. № 87-ФЗ), о «возвращении» следователю ряда процессуальных полномочий, расширяющих его процессуальную самостоятельность в современном уголовном процессе.

          Принятие Федерального закона «О Следственном комитете РФ» стало первым шагом в этом направлении. Но следует признать, что этого недостаточно для расширения, как самих процессуальных полномочий следователя, так и придания ему положения самостоятельной и независимой фигуры в уголовном процессе. Важность обеспечения процессуальной самостоятельности следователя не ставится под сомнение, как большинством учёных и юристов-практиков, так и самим законодателем, и в настоящее время является одной из самых актуальных проблем в науке и практике.

          На наш взгляд, все эти проблемы должны быть решены исключительно в законодательном порядке, и не может быть поставлено под сомнение то, что необходимо сделать это как в УПК РФ, так и в самостоятельном законе, который регламентировал бы деятельность следователя по всем направлениям, поскольку здесь соприкасаются вопросы регламентации следственной деятельности и ее должного обеспечения, как в процессуальном, так и в организационном и кадровом обеспечении. Причем важность принятия такого решения с учетом сложившейся правоприменительной практики и апробированными мнениями российских ученых, наиболее верное и правильное решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства  РФ. 26.01.2009. № 4. Ст. 445.

 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 20 марта 2011 № 40-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. 07.03.2011 №  26-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 07.02.2011 № 4-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 11.06.2007. № 24. Ст. 2830.

6. Федеральный закон «О следственном комитете РФ» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15

7. Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 06.05.2011 № 590) // Собрание законодательства РФ. 24.01.2011. № 4. Ст. 572.

8. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства. // Документ официально не опубликован.

9. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 26.07.2004. N 30. Ст.3149. (утратил силу).

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с посл. изм. и доп., в ред. на 05.01.2002 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, Ст. 592.  (утратил силу).

 

Учебная и специальная литература

1. Акинча Н.А. Осуществление предварительного расследования следователем. Саратов, 1964.

2. Александров А.С. Процессуальный статус прокурора в уголовном процессе. // Российский следователь. 2005. № 6.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М., 2007.

5. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Следователь в советском уголовном процессе. Минск, 1969.

6. Бобров В.К. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. М., 1998.

7. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

8. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение следователя. М., 1968.

9. Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., испр. и доп.- М., 2005. С. 70.

10. Герцензон А.А., Струй Н.А., Жалинский А.Э. Уголовно-процессуальное право и статистика. М.1970.

11. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: Общая часть: Курс лекций. Екатеринбург, 2010.

12. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Следователь в уголовном процессе. Свердловск, 2002.

13. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

14. Зарипов М.К. Следователь и его положение в уголовном процессе // Соц. законность. 2002. № 4.

15. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2009.

16. Кашепов И. О приоритетах в законодательстве об уголовном судопроизводстве // Уголовное право 1998. № 3.

17. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.К. Боброва, М., 2003.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова. М., 1998.

20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под общ. ред. А.А. Чекалина. М., 2006.

21. Коркунов В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

22. Королев А.С. Определение понятия «преступное сообщество» и его признаков (новые аспекты в судебной практике) // Вестник МГУ. 2009. № 6.

23. Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4.

24. Настольная книга следователя и дознавателя: Учебное пособие / Под ред. Алексеева В.Б. М., 2007.

25. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

26. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 2000.

27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. 7-е изд., перераб. и доп. М., 2010.

28. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003.

29. Новый юридический словарь-справочник. Смоленск, 2001.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

31. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

32. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 2009.

33. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия. // Законность. 2005. № 10.

34. Рощина Ю. Судебный следователь гарантирует объективность // Российская юстиция. 2003. № 5.

35. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2005.

36.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2009.

37. Строгович М.С. Об участниках уголовного процесса // Соц. законность. 1990. № 2.

38. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966.

39. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М., 2003.

40. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд. 2-е пер. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М., 2003.

41. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. Ред. Якупов Р.Х. Галузо В.Н. М., 2006.

42. Уголовный процесс России: Учебник / А.А. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

43. Цыганкова Е.А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. № 5.

44. Шинкевич Н. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при назначении и производстве экспертизы // Уголовное право. 2008. № 6.

45. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

46. Хажнагоев А.З. Процессуальная самостоятельность следователя и прокурорский надзор. // Российский следователь. 2005. № 6.

47. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. Для вузов. 4-е изд., испр. И доп. / Науч. ред. В.Н. Галузо. М., 2004.

 

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверки конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Собрание законодательства РФ. 2000 № 9. Ст. 1066. 

Приложение 1

 

          Основания классификации участников уголовного судопроизводства различны, но в большинстве случаев, ими является «уголовно-процессуальная функция». По этому основанию участники уголовного процесса можно разделить на пять видов.

           1. Государственные органы, ведущие уголовный процесс. Это государственные органы публичного уголовного преследования и органы правосудия.

          2. Физические и юридические лица, имеющие в деле признаваемый законом интерес.

          3. Представители участников уголовного процесса второго вида.

          4. Физические  лица,  действия  которых  тем  или  иным  способом обеспечивают нужды доказывания.

          5. Физические лица, выполняющие обеспечительные уголовно-процессуальные функции.

          Для наглядности, к каждому  из пяти видов классификации  участников уголовного процесса, определим конкретный состав  участников (табл. №1). 

Вид	Состав участников уголовного процесса
1.Госарственные органы, ведущие процесс	Прокурор (ст. 37), следователь (ст. 38), руководитель следственного органа (ст. 39), орган дознания (ст. 40), дознаватель (ст. 41), начальник органа дознания (ч. 1 ст. 41), суд (п. 48 ст. 5, ст. 30), судья (п. 54 ст. 5, ст. 30), присяжный заседатель (п. 30 ч. 5, ст. 328), старшина присяжных заседателей (ч. 2 ст. 345)
2.Участники, имеющие  в деле  признаваемый законом интерес	Потерпевший (ст. 42), частный обвинитель (ст. 43), дополнительный частный обвинитель по делу публичного обвинения (ч. 2     ст. 42), потерпевший, подающий заявление мировому судье для возбуждения уголовного дела частного обвинения (ст. 318, ч. 1   ст. 319), гражданский истец (ст. 44), гражданский ответчик (ст. 54), подозреваемый (ст. 46), лицо, подозреваемое в совершении преступления (п. 5 ч. 3 ст. 49), лицо, явившееся с повинной (ст. 142), обвиняемый (ст. 47), подсудимый (ч. 2 ст. 47), осужденный (оправданный) (ч. 2 ст. 47), реабилитированный (п. 35 ст. 5, ст. 133), лицо, отбывающее наказание (ч. 1 ст. 400), лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости (ст. 433), лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера (ст. 455), лицо, в жилище которого производится обыск (выемка) (ч. 11 ст. 182, ст. 183), лицо, на чье имущество наложен арест (ч. 3 ст. 115)
3.Представители участников 2-го  вида	Защитник (ст. 49), представитель потерпевшего (ч. 9 ст. 42, ч. 1 ст. 45), представитель частного обвинителя (ч. 1 ст. 45, ст. 318), представитель гражданского истца (ч. 8 ст. 44, ч. 1 ст. 45), представитель гражданского ответчика (ст. 55), законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (п. 12 ст. 5, ч. 2 ст. 45), законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) (п. 12 ст. 5, ст. 48, ст. 426, ст. 428), законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительный мер медицинского характера (ст. 437), законный представитель частного обвинителя (ч. 2, 3 ст. 45), адвокат свидетеля (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189), адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (выемка) (ч. 11 ст. 189)
4. Участники,   чье появление в процессе обусловлено нуждами доказывания	Заявитель (ст. 141, 148), свидетель (ст. 56), эксперт (ст. 57), руководитель  экспертного учреждения (ст. 57), специалист (ст. 58), п.3 ч.1 ст.53)
5.Участники, реализующие  обеспечительные функции	Понятые (ст.60, ст.177), секретарь судебного заседания (ст.68, 245), переводчик (ст.59), статист на опознании (ст.193), педагог (ст.191, 280, 425), законный представитель несовершеннолетнего свидетеля (ч.1 ст.199), поручитель (ст.103), командование воинской части (ст.104), представитель учреждения или органа, исполняющего наказание (ч.2 ст.399), должностное лицо специализированного детского учреждения (ст.105), судебный пристав (ст.113, 258), судебный пристав-исполнитель (ст.230), представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних (ч.5 ст.432), залогодатель (ст.106)