Следователь: понятие и полномочия в уголовном судопроизводстве. Процессуальная самостоятельность следователя

          Предварительное следствие складывается из нескольких частей, представляющих собой систему процессуальных действий и решений, связанных с принятием дела к производству, выполнением неотложных следственных и процессуальных действий, предъявлением обвинения, применением мер уголовно-процессуального принуждения, уточнением обвинения, а также принятием итоговых решений об окончании расследования по уголовному делу.

Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ. Процессуальное же положение, т.е. права и обязанности любого следователя в работе по уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от должности в рамках родового понятия «следователь» (следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления, ни от сложности дела и объема следственной работы⁵⁶.

При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело своей подследственности, принять его к производству и приступить к производству расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.) подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом ходатайство о принятии соответствующего решения либо обратиться к начальнику следственного органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).

Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165 УПК РФ), ограничена также указаниями руководителя следственного органа о направлении расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания, данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, что обжалование по общему правилу не приостанавливает исполнения указаний. Исключением являются указания руководителя следственного органа: о передаче уголовного дела; привлечении лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями, следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на них. Обжалованию не подлежат также письменные указания руководителя следственного органа, которым этот руководитель предписывает исполнить поступившие в его адрес требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).

Существенным нововведением  являются правила, согласно которым  указания прокурора сами по себе не являются обязательными для следователя.   Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и начальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с возвращением прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), и руководитель следственного органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), т.е. Следственного управления Федеральной службы безопасности РФ, Следственного комитета при МВД РФ или Главного следственного управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов обязан вынести одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении  ходатайства следователя;

2) об отмене постановления  нижестоящего прокурора о возвращении  уголовного дела следователю.

В этом случае вышестоящий  прокурор утверждает обвинительное  заключение и направляет уголовное дело в суд (п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В последнем случае нижестоящий прокурор, потерпевший поражение в процессуальном споре с ведомственным следственным аппаратом и его руководством, принимает функцию уголовного преследования под свою единоличную власть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственное обвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые он считает не готовыми к судебному разбирательству.

По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их производстве самим следователем (п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ)⁵⁷. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу, одному не по плечу производство трудоемких обысков, выемок, следственных экспериментов, проверок показаний с выездом на место и т.д. и, конечно же, задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевого столкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного, хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-розыскными, и силовыми полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми, способными решать разнообразнейшие задачи, диктуемые современной криминальной обстановкой.

Постановления следователя, вынесенные по находящимся в его  производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Следователь не может расследовать уголовное дело, если он:

1) является потерпевшим,  гражданским истцом, гражданским  ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве  присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;

4) в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).

При наличии указанных  обстоятельств, следователь обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю следственного органа.

По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. В этих случаях вопрос об отводе следователя разрешается руководителем следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в следствии, которое производилось ранее по данному делу (например, до возвращения дела прокурором для дополнительного расследования), основанием для отвода не является.

По уголовному делу следователь на основе собранных доказательств во взаимодействии с органом дознания обязан достоверно установить все факты, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность лица в его совершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления⁵⁸. Установив подозреваемого, следователь обязан разъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этого данных - привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальную возможность защищаться от обвинения всеми законными способами; применить меры процессуального принуждения, исключающие возможность (со стороны обвиняемого) скрыться, помешать производству по делу или продолжать преступную деятельность, и обеспечить исполнение приговора применением меры пресечения и мер обеспечения гражданского иска, заявленного по уголовному делу, а также возможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такие изменения ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовное преследование в той части, в которой ранее предъявленное обвинение не получило подтверждения и «отпало». Причем вся эта следственная деятельность осуществляется им не только по собственной инициативе, но и под воздействием позиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных представителей) - ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которых следователь не только обязан рассмотреть в кратчайший срок (незамедлительно либо не позднее трех суток со дня обращения), но и удовлетворить ходатайство, если обстоятельства, об установлении которых путем производства следственных действий просит сторона защиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их представители, имеют значение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами, следственная деятельность протекает в условиях состязательности сторон⁵⁹.

По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом, а уголовное преследование в отношении данного лица в частности. Причем прекращение уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и реабилитированным гражданином.

Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующего направления дела в суд.

Одним из наиболее важных является вопрос о процессуальной самостоятельности, также определяющей процессуальное положение российского следователя. Данный вопрос будет рассмотрен в следующем параграфе работы.

3.2. Актуальные проблемы  процессуальной самостоятельности

следователя

          Затрагивая вопрос о процессуальной  самостоятельности следователя, прежде всего, хочется особо подчеркнуть, что данная проблема является наиболее актуальной, причем, как в науке, так и на практике.

          По сравнению с УПК РСФСР, вновь принятый УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 года, в значительной степени ограничивает процессуальную самостоятельность следователя, однако следует признать, что вступивший Федеральный закон от 5.06.2007 г. № 87-ФЗ, вернул следователю ряд полномочий, расширяющих его самостоятельность (далее, об этом будет сказано более подробно). Положение о Следственном комитете РФ, утверждённое Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. № 38, добавило Следователю самостоятельности и независимости от других силовых и государственных органов власти⁶⁰.

          Нормы УПК РФ, действовавшие до вступления в силу изменений, предусматривали необходимость координировать свои действия, в большинстве процессуальных случаев, с прокурором, в том числе путем получения от него санкции или согласия на производство соответствующих следственных или процессуальных действий, а также на принятие процессуальных решений по уголовному делу, если этого требовали нормы УПК РФ. В настоящее время, что явилось результатом принятия указанного выше Федерального закона, такая ситуация координально изменилась. В ст. 5 УПК РФ, пункт 39: «санкция – разрешение (согласие) прокурора на производство дознавателем, следователем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений», признан утратившим силу, а сама статья дополнена п. 41.1: «согласие – разрешение руководителя следственного органа на производство следователем или разрешение прокурора на производство дознавателем соответствующих следственных и иных процессуальных действий и на принятие ими процессуальных решений».

         Важность обеспечения самостоятельности следователя большинством авторов не ставиться под сомнение. Более того, очень модной в последнее время стала тема о воссоздании института «судебного следователя», который должен, по мнению некоторых ученых, стать действительно независимым и процессуально самостоятельным органом предварительного расследования⁶¹.

          Полагаем, этого же мнения придерживается и ряд авторов, это глубоко ошибочный подход к пониманию роли следователя, а также направлению реформирования правового статуса и процессуального положения следователя и его деятельности в российском  уголовном  судопроизводстве. 

          Так, в данном направлении нельзя не согласиться с обоснованными доводами А.З. Хажнагоева о том, что, в нашем уголовном процессе уже состоялся институт судебного контроля. Воссоздание института судебных следователей, означало бы его ликвидацию⁶².

И действительно, зачем делать это? Судебный следователь – это искусственный заменитель судебной власти на стадии предварительного расследования. Он подменяет подлинное разделение властей, систему сдержек и противовесов в сфере отправления уголовного правосудия, состязательность сторон верой в «хорошего судебного следователя». Однако с чего взяли некоторые наши ученые, что новый судебный следователь станет лучше своего предшественника по Судебным уставам 20 ноября 1864 г.?

          Следователю совсем не нужны  атрибуты судебной власти, поскольку  не справится он одновременно  с функцией судебного контроля  и органа предварительного расследования.  Опыт уже показал это⁶³. Кроме того, наделение следователя судейскими полномочиями, в том числе правом на применение мер процессуального принуждения, было бы шагом назад по сравнению с уже достигнутым уровнем состязательности в уголовном судопроизводстве. Мы слишком далеко ушли за последние 100 лет от той формы предварительного следствия, хозяином которой является судебный следователь. Поэтому надо думать о том, как, наконец, довести до ума преобразования в этом направлении и прекратить маниловские мечтания о прекрасном «судебном следователе», с появлением которого чудесным образом разрешатся все беды нашего предварительного расследования. Будем исходить из реалий позитивного права и логики развития тех идей, которые уже сложены в УПК РФ. Первое – это то, что закон отнес следователя к числу государственных органов уголовного преследования, стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ). Второе – он последовательно расширяет процессуальную независимость следователя от надзирающего прокурора, это более стало заметно с принятием Федерального закона от 5.06.2007 г. № 87-ФЗ.