Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

5. Классификация доказательств и ее практическое значение

при оценке и использовании доказательств.

В теории в зависимости от основания деления доказательст­ва принято классифицировать на:

1)  обвинительные и оправдательные;

2)  первоначальные и производные;

3)  прямые и косвенные;

Обвинительными являются доказательства, содержание которых указы­вает на виновность обвиняемого (подозреваемого) или обстоятельства, отя­гощающие ответственность.

Оправдательными следует считать те доказательства, содержание кото­рых свидетельствует о невинности обвиняемого, подозреваемого, ставит под сомнение обвинение (подозрение) или указывает на обстоятельства, смягчающее ответственность.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные постоянно используется на практике при определении характера сведений, образую­щих содержание собираемых доказательств, их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу.

Особое значение рас­сматриваемая классификация приобретает

       при проверке доказательств, по­ложенных в основу обвинительных или оправдательных версий,

       принятии процессуальных решений, связанных с избранием мер пересечения,

       при­влечением в качестве обвиняемого,

       составлением и утверждением обвини­тельного заключения,

       вынесением приговора,

       прекращением уголовного дела.

Доказательства, источник которых первичен, именуются первоначаль­ными. Таковыми будут показания свидетеля, лично наблюдавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа. Производными счи­таются доказательства, источник которых не является первичным. К произ­водным доказательствам относят, например, показания свидетеля, сооб­щившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, слепок, сделанный с вдавленного следа, копия документа.

Первоначальное доказательство обычно полнее, точнее отражает иско­мые по делу факты. Производные доказательства в силу опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов часто содержат фактическую ин­формацию в меньшем объеме и преображенном виде. Осуществлять доказы­вание по этим причинам предпочтительнее с помощью первоначальных до­казательств, и органы расследования, суды должны стремиться к этому. Это не означает, что производные доказательства «хуже» первоначаль­ных или могут использоваться в процессе доказывания только при наличии таковых. Производные доказательства имеют самостоятельную ценность как средство доказывания и в качестве такового могут использоваться даже то­гда, когда получение первоначального доказательства невозможно. Напри­мер, в случаях утраты оригинала документа, отказа свидетеля-очевидца да­вать показания или его смерти. Нередко на практике производные доказа­тельства собираются раньше первоначальных, позволяя обнаружить и прове­рить их. Одним из действенных способов проверки как производных, так и первоначальных доказательств является их сопоставление между собой.

Доказательства, содержание которых указывает на существование или отсутствие главного факта, его части, являются прямыми. Таковыми будут доказательства, отражающие наличие события преступления, лицо, его со­вершившее, виновность этого лица или свидетельствующее об отсутствии события преступления, невинности лица (п. 1,2 ч. 1 ст. 73 УПК). Содержа­ние прямого доказательства прямо указывает на обстоятельства, образую­щие главный факт или его часть, а следовательно, позволяет сделать одно­значный вывод относительно их наличия или отсутствия.

При проверке прямых доказательств основное внимание должно быть сосредоточено на исследовании соответствия заключенных в них сведений о преступлении действительности. Необходимо учитывать, что ошибки в оценке достоверности прямых доказательств всегда чреваты серьезными просчетами в выводах по уголовному делу (о существовании, отсутствии главного факта или его части).

Косвенные доказательства указывают на побочные факты, которые на­ходятся в причинной или иной связи с главным фактом, его частью. Со­держание косвенных доказательств может отражать разнообразные факты, предметы, находящиеся в различных объективных связях с главным фак­том или его частью, например:

       действия лица (подозреваемого, обвиняемого), указывающие на воз­можную подготовку к совершению преступления (ознакомление с местом, где в последующем было совершено преступление);

       факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте со­вершения преступления во время, когда оно было совершено;

       предметы, обнаруженные на месте совершения преступления и при­надлежащие лицу (подозреваемому, обвиняемому);

       обнаруженные у лица (подозреваемого, обвиняемого) предметы, бывшие объектами преступного посягательства (похищенная картина и т. п.);

       деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию сле­дов преступления (смытие следов крови с одежды и т. п.)

Нельзя считать косвенными доказательствами фактические данные, ха­рактеризующие:

       сходство в способе совершения расследуемого преступления со спо­собами совершения других подобных преступлений;

       поведение (подозреваемого, обвиняемого) на предварительном рас­следовании или в суде (волнение при даче показаний, явный интерес к ре­зультатам следственных и судебных действий и т. п.);

       личность подозреваемого, обвиняемого, например, его аморальное по­ведение, наличие судимости и т. п.

В случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства становятся единственным средством раскрытия преступления, установле­ния истины по уголовным делам. Особенности косвенных доказательств долж­ны учитываться в ходе их собирания, проверки и оценки.

При косвенном пути доказывания сначала на основе совокупности со­бранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование тех побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте или его части. Таким образом, косвенный путь доказывания как минимум носит двухступенчатый характер.

Теория и практика оперирования косвенными доказательствами выра­ботали ряд рекомендаций, которые следует учитывать при косвенном пути доказывания:

+ содержание косвенных доказательств через побочные факты должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью);

+ каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тща­тельной проверке, в ходе которой необходимо установить его достовер­ность;

+ в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств;

+ совокупность (система) косвенных доказательств должна представ­лять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворе­чивой;

+ из совокупности (системы) косвенных доказательств должен следо­вать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

6. Виды доказательств и их характеристика.

Деление доказательств на виды представляет собой такую классификацию, в соответствии с которой они распределяются исходя из специфических и наиболее существенных особенностей их формы и со­держания. Самостоятельные виды образуют такие доказательства, форме и содержанию которых присущи существенные особенности, определяющие только им свойственный процессуальный режим получения и использова­ния в уголовном процессе. Эти особенности касаются:

1) источника фактических данных доказательства. Будучи существен­ным, но не единственным элементом уголовно-процессуальной формы до­казательств, источник фактических данных не может рассматриваться вне связи с другими элементами доказательства;

2) способа собирания доказательства- следственного или судебного дей­ствия с установленными для него законом основаниями, участниками, поряд­ком проведения и процессуального оформления. Каждому самостоятельному виду доказательств присущ строго определенный способ собирания;

3) процессуального положения источника доказательства- совокупно­сти прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, дающих показания, производящих следственные и судебные действия, экспертов, авторов иных документов;

4) содержания доказательства — характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств. Именно исходя из особенностей содержания в законе определяется предмет допроса подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, по­терпевшего, предмет экспертизы, выделяется специфика содержания веще­ственных доказательств, проводится разграничение между протоколами следственных (судебных) действий и иными документами.

С учетом перечисленных особенностей содержания и формы доказа­тельства в уголовном процессе делятся на шесть видов:

I   показания обви­няемого и подозреваемого;

  II   показания свидетеля и потерпевшего;

III   заключе­ние эксперта;

IV   вещественные доказательства;

VI   протоколы следственных и судебных действий;

VII   иные документы.

Понятие вида доказательств выступает звеном между общим понятием до­казательства, данным в законе (ст. 74 УПК), и единичным доказательством.

Уяснение понятия вида доказательств позволяет при собирании, про­верке и оценке доказательств применять соответствующие процессуальные режимы, учитывающие особенности формы и содержания, свойственные различным видам доказательств. Их соблюдение способствует формирова­нию доброкачественных доказательств, обеспечению прав, свобод и закон­ных интересов участников уголовного судопроизводства, повышению эф­фективности следственных и судебных действий.

I. Показания обвиняемого и подозреваемого

Показания обвиняемого и подозреваемого - разновидности одного и того же вида доказательств, представляющих собой устное сооб­щение лиц, привлеченных в качестве обвиняемых (подозреваемых) по кон­кретному уголовному делу, о подлежащих доказыванию обстоятельствах, данных добровольно в установленном законом порядке на допросе.

Существенные особенности их содержания и формы состоят в следую­щем.

Источником фактических данных рассматриваемого вида доказа­тельств является устное сообщение указанных лиц.

Способом собирания - допрос соответственно обвиняемого, подозреваемого.

Специфика содержа­ния этого вида доказательств - характера и объема сведений о преступле­нии, которые они несут, - состоит в том, что они, как правило, относятся к преступным действиям самих обвиняемых, подозреваемых по данному де­лу, и по своей полноте в отражении преступления обычно значительно пре­восходят содержание других видов доказательств. В случаях, когда обви­няемый (подозреваемый) действительно виновен в совершении преступле­ния, он может сообщить о нем все или почти все.

Показания обвиняемого - устное сообщение лица, привлеченного в ка­честве обвиняемого по уголовному делу, о подлежащих доказыванию об­стоятельствах, данное добровольно в установленном законом порядке на допросе.

Источником доказательства применительно к показаниям обвиняемого выступает лицо, привлеченное по делу в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 47 УПК). Процессуальное положение обвиняемого как самостоятельного уча­стника уголовного процесса, имеющего личную заинтересованность в ис­ходе дела, учитывается законодателем при регулировании его прав и обя­занностей, связанных с дачей показаний (п. 3, 6-8 ч. 4 ст. 47, ст. 173, 174, 187, 190, 275 УПК), определении содержания и формы его показаний, уста­новлении порядка вызова на допрос, его проведения и оформления (ст. 77, 173, 187-190, 275, 276 УПК).

Дача показаний - право обвиняемого (п. 6 ч. 4 ст. 47 УПК), одно из важных средств защиты его процессуальных интересов, которым он распоряжался по своему усмотрению. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Предмет показаний обвиняемого очерчен в законе весьма широко. В не­го входят обстоятельства, связанные с предъявленным ему обвинением (п. 3 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 173 УПК), все иные известные ему обстоятельства по делу, а равно имеющиеся в деле доказательства.

Содержание показаний обвиняемого составляют не только сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Обвиняемый вправе давать объяснения данным фактам. Пока­зания обвиняемого и его объяснения представляют единое целое и являют­ся доказательством, которое должно быть получено на допросе в предусмотренном законом порядке. Объяснения обвиняемого, как и его показа­ния, подлежат обязательной проверке. Невнимание к объяснениям обви­няемого и тем более их игнорирование является источником судебных оши­бок и как следствие - причиной отмены приговора.

Исходя из содержания показания обвиняемого принято делить на три группы:

1.      признание обвиняемым своей вины,

2.      отрицание обвиняемым своей вины,

3.      показания обвиняемых в отношении других лиц.

1. Признание обвиняемым своей вины будет доказательством, когда он на допросе, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, сообщит сведения о фактах своей преступной деятельности. Не является доказатель­ством голословное признание обвиняемым своей вины, сделанное, напри­мер, в форме таких ответов, как «вину признаю», «да, виновен». В них от­сутствуют фактические данные, образующие содержание доказательств, на основе которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвине­ния лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).