Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

3.Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК). К ним прежде всего относятся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Перечень смягчающих наказание обстоя­тельств законодатель оставил открытым (ст. 61 УК). Предусмотренные за­коном обстоятельства, отягчающие наказание, расширительному толкова­нию не подлежат (ст. 63 УК).

Подлежат доказыванию и обстоятельства, свидетельствующие о необ­ходимости: назначения виновному более мягкого наказания, чем преду­смотрено за данное деяние (ст. 64 УК);

применения к виновному условного осуждения (ст. 73 УК);

освобождения виновного от уголовной ответствен­ности (ст. 75-78 УК);

освобождения лица от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК);

отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК).

К иным обстоятельствам, характеризующим личность обвиняемого и также подлежащим доказыванию, относятся, в частности, семейное поло­жение обвиняемого, его отношение к общественному долгу, поведение в быту и т. п.

Все указанные обстоятельства находятся вне пределов конкретных со­ставов преступления. Их установление в процессе доказывания необходимо для обеспечения индивидуализации уголовной ответственности, реализа­ции принципа справедливости наказания.

4. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). К данной группе обстоятельств относятся те, знание которых необходимо для вывода о наличии или отсутствии вреда, причиненного преступлением (включая его характер и размер). К данным обстоятельствам относят:

-наличие действия, которым был причинен вред;

-существова­ние причинной связи между указанным действием и причиненным вредом; -совершение этого действия обвиняемым;

-предвидение обвиняемым по­следствий своих действий, связанных с вредом.

Доказывание этих обстоятельств позволяет осуществить правильную уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого, оценить обще­ственную опасность содеянного им, назначить соразмерную меру наказания, принять надлежащие меры для обеспечения законные интересов по­терпевших.

В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической дея­тельности, если оно имело место, а также расходы, затраченные на уход, лечение и т. п.

По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должны относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчис­ляемая по существующим расценкам), факторы, характеризующие субъек­тивную ценность данного имущества для потерпевшего, а также последст­вия (наступившие или могущие наступить).

При определении размера компенсации за моральный вред, причинен­ный преступлением, следует учитывать характер страданий, причиненных потерпевшему, степень вины обвиняемого, его материальное положение и другие обстоятельства.

5. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК). В ряде случаев деяние внешне может быть схожим с преступлением, однако наличие определенных обстоятельств лишает его признаков преступления. УК РФ предусмотрено шесть обстоятельств, ис­ключающих преступность деяния:

-необходимая оборона,

-причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление,

-крайняя необходимость,

-физическое или психическое принуждение,

-обоснованный риск,

-исполнение приказа или распоряжения.

Социально-правовая природа пере­численных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК).

Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в си­лу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания. Об­стоятельства, смягчающие наказание, регулируются ч. 1 ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельства, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание. Перечень обстоятельств, отягчающих на­казание, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и рас­ширительному толкованию не подлежит.

Если обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 и в ч. 1 ст. 63 УК РФ, пре­дусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

7. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК). Следует учи­тывать, что уголовный закон проводит различие между освобождением от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ) и освобождением от наказания (гл. 12 УК РФ).

Предусмотрено пять видов освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего пре­ступление;

- в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

- в связи с изменением обстановки;

- в связи с истечением сро­ков давности;

- в связи с амнистией,

а также шесть видов освобождения от наказания:

- условно-досрочное;

- замена неотбытой части наказания более мягким наказанием;

- в связи с болезнью;

- отсрочка отбывания наказания бет ременным женщинам, имеющим малолетних детей; - в связи с истечением срока давности обвинительного приговора;

- вследствие помилования.

Каж­дому из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания соответствует установление определенных обстоятельств.

В соответствии с законом в предмет доказывания входят также обстоя­тельства, способствовавшие совершению преступления, которые подлежат выявлению (ч. 2 ст. 73 УПК).

Принимая во внимание дополнительное значение обстоятельств, спо­собствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 73 УПК, законодатель устанавливает необхо­димость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Среди обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК), принято выделять те, совокупность которых образует так называемый главный факт. Главный факт включает событие преступления, лицо, совершившее преступление, виновность данного лица. Он образует основу предмета доказывания. Совокупность данных обстоятельств составляет основной вопрос, который решается в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Выделение в предмете доказывания обстоятельств, составляющих главный факт, имеет практическое значение, позволяя рационально построить процесс доказывания, определить среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, те, которые следует устанавливать в первую очередь. Понятие главного факта используется, в частности, при собирании, проверке и оценке прямых и косвенных доказательств.

За пределами обстоятельств, входящих в предмет доказывания, находятся так называемые побочные факты (иногда их именуют промежуточными, доказательственными), которые имеют значение для дела и подлежат установлению. Побочные факты прямо или косвенно (через другие побочные факты) связаны с обстоятельствами предмета доказывания. Через познание побочных фактов можно устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Такого рода побочные факты образуют содержание косвенных, доказательств. Отдельную группу побочных фактов образуют факты, установ­ление которых имеет значение для собирания доказательств их правильной проверки и оценки, принятия решений, направленных на обеспечение надле­жащего порядка расследования и рассмотрения дела в суде.

Преюдиция означает обязательность для всех судов, рас­сматривающих дело, а также для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, принять без проверки и оценки доказательств обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо другому делу. Согласно закону такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участво­вавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, не распространяется на те из них, которые вызывают сомнение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК).

Придание преюдициальной силы обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлено на исключение противоречий между актами правосудия, способствует экономии сил и средств органов расследования и судов, укреплению принципа законности в судопроизводстве.

Возникающие на практике возможные противоречия между преюдици­альным значением установленных обстоятельств по одному делу и внут­ренним убеждением прокуроров, следователей, дознавателей относительно этих же обстоятельств при производстве по другим уголовным делам должны решаться в пользу преюдиции, если они не касаются виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Другими словами, до отмены приговора, имеющего преюдициальное значение, но неправильного с точки зрения прокурора, следователя, дознавателя, осуще­ствляющих производство по другому делу, они не вправе вынести решение по своему внутреннему убеждению. Данное положение не распространяет­ся на суд. Если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, вызывают сомнения у суда, в производстве которого находится уголовное дело, он вправе сделать по ним иные выводы, полу­ченные в результате оценки совокупности собранных и проверенных им доказательств. Преюдициальное значение предыдущего приговора суда может утратить силу и при пересмотре вступившего в законную силу при­говора суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу должно быть обязательно для суда, прокурора, следователя и дознавателя при производстве по уголовному делу в части, касающейся установления обстоятельств, если они не вызывают сомнений у суда. Такое решение не может предрешать выводы о виновности или невиновности подсудимого. Например, когда решением суда по гражданскому делу доказаны опреде­ленные события или определенные действия, то в дальнейшем, если они войдут в предмет доказывания по уголовному делу, прокурору, следовате­лю и дознавателю их следует рассматривать как уже установленные. Это касается, в частности, иска о возмещении вреда, причиненного преступле­нием, рассмотренном и удовлетворенном в порядке гражданского судопро­изводства до расследования и рассмотрения в суде уголовного дела. Точно так же должен решаться вопрос и в случае отказа в иске в порядке граж­данского судопроизводства, если он в дальнейшем вторично предъявлен по уголовному делу.

Положение закона о том, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу не может предрешать выводы властных субъектов уголовного процесса о виновности или невиновности подсудимого, учиты­вает то обстоятельство, что события и действия при производстве по делам устанавливаются не абстрактно (не вообще) а с учетом их гражданско- или уголовно-правовой природы, которые не совпадают. Кроме того, причинитель вреда в гражданском процессе не пользуется процессуальными права­ми обвиняемого, которые шире прав ответчика по гражданскому делу. По­этому можно констатировать, что преюдициальное значение решения суда по гражданскому делу для уголовного судопроизводства ограничено.

3. Пределы доказывания и правила их определения при производстве по делу.

Пределы доказывания - совокупность доказательств, достаточная для достоверного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Если предмет определяет конечную цель доказывания- обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то пределы очерчивают совокупность доказательств, которая необходима для доказывания указан­ных обстоятельств.

4. Понятие доказательства; признаки и свойства доказательств.

Понятие недопустимости доказательств и

последствия признания доказательств недопустимыми.

              Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения (фактические данные), содержащиеся в предусмотренных законом источниках, на основе которых в определенном законом порядке, дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого и обвиняе­мого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК).

Доказательство - это всегда единство объективного содержания (отра­женного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением - обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, т. е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое поло­жение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.