Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Семинар. Уголовный процесс.

Тема: Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве.

1.       Назначение уголовного судопроизводства и доказательственное право.

Понятие и содержание доказательственного права. 

Процесс доказывания – осуществляемая в предусмотрен­ном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющая собой частный случай при­менения теории познания.

Назначение уголовного судопроизводства, связанно с

-защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений,

-за­щитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод,

-уголовным преследованием и назначением виновным справедливого наказания,

-отказом от уголовного преследования невиновных,

-реабилитацией каждого, кто необоснованно подвергся уго­ловному преследованию (ст. 6 УПК),     может быть успешно реализовано только при условии установления истины по уголовным делам.

Доказыванию, как одной из разновидностей процесса познания, прису­щи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятель­ности. Они обусловлены прежде всего целью доказывания. Специфичен и объект, на познание которого направлено доказывание в уголовном про­цессе. Он представляет собой всегда событие прошлого - виновно совер­шенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания.

Исходя из особенностей целей и объекта познания по уголовным делам, закон определяет:

       назначение судопроизводства в целом (ст. 6 УПК);

       об­стоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу(ст.73 УПК);

       средства доказывания и требования, которым они должны отвечать (ст. 74 УПК);

       субъекты доказывания и их правовое положение (ст. 29-55 УПК);

       правовые формы, в которых реализуется доказывание (ст. 85-90 УПК);

       пространственно-временные рамки доказывания (ст. 2—4, 128-129, 162, 233 УПК).

От правильности построения процесса доказывания прямо зависит, выполнит ли уголовное судопроизводство предназначение, которое на него возлагает законодатель (ст. 6 УПК). О роли и значении доказыва­ния в судопроизводстве свидетельствует и судебная практика, согласно которой пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены вышестоящими судами при­говоров с направлениями дел на новое рассмотрение, а также их пре­кращения.

Совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующих цели, предмет, пределы, средства, порядок доказывания по уголовным де­лам, обязанности и права субъектов, его осуществляющих и в нем участ­вующих, именуют доказательственным правом. Процесс доказывания и нормы закона, его регулирующие, изучает теория доказательств, являю­щаяся частью науки уголовного процесса.

Основа процесса доказывания - чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание в процессе доказывания. Свойства, стороны, свя­зи обстоятельств и фактов, образующих преступление, отражаются в дей­ствительности. Доступные для органов чувств, они могут быть отчасти восприняты непосредственно следователем и судьями, что имеет место, например, при производстве осмотра. Однако в большинстве случаев их восприятие осуществляется другими людьми, которые становятся свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми.

Чувственное познание находит выражение в таких формах, как ощуще­ние, восприятие и представление. Они формируются в сознании следовате­ля и судей, когда эти лица, собирая доказательства (ч. 1 ст. 86 УПК), произ­водят, например, осмотр предметов, служивших орудиями совершения пре­ступления, и непосредственно (своими органами чувств) воспринимают их свойства и состояния, относимые к делу, и на основе полученных чувственных данных создают образы этих предметов. При этом схема получения знания выглядит следующим образом:

событие преступления - факт (об­стоятельство), являющийся его составной частью и продолжающий суще­ствовать на момент производства следственного или судебного действия,

- восприятие его следователем, судьей

- формирование в их сознании мыс­ленных образов, представлений о данном факте (обстоятельстве).

Представления, образы обстоятельств и фактов могут формироваться в сознании следователей и судей не только на основе их непосредственного чувственного восприятия, но и опосредствованным путем. Если область непосредственного чувственного познания в уголовном процессе незначи­тельна, то область опосредствованного чувственного познания охватывает значительную его часть.

Опосредствованное чувственное познание имеет место при проведении таких следственных и судебных действий по собиранию доказательств, как допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, истребова­ние документов.

Например, следователь (судья), воспринимая в ходе до­проса сведения о фактах, имеющих значение для дела, на их основе воссоз­дает в своем сознании образы и представления о них. При этом схема про­цесса формирования знания будет выглядеть так:

событие преступления (факт, являющийся его составной частью и существующий на момент вос­приятия)

- чувственное восприятие лицом данного факта

- формирование в сознании этого лица мысленного представления о воспринятом факте - сообщение в ходе допроса следователю или судье лицом, вызванным в ка­честве свидетеля, сведений о данном факте, хранящихся в его сознании,

-чувственное восприятие этих сведений следователем или судьей

- форми­рование в сознании следователя, судьи на основе этих сведений мысленных представлений (образов) о факте, бывшем предметом непосредственного восприятия свидетеля.

И в такой ситуации основой опосредствованного чувственного познания следователя и судей является непосредственное чувственное восприятие лицом фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе собирания доказательств - производства следственных и судеб­ных действий - следователь и судьи получают возможность для непосред­ственного и опосредствованного чувственного познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, и создания на этой основе в своем сознании образов и представлений о них. Чувственное непосредственное и опосредствованное познание частично имеет место и при проверке доказа­тельств, когда качество уже полученных доказательств устанавливается путем собирания новых доказательств, связанных с проверяемыми через отображаемые факты (ст. 87 УПК).

Чувственное познание, имеющее место при собирании и проверке дока­зательств, способно верно отразить действительность, но лишь частично. Его непосредственная связь с объективной действительностью не позволя­ет отделить знание общего от единичного, объективного от субъективного. Оно не дает знаний о сущности фактов, связей, отношений и процессов, скрытых за поверхностью явлений, доступных чувственному восприятию. Посредством только чувственного познания в явлениях и предметах невоз­можно выявить и исследовать необходимые связи и отношения, отделить их от случайных. Разумеется, оно не игнорирует эти связи, однако отража­ет только те из них, которые являются лишь формами проявления скры­вающихся за ними существенных связей и отношений. Причем эти внеш­ние формы, связи, отношения могут в определенной мере правильно отра­жать лежащие за ними существенные, необходимые, но могут и затемнять, и даже искажать их. Поэтому одного чувственного познания недостаточно для установления истины по уголовным делам, а следовательно, и решения задач уголовного судопроизводства.

Рациональное (логическое) познание в процессе доказывания. Установление общественно-правовой сущности преступления, т. е. достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляет­ся с помощью рациональной формы познания на логическом уровне. Данно­му уровню познания в доказывании соответствует то, что в уголовном процессе подразумевают под оценкой (ст. 88 УПК) и частично проверкой доказательств. Но лишь посредством рационального познания субъект доказыва­ния получает возможность воссоздать в мышлении не одностороннюю, не  фрагментарную, не застывшую картину преступления, а его целостную картину в развитии, во всей полноте общественно-правовой сущности.

Переход в процессе доказывания от чувств к разуму, от чувственного уровня познания к логическому носит диалектический характер. В ходе доказывания этот переход происходит именно на этапе проверки доказа­тельств, хотя взаимодействие чувственного и рационального познания, но в иных формах и соотношениях, имеет место и на предыдущих, и на после­дующих этапах доказывания.

Исходя из учета возможности на логическом уровне познания проникать в сущность связей, отношений, явлений и фактов, вполне последова­тельно будет относить цель установления истины по уголовному делу именно на заключительный этап доказывания - оценку всей совокупности собранных и проверенных доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК).

2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Понятие и возможности использования в доказывании общеизвестных фактов и преюдиций. Доказательственные факты, понятие значение.

Предмет доказывания — совокупность обстоятельств, кото­рые должны быть установлены для правильного разрешения уголовного дела. Он включает обстоятельства, установление которых должно иметь место в процессе доказывания по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК). В него входят все обстоятельства дела, имеющие уголовно-правовое и уго­ловно-процессуальное значение.

Предмет доказывания имеет методологическое значение для органов расследования и суда, позволяя им осуществлять доказывание целенаправ­ленно, не отвлекаясь на не имеющие значения для уголовного дела факты и обстоятельства. Он важен и для всех других субъектов уголовно-процес­суальной деятельности. Опираясь на соответствующие факты и обстоя­тельства, они могут отстаивать свои законные интересы в уголовном про­цессе, защищать нарушенные преступлением права, заявлять ходатайства, приносить жалобы и т. п. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК при производст­ве дознания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

1. Событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), т. е. предусмотренное УК РФ общественно опасное деяние (или отсутствие такового). Событие преступления - доста­точно сложное понятие, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Степень конкретизации события преступления во времени и пространстве в процес­се доказывания для различных уголовных дел неодинакова. В одних случа­ях событие преступления должно быть установлено с точностью, измеряе­мой минутами и сантиметрами, а в других - достаточно установить день совершения преступления и населенный пункт, где оно произошло.

В характеристику события преступления закон включает и способ его совершения. Способ совершения преступления - это организованная по­следовательность действий, приводящая к преступному результату. Знание способа совершения преступления в одних случаях необходимо для пра­вильной его квалификации, в других - для установления обстоятельств, отягчающих наказание.

Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, является открытым. Закон предписывает кроме места, времени и способа соверше­ния преступления доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных дей­ствий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т. e. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опас­ность преступления и его последствия.

2. Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо­тивы (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК). Согласно данному требованию закона в процес­се доказывания должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы.

Установление лица, совершившего преступление, предполагает выясне­ние с достоверностью данных, удостоверяющих его личность: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и др. При этом под­лежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления: достижение возраста уго­ловной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т. п.

Наряду с установлением лица, совершившего преступление, доказыва­нию подлежат наличие умысла или неосторожности в его действиях, кон­кретные формы, в которых они реализовались. В случае умышленного со­вершения преступления доказыванию подлежат мотив и цель преступле­ния, без установления которых невозможно правильно квалифицировать преступление, назначить обвиняемому соразмерную меру наказания.

Мотив преступления включен в круг обстоятельств, подлежащих дока­зыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции при­держивается и судебная практика.

Закон не указывает цели преступления среди обстоятельств, подлежа­щих доказыванию. В отличие от мотива цель преступления - это тот ре­зультат, достигнуть которого стремится лицо, совершающее преступление. Если мотив - это побуждение, то цель - желаемый конкретный результат преступной деятельности. Обычно цель усматривается из самого характера умышленно совершенного деяния. Если этого сделать нельзя, цель подле­жит доказыванию.