Система и виды наказаний в уголовного права России

До введения в действие Федерального  закона от 9 марта2001 г. вопрос мог частично решаться на основе ч. 2 ст. 80 УИК, которая устанавливала, что "изолированно от других, осужденных, а также раздельно содержатся: осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок". Таким образом, для рассматриваемой категории осужденных должны были быть созданы отдельные колонии особого режима. Но закон не решал категории этих колоний, а следовательно, и весьма существенной разницы в правоограничениях. Достаточно напомнить, что перевод в обычные, а затем и в облегченные условия в колониях особого режима возможен через год, а в колониях, предназначенных для отбывающих пожизненное лишение свободы, — через 10 лет. В первом случае осужденные уже через год переводятся из камерных помещении в обычные общежития, во втором — в течение всего срока наказания они содержатся в камерах, по отбытии половины срока могут быть переведены в колонии строгого режима, а по отбытии двух третей получают право на условно-досрочное освобождение и замену наказания более мягким. При пожизненном лишении свободы единственная возможная льгота — условно-досрочное освобождение не ранее чем через 25 лет при условии несовершения за это время нового тяжкого или особо тяжкого преступления и отсутствия каких бы то ни было взысканий за последние 3 года.

С принятием  Федерального закона от 9 марта 2003 г. ситуация еще больше осложнилась, так как законодатель отменил раздельное содержание указанных категорий осужденных в колониях особого режима. Получилось, что в одной категории колоний будут содержаться осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, в другой — осужденные к пожизненному лишению свободы и помилованные с назначением пожизненного лишения свободы. А где будут отбывать наказание лица, осужденные к смертной казни и помилованные с назначением лишения свободы на срок в 25 лет (а также помилованные ранее, которым назначены вместо смертной казни менее продолжительные сроки лишения свободы)? На этот вопрос закон не дает ответа. Следует признать, что законодатель допустил пробел в законе, не определив вид колонии для помилованных, которым вместо смертной казни назначено лишение свободы на определенный срок.

Осуждая этих лиц к  смертной казни, суд отверг альтернативу — пожизненное лишение свободы, признав, что степень их общественной опасности выше и к ним нельзя применить даже это наказание. Помилование не ставит под сомнение приговор. Оно означает лишь милость главы государства. Но она касается лишь сохранения им жизни. Поэтому даже в случае помилования нельзя по условиям отбывания наказания ставить их в лучшее положение чем осужденных судом к лишению свободы, нельзя.

Представляется справедливым, чтобы эти лица направлялись для отбывания наказания в специальные колонии особого режима, где они будут отбывать  наказание на условиях, установленных для помилованных  осужденных к смертной казни. Однако такое решение не вытекает сегодня из буквы закона, поскольку второй вид колоний особого режима называется исправительные колоний особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, а рассматриваемая категория лиц его не отбывает.

Если законодатель согласится с изложенным предложением, то второй вид колоний особого режима следует именовать «исправительные колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы и помилованных Президентом Российской федерации осужденных к смертной казни».

Необходимо рассмотреть  вопрос о возможности назначения осужденным к пожизненному лишению свободы отбывания части срока наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2ст. 58 УК. Если речь идет об осуждаемых пожизненно, то теоретически это возможно. Однако целесообразность такого решения вызывает сомнения. Прежде всего, условия отбывания наказания в тюрьме и специальной колонии отличаются несущественно. В некоторых отношениях в тюрьме далее менее строгие условия отбывания наказания. Например, перевод на общий режим в тюрьме возможен уже через год, а это существенно расширит права осужденного по сравнению с колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Отбывание части наказания  в тюрьме приведет в дальнейшем к  этапированию этих лиц в колонию, что повышает риск побега. Желательно отбывание всего срока наказания этими лицами в одном учреждении.

Что же касается направления  в тюрьму лиц, осужденных к смертной казни и помилованных, то для этого вообще не вижу юридических оснований. Президент РФ в результате помилования определяет только его вид (пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок до 5 лет). После указа Президента. РФ к вопросу о виде исправительного учреждения не может вернуться и суд. Таким образом, по получении указа о помиловании следственный изолятор обязан отправить осужденного в. колонию.

Осужденные к пожизненному лишению свободы с первого  дня содержатся в строгих условиях. Перевод в обычные условия  производится по отбытии не менее 10 лет в строгих, если у осужденного нет взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях осужденные могут быть переведены в облегченные. Основания — те же, что и при переводе из строгих условий в обычные. Однако если осужденный признается злостным нарушителем режима, администрации переводит его из облегченных в обычные или строгие условия содержания, т.е. последовательность перевода «облегченные - обычные - строгие» может не соблюдаться. А вот обратный перевод будет только поэтапным, причем в каждом виде условий осужденный должен пробыть не менее 10 лет.

Статья 79 УК разрешает  условно-досрочное, освобождение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, по отбытии не менее 25 лет. Данная норма создала хотя и отдаленную, но определенную перспективу для указанной категории осужденных, формулировка ч. 5 ст. 79 УК не предусматривает в качестве основания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы. Основанием здесь является уверенность, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Складывается она на основе анализа различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, например утрата им общественной опасности, достижение преклонного возраста после, отбытия длительного срока лишения свободы, тяжелая хроническая болезнь и т.д.

Однако ст. 176 УИК указывает  на специальные условия, которые  должны соблюдаться при направлении  представления в суд по поводу такого освобождения Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, — наиболее опасные преступники. Их условно-досрочное, освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время.  Именно поэтому УИК выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно-досрочному, освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает  везде одно ограничение для условно-досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно-досрочного освобождения пожизненно.

Некоторые ученые предлагают изначально лишить возможности условно-досрочного освобождения (а также применения амнистии и помилования) лиц, совершивших 3 и более убийства, при отсутствии смягчающих обстоятельств и осужденных к пожизненному лишению свободы. Представляется, что принятие этого предложения приведет фактически к отмене условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы, так как это наказание чаще всего назначается при совершении нескольких убийств. Тем не менее, рациональное зерно в нем есть. Поэтому предложил бы его несколько трансформировать и применять в случае трех судимостей за убийства.

Возможность совершения нового преступления во время отбывания пожизненного лишения свободы ставит еще один вопрос применительно к осужденным к смертной казни и затем помилованным. Если будет сохранена смертная казнь, следует подумать о том, не считать ли помилование таких преступников (а может быть и всех преступников) условным. Помилование смягчает участь осужденного, а в рассматриваемом нами случае дарует ему жизнь. Помимо гуманной направленности этого акта — это еще и акт доверия осужденному. Если он не оправдывает оказанного доверия — значит, помилование было ошибочным. Сказанное приводит нас к выводу, что помилование должно быть условным с тем, чтобы оно отменялось в случае совершения нового умышленного преступления.

Правовая регламентация  условно-досрочного освобождения не решает еще один весьма важный вопрос — о правовых последствиях нарушения условий освобождения после того, как осужденный оказался на свободе. Часть 7 ст. 79 УК применена быть не может, ибо пожизненно осужденного не может касаться понятие «неотбытый срок наказания». Считать таким сроком всю оставшуюся жизнь тоже нельзя, ибо в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК судимость у лиц, отбывших наказание за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после освобождения.

В силу специфики помилования  осужденных к смертной казни, поскольку речь идет о жизни человека, представляется возможным предложить следующее решение:

для условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное  лишение свободы, суд должен установить испытательный срок, который должен быть регламентирован в законе, (например, 30 лет, в течение которых будет проверена обоснованность условно-досрочного освобождения). Если в течение этого срока лицо совершит новое неосторожное преступление или допустит систематические нарушения общественного порядка, за что подвергнется административным взысканиям — вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решит суд. Если освобожденный совершит умышленное преступление, то лицо судом будет возвращено для отбывания пожизненного заключения. При этом повторное условно-досрочное освобождение возможно по истечении 25 лет плюс срок наказания, назначенный за новое преступление.

Не решен вопрос об ответственности за рецидив во время  отбывания пожизненного лишения  свободы. Представляется правильным такое решение: при совершении осужденным преступлений, за которые будет назначено наказание, менее тяжкое, чем лишение свободы, достаточно ограничиться мерами дисциплинарной ответственности, для чего нужно внести соответствующее изменение в закон. Если же совершено преступление, за которое суд назначает лишение свободы, то наказание за новое преступление должно удлинять 25-летний срок, установленный для представления к условно-досрочному освобождению, на срок наказания, примененный судом за последнее преступление.

Как быть, если во время  отбывания пожизненного лишения  свободы за вновь совершенное  преступление будет назначено снова  пожизненное лишение свободы? Ответ таков: на основании ч. 2 ст. 176 УИК лицо не может быть представлено к условно-досрочному освобождению пожизненно, так как второй приговор вынесен за совершение особо тяжкого преступления (пожизненное лишение свободы за другие преступления не назначается).

Предлагалось и так  называемое поэтапное условно-досрочное  освобождение отбывающих пожизненное лишение свободы. По отбытии 25 лет вместо условно-досрочного освобождения назначать ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет и уже после этого допустить полное освобождение. В принципе это интересное предложение, поскольку оно может облегчить социальную адаптацию после освобождения, но все же представляется, что такая мера является излишней. Как известно, за лицами, условно-досрочно, освобожденными от наказания, должен быть установлен контроль специального государственного органа (надеюсь, что к моменту, когда истечет 25 лет со дня введения пожизненного лишения свободы, он будет создан). Если этот контроль окажется достаточно эффективным, он сможет обеспечить социальную адаптацию условно-досрочно освобожденных. Тогда не будет необходимости направлять рассматриваемую категорию лиц в исправительные центры. Сегодня они вообще лишаются права на условно-досрочное освобождение, при принятии рассматриваемого предложения) — такое право будет за ними сохранено, хотя и в весьма отдаленном будущем например, через 35—40 лет). Изменит ли это что-нибудь принципиально? Сомнительно. А раз так, то стоит ли менять законодательство?

В специальной регламентации  нуждается и вопрос о снятии судимости  с условно-досрочно освобожденных  данной категории. Как уже говорилось, ст. 86 УК предусматривает, что судимость лиц, совершивших особо тяжкие преступления, погашается через 8 лет после освобождения. Никаких исключений правило не содержит, следовательно, оно касается и отбывавших пожизненное лишение свободы. С таким решением согласиться трудно. Исправление этих лиц нуждается в тщательной проверке. Во-первых, соответствующий срок должен быть удлинен - до 15 лет. Тогда" он будет соответствовать сроку давности, установленному для этих лиц п. "г" ч. 1 ст. 83 УК. Их судимость не должна погашаться автоматически. Ее должен снимать суд, как это было предусмотрено УК РСФСР для лиц, отбывших свыше 10 лет лишения свободы, и особо опасных рецидивистов.

УИК предусматривает  порядок повторного представления к условно-досрочному освобождению лиц, которым суд отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК устанавливает, что в случае отказа судом в условно-досрочном освобождении повторное внесение представления возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе. Такой срок установлен с учетом особой опасности лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, а также длительности срока наказания, который он отбывает.¹⁵

В литературе поставлен  еще один вопрос, имеющий отношение  к назначению пожизненного лишения свободы в порядке помилования — о возможности повторного обращения лица с просьбой о вторичном помиловании путем замены пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок. Считаю возможным присоединиться к мнению о допустимости такого повторного обращения. Ни в одном законодательном акте нет ограничений в количестве обращений с ходатайствами о помиловании. Другой вопрос — будет ли ходатайство удовлетворено повторно и в каком виде?

§6. Смертная казнь 

Смертная казнь является наиболее строгим и, по мнению многих, слишком жестоким уголовным наказанием. Оно состоит в лишении осужденного жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется необратимостью.

Как показывают многочисленные исследования, практика применения смертной казни не оказывает существенного влияния на динамику наиболее опасных преступных проявлений. В то же время нельзя не считаться с тем, что преобладающая часть современных людей считает это наказание не только наиболее справедливым, но и единственно возможным в определенных ситуациях. Поэтому смертная казнь в настоящее время применяется в большинстве стран мира. Ее отменили около 35 стран, в том числе Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. В Великобритании, Испании, Италии, Швейцарии законом предусмотрено применение смертной казни лишь в военное время или при чрезвычайных обстоятельствах.¹⁶