Проблемы квалификации убийства

Для обоснованного привлечения к уголовной ответственности и правильной квалификации необходим тщательный анализ каждого признака и элемента состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) и их совокупности на базе диспозиции соответствующей нормы Особенной части Уголовного кодекса и исследуемого деяния.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой XVI УК РФ, являются жизнь и здоровье человека, понимаемые в биологическом смысле.

Что касается момента начала человеческой жизни, то четкое законодательное решение по этому вопросу отсутствует. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой для целей уголовного права жизнь человека начинается (как общее правило) с момента первого вдоха, хотя при этом (как исключение из общего правила) причинение смерти появляющемуся на свет и пока что не дышащему либо появившемуся на свет и пока что не дышащему ребенку также должно рассматриваться как причинение смерти живому человеку. Применительно к кесареву сечению жизнь для целей уголовного права начнется с момента первого вдоха, однако причинение смерти еще не дышащему, но извлекаемому ребенку также можно будет рассматривать как убийство.

Момент смерти человека следует определять исходя из Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73. В соответствии с указанной Инструкцией выделяются четыре стадии умирания - агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть. Юридическим моментом смерти является смерть мозга, характеризующаяся развитием необратимых изменений в головном мозге. Клиническая смерть связывается с патологическими изменениями во всех органах и системах, которые носят полностью обратимый характер, тогда как смерть характеризуется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах - частично или полностью обратимых; биологическая смерть, в свою очередь, выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Непосредственным объектом преступлений против жизни является жизнь человека, независимо от его национальной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социального положения, рода занятий, состояния здоровья и т.д. Человеческая жизнь неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие ее охрану. Таким образом, объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая характеристика его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

В связи с анализом объекта преступлений против жизни необходимо указать на важность всестороннего изучения личности потерпевшего, особенно по делам об убийствах при смягчающих обстоятельствах, когда потерпевший сам совершает неправомерные действия, провоцируя виновного на совершение преступления.

Данные о личности потерпевшего должны быть обязательно выяснены и тогда, когда они указываются в законе в качестве обстоятельств, имеющих значение для квалификации (например, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности). Это позволит разграничить квалификацию по виду убийств.

С объективной стороны убийство представляет собой единство трех признаков: 1) действие или бездействие, направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Не является преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), приведение в исполнение смертного приговора и др.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем активных действий, с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственно физического воздействия на организм потерпевшего, нарушающими функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Оно может быть совершено как физическими действиями, так и психическим воздействием. Причинение лицу, страдающему заболеванием, известным посягающему, психической травмы, вызвавшей смерть лица должно признаваться убийством[14]. Умышленное причинение смерти путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем, и когда оно должно, и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

При анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие является лишь внешним признаком преступления. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причинном вреде - смерти потерпевшего. Наступление ее как результата преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Ненаступление такого последствия в результате действия или бездействия виновного исключает признание преступления оконченным, а при наличии приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 30 УК РФ.

Убийство относится к преступлениям с материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного и наступившей смертью потерпевшего. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.

Следует учитывать, что не всякая связь между деянием и наступившей смертью потерпевшего влечет уголовную ответственность. Анализируя объективную сторону состава убийства, необходимо устанавливать не только факт наступления смерти потерпевшего в результате определенных действий, но и отграничивать необходимую причинную связь от связи случайной. Последствия, наступившие при случайной связи, являются для лица не только неожиданными, но объективно не связаны с его действиями.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

1. Действия (бездействия) субъекта, предшествующие наступле­нию смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления;

2. Эти действия (бездействия) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.

Наиболее типичной для убийства является прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:

1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);

2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, при сознательном оставлении в салоне автомобиля бутылки с отравлен­ной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);

3) действия малолетнего или психически больного, не сознающего характера содеянного;

4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);

5) действия третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и (при определенных обстоятельствах) для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления.

Причинение потерпевшему смерти может быть достигнуто различными способами: применением оружия, травмирующих предметов, ядов. Для совершения убийства иногда используются транспортные средства. Убийство нередко совершается и без использования каких-либо предметов и средств путем нанесения ударов руками или ногами в область расположения жизненно важных органов. Лишение потерпевшего жизни может быть достигнуто виновным путем использования других лиц, не осознающих характера совершаемых ими действий по малолетству, вследствие психической неполноценности или в силу сложившейся обстановки (например, виновный с целью убийства работающего на линии человека уверяет какое-либо иное лицо в безопасности включения рубильника, и работающий на линии человек погибает[15]). Как убийство могут квалифицироваться действия лица, с целью охраны своего имущества предпринявшего такие предупредительные меры, которые заведомо для него могли повлечь смерть человека (например, подведение тока высокого напряжения к забору). Однако такие действия при определенных обстоятельствах могут влечь ответственность не за убийство, а за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), если виновный рассчитывал на такие обстоятельства, которые, по его мнению, исключали возможность причинения смерти.

В уголовно-правовой науке существует деление способов преступления в зависимости от уровня воздействия виновного на преступный результат на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце - сильно управляемый способ убийства. Напротив, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройство аварии автомобиля слабо управляемым способом. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда речь идет о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о наличии мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.

Способ совершения убийства должен тщательно устанавливаться, поскольку в предусмотренных законом случаях он влечет за собой квалификацию действий виновного по статье УК со более строгим наказанием (убийство с особой жестокостью или совершенное общеопасным способом).

Серьезное значение для квалификации убийства имеет установление способа действия как признака объективной стороны. При совершении некоторых убийств способ является квалифицирующим обстоятельствам. Установление особой жестокости при убийстве при совершении его способом, опасным для жизни многих людей, влечет квалификацию по ч.2 ст. 105 УК РФ и исключает применение другой статьи кодекса.

Необходимо уделять большое внимание месту, времени, орудиям и средствам, всей обстановке этого преступления.

Так, например, к характеристике объективной стороны состава относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления.

Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийстве и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица не исключает ответственности за это преступление. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.93 г. медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию его жизни.

Субъективная сторона характеризуется психическим отношением субъекта к своим действиям и наступившим последствиям - смерти потерпевшего.

Изучение практики показывает, что анализ субъективной стороны при квалификации убийства представляет известную сложность. Неточности выводов при таком анализе нередко влекут за собой ошибки: неправильно определяется направленность умысла, наличие причинной связи принимается как доказательство вины и т.п. Все это подчеркивает важность выявления всех признаков субъективной стороны убийства.

Субъективная сторона убийства характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямой, так и косвенный. Только установление разновидности умысла дает основание для вывода о том, что убийство действительно имело место, так как вне конкретной формы вины деяние по российскому уголовному праву, не может быть признано преступлением.

Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для индивидуализации ответственности, а в некоторых случаях и для отграничения убийства от других преступлений. Это относится, например, к квалификации покушения на убийство (следует учитывать, что если убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом).

Данное разъяснение имеет принципиальное значение не только для квалификации покушения на убийство, но и для выяснения содержания прямого и косвенного умысла, а также их разграничения. В юридической литературе было высказано мнение, что при косвенном умысле ви­новный сознает не только возможность, но и неизбежность наступления тех или иных последствий[16]. К прямому умыслу в соответствии с взглядом относятся только те ситуации, когда виновный прямо направлял свои действия на совершение данного преступления. При таком понимании прямого и косвенного умысла неизбежен противоречащий закону вывод о том, что покушение на убийство возможно и при косвенном умысле. Неубедительны соображения о том, что лицо, поджигающее дом, в котором находится ребенок, действует лишь с косвенным умыслом, хотя и сознает неизбежность его смерти. Б.С. Утевский основное внимание уделил вопросу - является  убийство ребенка целью или побочным результатом действий виновного. «Характерным, - писал он, - для эвентуального умысла является то, что для виновного эти последствия нежелательны, что они являются для него не самоцелью, а лишь вероятным или неизбежным побочным результатом его действий (гибель людей в подожженном доме)»[17]. Такая трактовка понятия косвенного умысла не вытекает из указаний закона. Сознательно допускать наступление смерти потерпевшего – значит, считать его смерть вероятной, если же наступление смерти неизбежно и виновный, несмотря на это, совершает свои преступные действия, то он не только допускает, но и желает ее наступления. Поэтому прав Н.И. Загородников, считая, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается[18].