Проблемы квалификации убийства

Проведенное исследование проблем, возникающих при квалификации убийств, позволило сделать ряд выводов и разработать рекомендации по повышению эффективности правоприменительной деятельности:

1. Наибольшую трудность в правоприменительной практике вызывает проблема отграничения мотива ревности при убийстве от конкурирующих с ним смежных мотивов. Ревность порождает  месть, озлобление, зависть, ненависть, гнев, отчаяние, страх и т.п. Ближе всего к ревности в этой череде побочных и производных мотивов стоит месть. Правильное установление в подобных ситуациях истинного мотива убийства важно с точки зрения и уголовного права (так достигается чистота квалификации), и уголовно-процессуального права (мотив входит в предмет доказывания по каждому уголовному делу).

Нам представляется, что критериями для правильной квалификации должны служить не первичность или производность возникновения того или иного мотива, и уж тем более - не особенности личности потерпевшего, а выявленные и доказанные мотивы ревности (или мести) в качестве главенствующих побудительных факторов, доминант, определяющих линию поведения убийцы.

2. Отграничивая убийство из мести от убийства из хулиганских побуждений нужно учитывать, что последнее, как известно, совершается на почве явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, когда потерпевшим оказывается, как правило, случайный человек и конфликт с ним не носит личностный характер. Убийство из мести, напротив, предполагает наличие сугубо личных взаимоотношений между убийцей и потерпевшим. Игнорирование указанных отличий мотива мести от хулиганского мотива приводит к ошибкам в судебной практике.

3. Попытки решить проблему ответственности за убийство из сострадания в российском уголовном праве нельзя пока признать успешными. По действующему законодательству не только эвтаназия, но и прекращение мер по искусственному поддержанию жизни человека недопустимы и расцениваются как умышленное убийство. Полагаем, что необходимо ввести в УК РФ ст. 108.1 «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего».

4. Одной из новелл УК РФ 1996 г. является включение п. «м» в ч. 2 ст. 105 - убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего. Официального толкования этого признака Пленум Верховного Суда РФ так и не дал. В учебной же и научной литературе разъяснение этих признаков разноречиво. В большинстве случаев цель использования органов или тканей потерпевшего сводится к единственной - трансплантации их. По нашему мнению, цель использования органов или тканей при убийстве может носить более широкий характер и охватывать не только трансплантацию, но и каннибализм, коллекционирование, демонстрацию и др. Мы также полагаем, что если убийство было связано с целью дальнейшей продажи органов или тканей человека, то действия виновного должны быть квалифицированы не только по п. «м», но и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

5. При квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, при определении продолжительности разрыва во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством, следует учитывать конкретные особенности дела. Длительный промежуток времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством исключает применение ст. 107 УК. Кроме того, аффективная реакция была сильной, т.е. в значительной мере ограничивала сознательный контроль в выборе действия и возможность руководить им.

6. Наибольшие трудности в квалификации представляет состав преступления «убийство матерью новорожденного».

При квалификации этого преступления следует учитывать, что моментом начала жизни следует признать начало физиологических родов. Если при убийстве взрослого человека необходимо установит факт наступления смерти, то иначе обстоит дело в отношении новорожденного. Важно определить факт наличия жизни – живорожденность. Не изучив указанные в работе нормативные акты Минздрава РФ и Государственного комитета по статистике, правоприменитель не сможет установить существование самого потерпевшего, который является конструктивным признаком данного состава преступления.

Значительную проблему создает неоднозначное понятие термина «сразу же после родов» в составе «убийство матерью новорожденного». Существует несколько определений данного явления: это краткий промежуток времени после выделения плаценты (детского места); это судебно-медицинский критерий новорожденности, который равен 24 часам; это ближайшие 2-4 часа после окончания родов, то есть «ранний послеродовой период»; это временной интервал, который является сугубо индивидуальным у каждой женщины. Представляется, что требуются разъяснения высшей судебной инстанции термина «сразу же после родов» в целях единообразия правоприменительной практики.

Полагаем, что данные выводы и рекомендации, основные на теории и практике применения норм уголовного закона, способны повысить эффективность деятельности правоприменительных органов в сфере  квалификации убийств.

Список использованной литературы.

Законы и нормативно правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета.1993.№ 237.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ // Собрание законодательств РФ.1996.№25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ «Об обороне». // СПС ГАРАНТ.

4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» // СПС ГАРАНТ.

5. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» // СПС ГАРАНТ.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // СПС ГАРАНТ.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // СПС ГАРАНТ.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Научная литература и материалы периодической печати:

9. Антонян Ю.М., Могачев М.И. Личность виновных в убийствах при отягчающих обстоятельствах // Российский следователь. 2010. № 18. С. 25-28.

10.         Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 130 - 136.

11.         Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика убийства по найму // Право и жизнь. 2002. № 46 (3). С. 202-210.

12.         Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства. //Государство и право. 1994. № 4. С. 92-96.

13.         Бородин С.В. Ответственность за убийство. Квалификация и наказание по российскому праву. М., 1996.

14.         Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 320 с.

15.         Бородин С.В. Преступления против жизни: Практич. пособие. М.: Юристъ, 1999. 356 с.

16.         Бородин С.В., Глушков В. Убийство из сострадания и проблемы эфтаназии // Общественные науки и современность. 1992.

17.         Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика: Методика расследования / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1997. 80 с.

18.         Бояров С. Квалификация убийства из ревности // РЮ. 2002. № 8.

19.         Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.

20.         Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства из корыстных побуждений // Советская юстиция. 1987. № 6. С.24.

21.         Воробьева Т., Санталов А. Квалификация убийства с особой жестокостью // Советская юстиция. 1988. № 11. С. 12-13.

22.         Витвицкая С.С. Ритуальные религиозные убийства как разновидность серийных преступлений // Серийные убийства и социальная агрессия. – Р/на-Дону – М.: Феникс, 1998. С.64-67.

23.         Гайков В.Т., Кейдунова Е.Р. Уголовно-правовая характеристика убийства (ст. 105 УК РФ). Ростов н/Дону, 2001.

24.         Дмитриева Т.Е., Щукина Ё.Я., Качаева М.А. Применение статьи 106 нового Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении матерей, совершивших убийства новорожденных // Российский психиатрический журнал. 1998. №5. С.27-30.

25.         Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств // Общество и право. 2009. № 2.

26.         Ивченко О.С. Уголовная ответственность за эвтаназию в России//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М.: ЛекстЭст, 2002. С. 139-144.

27.         Коробеев А.И. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии//Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М.: ЛекстЭст, 2002. С. 160-162.

28.         Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.

29.         Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления // Российский следователь. 2010. № 16. С. 17 - 19.

30.         Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений // Современное право. 2010. N 2. С. 120 - 123.

31.         Крутиков Л.Л. Квалифицированные убийства: виды и характеристика//Юрид. записки Ярослав. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Ярославль, 2000. Вып.4. С. 165-177.

32.         Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного ребенка: Природа, причины, предупреждение / Под ред. Ю.М. Аноняна. Воронеж, 1999. 151 с.

33.         КуриновБ. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

34.         Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 95.

35.         Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 41-47.

36.         Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ//Бюл. Верх. Суда РФ. 1999. № 6. С. 20 и сл.

37.         Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Казань, 1999. 117 с.

38.         Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2000.

39.         Павлова Н. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 2001. № 12. С. 43-44.

40.         Плаксина Т., Лызлов А. Вопросы квалификации приготовления к убийству // Уголовное право. 2010. № 4. С. 42 - 46.

41.         Побегайло Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 460 с.

42.         Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. М., 1990.

43.         Попов А.Н. Убийства, совершаемые с особой жестокостью, а также общеопасным способом. СПб., 2001. 212 с.

44.         Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 350 с.

45.         Раимони. Жизнь после смерти. М., 1990. С. 91.

46.         Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова М., 1997.

47.         Саркисов Г. С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности. Ереван, 1990.

48.         Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. 2003. № 11. С.17.

49.         Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. 296 с.

50.         Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. М., 2002. 144 с.

51.         Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. 192 с.

52.         Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. № 10. С. 17 - 19.

53.         Тасаков С.В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. Чебоксары, 2001. 134 с.

54.         Терещенко М. Ю. Отличие убийства по найму от убийства в корыстных целях // Следователь. 1997. № 5.

55.         Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Учебное пособие. М., 1991.

56.         Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. 2000. № 9. С. 44-45.

57.         Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта // Законность. 1996. № 7. С. 31-33.

58.         Яни П. Убийство и бизнес. Часть вторая//Законодательство. 2001. № 10. С. 74-83.

59.         Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. //Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незамова, Г.П. Новоселов. – М.: ИНФРА-НОРМА. 1997.

60.         Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина) «Юстицинформ», 2009.

61.         Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. 800 с.

62.         Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. Л. Л. Кругликова. – М., БЕК, 1999.

63.         Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан. М., 1995.