Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Сентября 2011 в 13:33, курсовая работа
Основной социальной функцией уголовного судопроизводства является организация и осуществление государственного противодействия преступности. Правовую основу противодействия преступности составляет комплекс норм уголовного и уголовно-процессуального права, реализующих их охранительное начало в проведении уголовно-правовой политики государства. Выполнение названных охранительных задач возможно лишь посредством применения уголовно-процессуальных норм.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА……………………………………………………….….8
1.1 Понятие и сущность принципов уголовного судопроизводства……………..8
1.2 Источники принципов уголовного судопроизводства……………………….15
2. СИСТЕМА ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА…………………………………………………………28
2.1 Законность как универсальный принцип уголовного судопроизводства…..28
2.2 Принцип участия граждан в осуществлении правосудия…………………...41
2.3 Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве…………………………..47
2.4 Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве: значение и пределы действия…………………………………………………………………..52
2.5 Принцип языка уголовного судопроизводства………………………………58
2.6 Принцип презумпции невиновности как один из важнейших принципов правосудия………………………………………………………………………….62
2.7 Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту как основной принцип уголовного судопроизводства……………………………….83
2.8 Принцип осуществления правосудия только судом…………………………87
2.9 Принцип неприкосновенности личности……………………………………..89
2.10 Принцип свободы оценки доказательств……………………………………93
2.11 Право на обжалование процессуальных действий и решений…………….96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….102
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………...106
Обвиняемый как и подозреваемый может отказаться от защитника, что не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Установленный ст. 299 УПК РФ перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора свидетельствует о том, что, приступая к обсуждению своего решения, суд должен обосновать его. В противном случае законодатель не требовал бы решения таких вопросов, как:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3)
является ли это деяние
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.
Возобновление
судебного следствия можно
Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого.
Формула «подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно, доказать» ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. «Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного» [60; с.126], - указывается в п. 2 ст.305 УПК.
Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно также употребляться формулировок порочащего характера.
Анализ
норм, регулирующих судебное разбирательство,
приводит к выводу о том, что суд
руководствуется презумпцией
Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.
Институт кассационного и апелляционного обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки, при наличии кассационной жалобы или протеста, еще раз проверить истинность положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные условия для защиты осужденным своих прав и интересов.
Подача такой жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в кассационной инстанции и приостанавливает приведение приговора в исполнение.
В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора[64; с.141].
В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) - без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.
Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить достаточные аргументы его незаконности и необоснованности, и может, ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором.
Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.
Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: «Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю» (п. 4 ст.354 УПК РФ).
Несмотря
на то, что оправдательный приговор,
независимо от оснований оправдания
реабилитирует подсудимого
Основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.
На основании изложенного можно сделать закономерный вывод о том, что принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.
Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе.
В соответствии с принципом презумпции невиновности каждый ответственный в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законодательством порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст.49 Конституции РФ). Изложенное позволяет сделать вывод о том, что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения и продолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовного процесса.
Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признания обвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебной власти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности.
Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.
Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.
Вышесказанное
– это только дополнительное подтверждение
того, что презумпция невиновности
играет важнейшую роль для цивилизованного,
гуманного правосудия, которая служит
гарантией, что к уголовной ответственности
будет привлечен и осужден только действительно
виновный.
2.7
Принцип обеспечения
подозреваемому и обвиняемому
права на защиту как
основной принцип уголовного
судопроизводства.
Данный принцип судопроизводства действует только в уголовном процессе. Он опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. Термин «обеспечение» означает. Что существует совокупность общих и специальных правовых условий и средств достижения поставленной цели. Он складывается из процессуальных прав, которые реально предоставлены в ходе производства по уголовному делу указанным участникам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. Право на защиту подозреваемому и обвиняемому, по мнению автора данной дипломной работы, реализуется в двух основных формах: путем личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему законом полномочий. Обе эти формы могут использоваться подозреваемым или обвиняемым одновременно в ходе производства по делу.
Значение этих полномочий, с точки зрения автора работы, определяется тем, что принцип права на защиту выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и интересов личности, но и интересов правосудия. Использование юридических средств противостояния обвинения служит установлению подлинных обстоятельств дела, вынесению в конечном счете законного и обоснованного окончательного решения.
Развернутая нормативная регламентация института права на защиту содержится в конституционном праве и уголовно-процессуальном законодательстве. Конституция не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, но и устанавливает в части 2 статьи 48 круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи в осуществлении защиты, например, задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, ее качество (квалифицированная), условия представления (бесплатная в случаях, предусмотренных законом), начальный этап реализации в уголовном процессе, например, с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.