Институты обстоятельств исключающих преступность деяния в современных кодексах уголовного права

Такие действия как помощь в преступлении, например скрытие  орудий преступления, либо сокрытие доказательств  относится к пособничеству. При  совершении подобного рода действий наступает ответственность наравне  с законченным совершенным преступлением.

Существуют различные  тяжести преступление. Например, помощь в укрытии преступника, предоставление ему жилья считается на равне с разбоем, напротив, то  есть  прием  на  хранение  вещей,  добытых преступлением, и покупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению.

Недонесение о преступлении имеет огромное значение в разряде политических преступлений.  Именно  оно наказывается  наравне  с  самим  преступлением,  если  виновными  в   нем оказывались ближайшие родственники преступника. К таким родственникам относились: жена, дети,  отец,  мать, братья родные и не родные, дяди и др.

Преступник ближе всего  взаимосвязан с семьей, поэтому его  психологию и составляющие характеристики, отличительные особенности может  в точности определить только семья  и родственники.

 Нормы Уголовного законодательства охраняют права и интересы граждан и государства, его устой, территорию и суверенитет в современном законодательстве. В Московском государстве в сравнении с предшествующими источниками уголовного права закон, защищает не только общество в целом, но и государство. Таким образом, был увеличен объект преступления и виды преступлений в соответствии с приоритетами государственного строя.

Соборное Уложение считало  Церковь (преступления  против  религии  впервые включены в светское законодательство и  сразу  же  поставлены  на  первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность³.

В дальнейшем развивается  естественная теория прав человека. Суть, которой сводится к тому, что помимо позитивного права существуют права  человека, присущие ему с рождения. Такой точки зрения придерживались теоретики Гроций Г., Вольф и другие. Они считали, что между обществом и государством заключается общественный договор в соответствии с которым каждый приобретает права и обязанности в равной части.

Именно Гуго Гроций положило начало развитию нового уголовного права. Он считал, что постоянно воздерживаться от всякого нарушения закона выше человеческих сил.

Естественные права человека выражали необходимость прибегнуть к тем действиям, к которым  подталкивают независимые обстоятельства от воли субъекта. Это могли быть действия против его воли, такие  как насилие, нападение, порча имущества  и другие. Защищать себя – это  природное качество человека, которому он должен соответствовать. Данное качество является инстинктом самосохранения, с помощью него человек борется  за свою жизнь и свою собственность. Таким образом, значимым становится идея самосохранения.

Для сохранения человечества необходимо использовать инстинкт самосохранения. Пуффендорф был первым, кто развил данную теорию, выдвинул свои версии и привел примеры крайней необходимости. Согласно ему, человек, тонущий во время кораблекрушения должен бороться за свое спасение. Если он зацепился за плывущий рядом предмет и прогнал другого человека, который также пытался за него зацепиться, но первый знал, что вдвоем они утонуть, будет прав. Таким образом, его действия не будут являться преступлением, так как он в силу своих естественных прав и инстинкта самосохранения боролся за собственную жизнь.

Вольф в своем преставлении об естественных правах, считал, что имущественные преступления связаны с договорным коммунизмом. Собственность является общим достоянием общества.

Поэтому, если требуется  завладеть чужой собственностью для необходимости, это не будет  преступным деянием

В XVIII–XIX вв. начали развивать идеи Фихте, Гегеля и Канта, которые рассматривали крайнюю необходимость как неотъемлемую часть уголовного права. Например, Фихте утверждал, что при обстоятельствах, когда один из двоих может погибнуть, кто-то должен пожертвовать собой ради спасения другого. Крайняя необходимость это в какой-то мере произвол. По этим понимание можно рассматривать любые действия, которые исключают вину, оно совершенно безразлично для права.

Там же, где имеется коллизия сосуществования, там исчезает господство юридического порядка, и вред, причиненный  кому-либо при таких условиях, нельзя назвать ни законным, ни противоправным.

Нормы средневекового права  развивались от обычных устоев и  традиций, до санкционированных памятников уголовного права. Уложение стало основой  для последующих источников права. Появились первые понятия о преступлении, вине, крайней необходимости и  другие понятия. Впервые употребление обстоятельств, исключающих преступность деяния можно отнести к договорам Руси и Византии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном законодательстве Российской Империи

 

Обстоятельства, исключающие  преступность деяние в этот период, связаны, прежде всего, с появлением Уставов при Петре I. Воинский Устав и Морской Устав предусматривали понятия необходимости оборы в случаи нападения либо иного характера военных действий, требующих немедленное реагирование. Воинские Артикулы придали понятию «оборона» иное значение. Самооборона уже носила активный характер для обеспечения безопасности государства. Уголовное право развивалось исходя из основополагающих принципов поддержания стабильности и охраны границ государства. В связи с чем, данные памятники уголовных норм носят наиболее важный характер для последующего развития государства.

Свод российских законов 1832 года содержал в себе положения  о необходимой обороне, которые  расширили права того, кто оборонялся. Еще не проводится точный анализ различий и предназначения военной обороны  и обороны повседневного уровня жизни человека.

Наиболее систематичным памятником уголовного права выступило Уложение «О наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Данный акт взял за основу Соборное Уложение 1649 года, и упорядочил нормы о необходимой обороне. Уложение предусматривала оборону как крайнюю необходимость к применению таких действий как причинение увечий, смерть или иные повреждения нападающему. Таким образом, Уложение содержало уже понятия о превышениях пределов применения обороны. Такие обстоятельства были весьма неопределенные и широкие в своем понимании. Конкретика отсутствовала. Это означает, что не было выработанной системы, когда считать предельные действия, а когда превышающие действия по отношению к нападающему, которые повлекли за собой наступление смерти, причинение увечий и иного характера повреждении.

Современное понимание обстоятельств, исключающих преступность деяние, основывается на анализе Свода законов 1832 года и Уложения о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года.

Свод Законов на момент развития российского прав стал его  единственным систематических источником. Свод Законов состоял из нескольких томов, последний был посвящен уголовным  законом. В него включались преступления и наказания и отдельные нормы  судебного процесса.

Здесь были выделены общие  понятия вины, соучастия и другие правовые институты. Были характеризованы  основные признаки преступлений.

Нормы, посвященные преступлению, наказанию, назначению и освобождению от наказания, пределам действия уголовного закона, были сгруппированы и выделены в самостоятельные главы.

Выделилось понятие преступление, под которым понималось деяние, которое  запрещено законом и имело  юридическое наказание.

Разграничивались преступления, такие как маловажные и более  весомые. В зависимости от их характеристик  наступали виды ответственности.

Общей системы наказаний  не существовало. Некоторые санкции  были не определены. Таким образом, система имела массу недостатков  и недоработок. Тем не менее, уже  тогда существовали нормы уголовного права, которые освобождали от ответственности. К ним относились, прежде всего:

• случайность преступления;
• необходимая оборона;
• насильственное принуждение;
• безумие и сумасшествие;
• благовременное открытие соумышленников;
• принятие Христианской веры.

 

Необходимая оборона была одним из распространенных обстоятельств, исключающим ответственность. Для  его реализации необходимо было выполнение следующих действий. Так, обороняться  с оружием можно было только против лица, имеющего оружие. Также воспользоваться  оружием можно было в том случае, если нападающий был сильнее. Оборона  должна соответствовать времени опасности, происходить в туже минуту как происходит нападение. Если противник обратился в бегство, то применение силы нельзя использовать в качестве принятия необходимой обороны. Лицо, которое защищается должно использовать все меры для предотвращения использования силы и мер, после которых наступает необходимость обороны. ТО есть необходимая оборона – это, прежде всего вынужденная мера, которая должная осуществляться при экстренных мерах в ту же минуту, в которую происходит нападение или покушение на права человека.

В ст. 134 указывалось, что  оборона законна при защите женского целомудрия, имущества, также и других лиц от разбойных посягательств при условии объявления о происшествии местному начальнику.

Авторы книги первой тома XV при конструировании норм о  необходимой обороне во многом восприняли положения Соборного уложения 1649 г. по этому вопросу, однако полностью  отрешиться от влияния Артикула воинского 1715 г. им не удалось.

Разнообразие характеристик  уголовных преступлений отразилось в данном акте, но не были конкретизированы многие понятия.

Соборное Уложение стало  основой для последующих норм уголовного права и в частности  положения о необходимости принятия обороны в определенных случаях.

 

Таким образом, к концу первой половины XIX в. уголовное право быстро развилось и имело множество составляющих понятий и характеристик преступлений, а также представляло, какие обстоятельства относятся к мерам необходимой обороны.

Тем не менее, цельного институту  причинения вреда уголовное право  не выделяло.

Для корректировки Свода  законов и усовершенствования правовой системы в уголовно-правовых нормах требовалось новое законодательство. После Свода законов 1832 года началась подготовка к развитию нового правового  акта-Уложения, которое во много  переняло основы и понятия из Свода  Законов⁴.

В России изменялся и социальный строй и экономический, политический, в связи, с чем новый акт должен был отвечать новому развитию России и ставить перед собой новые приоритеты и ценности. В проект Уложения также и вошли работы зарубежных стран, например Германии.

Уложение 1845 г. имело обособленные Общую и Особенную части и  так же, как и Свод законов, знало  два понятия уголовно наказуемого  деяния - преступление и проступок, определения которых в ходе действия Уложения 1845 г. претерпели изменения.

Так, в ст. 4 первоначальной редакции Уложения 1845 г. определялось, что преступлением или проступком признается как само приготовительное противозаконное деяние, так и  неисполнение того, что под страхом  наказания уголовного или исправительного  законом предписано.

Преступлением было, прежде всего, нарушение закона, которое посягало на общественные правоотношения, на права общества и его безопасность. Проступком признавалось нарушение правил, которые охраняли устой, порядок в общественных отношениях.

В 1865 г. из ст. ст. 1 и 2 Уложения 1845 г. определения проступка и преступления были изъяты.

Это определение позволяет  выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалась противоправность деяния (так называемое формальное определение  преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые  указано в Уложении 1845 г.), преступлением  называлось как действие, так и  бездействие.

Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту  посягательства, хотя и не очень  четко. В связи с этим представляется, что определение преступного  деяния не может считаться, безусловно, формальным.

Основаниями уголовной ответственности  Уложение 1845 г. признавало несомненную  доказанность преступного деяния и  отсутствие оснований, исключающих  возможность вменения содеянного подсудимому в вину.

В Уложении были и такие  понятия как умышленная форма  вины и неумышленная. Обнаружение  умысла и приготовление к преступлению также было зафиксировано в Уложении. Также данный акт закреплял, когда  преступление было оконченным. С точки  зрения юриспруденции, конечно, данный памятник уголовного права был более  широк и конкретен в своем  восприятии. Конкретизировались многие понятия, которые позволяли решать судебные дела по существу, а также  находить преступников и на месте  определять состояние преступления и оценивать обстановку.

Указывалось, что виновность выступает обязательным условием наступления  уголовной ответственности и  наказания.

Вопросы наказания были подвергнуты  детальной регламентации. Предусматривались  уголовные (смертная казнь, наказание  плетьми, ссылка на каторжные работы, ссылка на поселение в Сибирь и  на Кавказ) и исправительные (потеря всех особенных прав и преимуществ, ссылка на житье в отдаленные места Сибири, временное заключение в крепость, телесные наказания, отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства, выговор) наказания.