Институты обстоятельств исключающих преступность деяния в современных кодексах уголовного права

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………..3

 

1. Обстоятельства, исключающие  преступность деяния в памятниках права средневековой России…………………………………………………….5

2. Обстоятельства, исключающие  преступность деяния в уголовном  законодательстве Российской Империи……………………………………….14

3. Институты обстоятельств  исключающих преступность деяния  в современных кодексах уголовного  права……………………………………22

 

Заключение………………………………………………………………………29

Список литературы………………………………………………………………31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Уголовное законодательство России в настоящее время предполагает несколько обстоятельств, исключающих  преступность деяния, закрепленные Уголовным  Кодексом Российской Федерации 1996г. с  последующими изменениями.

Нормы уголовного права, как  и любой другой отрасли права, развивались в зависимости от характера общественных отношений  и ориентиров государственной политики. Природа Уголовных норм находит  свое отражение в ряде источников Средневекового времени, Нового времени  – Империи России и нынешнего  закона. Каждому историческому периоду, присуще развитие источников уголовного права в той или ной степени. Обстоятельства, исключающие преступность деяния – один из самых важных вопросов в уголовном праве.

На сегодняшний момент эта тема является актуальной. Уровень преступлений увеличивается, а их раскрываемость зависит от уровня квалификации правоохранительных органов и правильной квалификации преступления и других факторов. Данные обстоятельства, позволяют учесть в уголовных нормах человеческих фактор, такой как «необходимость прибегнуть к деянию», за которым наступили последствия по своим признакам имеющие преступный характер. Важно учитывать, что уголовной право строится на принципах гуманность и толерантности к человеку в современном праве. Поэтому важно отличать обстоятельства, которые имеют преступный характер и которые исключают преступность деяния. Для анализа законодательства настоящего времени, необходимо проанализировать источники уголовного права других исторических периодов, такие как Средневековье и Империя России. Источники уголовного права уникальны. Изучив памятники уголовного права, можно проследить становление современного закона и его сегодняшние проблемы.

Необходимость раскрытия  данной темы определила задачи, такие  как анализ источников Средних веков по обстоятельствам, исключающие преступность деяния, источников Российской Империи и Современного Уголовного кодекса РФ.

Для раскрытия данной темы были изучены нормативно-правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года с изм. 30 декабря 2008 года, Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 04.03.2013г.). Также были проанализированы памятники уголовного права в Древней Руси, такие как Русская Правда, Уложение, памятники уголовного права в период Российской Империи и Советского Союза, а также современные источники уголовного права.

А также журналы Правоведение 2005 №6, Вестник Московского университета серия 11, Право 2003 №1, История государства и права №1 и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Обстоятельства, исключающие преступность деяния в памятниках права средневековой России

 

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, являются действия, которые по своим признакам сходны с преступными деяниями, предусмотренными нормами уголовного закона, но совершенные лицом при реализации своего права или осуществления обязанности, служебного долга.

К обстоятельствам, исключающим  преступность деяния в Средние века, относятся такие обстоятельства, прежде всего, как необходимая оборона, крайняя необходимость. Их первое упоминание можно найти еще в договоре Древней Руси с Византией в 911 году¹.

Данный договор укреплял торговые отношения между государствами, устанавливал порядок выкупа пленных, а также определял виды наказаний  за уголовные преступления, правила процесса и наследования.

В данном договоре предусматривалось  право необходимой обороны личности и его имущества. Однако данное понятие  нельзя было выделить в отдельную  категорию, так как сущность самообороны  в этот исторический период тесно  связано с кровной местью. Нормы  и характеристика данного договора больше относится к Средневековым  пониманиям самообороны – возмездие.

Византия, безусловно, влияла на процесс развития древнерусского государства. В меньшей степени  это влияние было на юридические  процессы, больше на развитие экономических, политический и культурных составляющих Руси. Византия повлияла на идеологически  воззрения и культурные составляющие в большей степени, чем во взаимоотношениях общества. Тем не менее, уже на данный момент было положено начало развитию уголовно-правовых норм и обстоятельствам исключающим преступность деяния.

Говоря о Средневековье, нужно упомянуть о самом крупном  памятники древнерусского права  – Русская Правда. Именно этот документ был основой для построения правовой системы древней Руси и руководства для судебных процессов. Позже Русская правда вошла в такие источники права как Судебник 1497 и 1550 гг., стала составной частью Псковской и Двинской грамот и некоторых положений Соборного Уложения 1649г.

В древних государствах понимание  преступления ассоциировалось с  нанесением ущерба человеку или его  имуществу. Древняя Греция закладывала  в нормы права принципы справедливости и наказания в соответствии с  данным принципом. Законами Хаммурапи  была предусмотрена ответственность  за посягательство на чужое имущество, или причинение увечий другому человеку. Древняя Русь, также отличала преступления против человека и против его имущества. Наказания сопровождались компенсацией ущерба и применение принципа талиона.

В Русской Правде формировалось  понимание обстоятельств, которые возникли из необходимости защиты общества, собственности. Например, позволялось, задерживая преступника, причинять ему вред, но только до рассвета. Возмездие за убитого родственника позволялось без ответственности в последующем.

Принцип талиона предполагал  равнозначную выплату или нанесения  ущерба в ответ причиненному ущербу, увечий. Такие действия также рассматривались  как исключающие преступную вину.

Круг мстителей по Русской  Правде ограничен – отец, сын, брат, племянник. Позднее такой памятник Руси как Правда Ярославичей исключает полностью кровную месть, но позволяет родственникам убитого пользоваться денежной компенсацией. Исторически возмездие за убитого родственника сложилось из обычного права. Месть за убийство отца легло, как обычай исполнить свой долг. Кровная месть подразумевает характер язычества и принципы обычаев, что характерно для развития уголовно-правовых отношений средневековья.

С развитием Древнего государства  кровная месть как самосуд  перестала существовать. Вводя выкуп  за убийцу при посредничестве князя. Князь как защитник не только насилия  в общем, но и его отдельных  категорий, таких как купцы, мечники и другие, выступал хранителем их прав, поэтому слои общества нуждались в князе и поддерживали его власть.

 В Судебнике 1497 года понятие преступления раскрывается как «лихое дело», нарушение установленных норм, предписаний, воли государя. Судебник не предусматривал положения, которые бы исключали ответственность за преступления в силу малолетства, тяжелой болезни или увечья. В Судебнике также не указано, может ли освободиться от ответственности собственник имущества, например убивший вора на своем участке земли. Не учитывался и характер преступления, и состояние преступника. Ученые и мыслители Средневекового времени говорили среди народа о том что, убивший вора может избежать наказания лишь в том случае, если признается в этом лично перед князем и расскажет все обстоятельства дела.

Судебник 1550 года также содержал в себе отличительные черты необходимой  обороны, но не выделял ее в самостоятельное  понятие или самостоятельные  институт.

Уголовное право в Средние  века развивалось на основе обычного права. Римское право уже знало  не только преступления против человека и его собственности, но и выделило обстоятельства исключающие преступность деяние. Прежде всего, это крайняя  необходимость. Древний Рим развивался, и эволюционировало достаточно быстро. В то время были распространены преступления против собственности, например поджог дома. Также Римское право позволяло разрушить дом в случаи пожара или изъять чужое имущество, если ему грозила опасность – эти обстоятельства исключали преступность.

В Римском праве не существовало общего понимания и определения  понятия «крайняя необходимость», но уже складывающиеся обстоятельства определяли его суть, однако в данную историческую эпоху обстоятельства исключающие преступность деяния были взаимосвязаны с охраной имущественных  интересов человека.

Российское законодательство стало равняться на иностранные  государства, в частности на Германию. Необходимая оборона сужалась и  ее понимание в Соборном Уложение 1649 года уже иное. Алексей Михайлович установил необходимую оборону личности, имущества, чести женщины и интересов третьих лиц и имущества. Защита третьих лиц и их имущества была обязанностью в соответствии с Соборным Уложением 1649 года. За невыполнение этой обязанности предлагалось «нещадно бить кнутом». В данном памятнике уголовного права уже более тщательно было сформировано понятие необходимой обороны, хотя как самостоятельный термин оно еще не употреблялось. Так, данный памятник уголовного права классифицировал необходимую оборону в отдельные виды, что придало ей особое значение. Защита имущества и личности выдвигалась неоднократно и прослеживалась во многих памятниках уголовного права, так честь женщины закрепилась в нормах уголовного права в конкретной трактовке только в данном Уложении.

Соборное Уложение  1649  года  вобрало  в  себя  многие  традиции,

выработанные законодателем  и судебной практикой в сфере уголовного  права течение предшествующего времени – XV-XVI  веков.  Оно стало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода.

    Понятия, такие как вина и преступление появились в юридическом смысле в шестнадцатом веке. Степень проявления, критерием данных понятий была степень нарушения общественного порядка.

    Необходимость  выяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более строгие наказания влекли либо особый  статус  преступника

В Уложении закрепляются многие юридические понятия, каждое из которых  не имеет точных доработанных характеристик, но имеет отличительные особенности. В данное Уложение вошли такие  понятия как вина, умысел, случайность  и неосторожность. Самооборона не взаимосвязана со степенью опасности, что делает ее понимание намного  шире. В Уложении было указание на повторное  преступление. В данном случае законодатель установил отягчающие обстоятельства при совершении повторного преступления. Обстоятельства, которые смягчали преступление и ответственность за него были такие как возраст, отсутствие знаний, вследствие надобности, нужды.

Необходимая оборона, как  обстоятельство, исключающее преступность деяния предусматривало что, убийство при защите жилища не признавалось преступлением, это было необходимостью².

Уголовная ответственность распространена на  всех,  в  том  числе  на холопов.   Прямой закон о возрасте в уголовном праве отсутствует, но в  статьях есть ссылка на постановление, по которому от уголовной ответственности  освобождаются лица до 7 лет  и   сумасшедшие.

Психическое расстройство, заболевание не пояснялось в законе. Хотя преступления и носили не вменяемый  характер, но конкретики в определениях так и не появилось.

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и  группы лиц. Закон разделяет на главных, то есть исполнителей, и второстепенными соучастниками. 

Соучастие подразделяется на два вида. Первый вид содействие в преступлении, подготовка и помощь в преступлении. Второй вид сознательный. Лицо, осознано подталкивает на противоправное деяние. Так как рабы относятся  к безвольным людям, они тоже стали  приравниваться к субъектам правонарушения, так как по приказу своего господина, раб обязан выполнить порученную ему работу.

От второстепенных субъектов  преступления (соучастников)  закон отличает лиц, только причастных  к  совершению  преступления:  пособников (создавших условия для совершения преступления), попустителей  (обязанных предотвратить преступление, но не  сделавших  этого),  недоносителей  (не сообщивших о подготовке и совершении преступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).

При совершении преступления в группе, Уложение различает главного преступника и его соподчиненных  лиц. Таким образом, уже были определены такие понятия как преступные группировки. Самих понятий не было в законе, но их характеристика и  признаки отвечали отличительные особенностями  и мерами наказания.

К  состоянию  крайней  необходимости  относится   постановление   о беззаконном истреблении чужих животных при  защите  от  них,  причем  как признак действительной крайности, указывается на то, что  животное  убито ручным боем, а не из ружья.

При сообществе Уложение   различает  главного  виновника  –   совершителя   преступления,   и   его товарищей: за убийство при наезде – смертная казнь,  а  товарищей  его бить кнутом. В преступлениях, которые могут быть  совершены  по  способу разделения труда (подделка монеты),  закон  уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительно с той степенью наказания,  которой  подвергся  бы виновник, если бы он один совершил все составные  элементы  преступления.