Виды ценных бумаг и их харатеристика

     В России в посткризисный период гибкость в расчетах не рассматривалась как решающее преимущество. Минимизация системных рисков - исполнения и поставки - была главенствующим фактором и сторицей компенсировала большую гибкость внебиржевого рынка. Несмотря на то, что в последующие годы системные риски существенно снизились, биржевой сегмент продолжает удерживать свои позиции, и в 2004 г. его развитие проходило более высокими темпами, чем рост внебиржевого сектора. Следует отметить, что, поскольку в России практически не развит институт корпоративных кредитных рейтингов, роль таких рейтинговых оценок выполняет институт биржевого листинга, достаточно высокие требования которого являются своего рода мерилом кредитоспособности и надежности компании. В частности, как показывают расчеты, выпуски, имеющие более высокий листинг, как правило, пользуются повышенным доверием инвесторов и характеризуются более низкой доходностью.

     Совокупный  объем торгов (биржевой и внебиржевой  оборот) на рынке корпоративных облигаций  в 2005 г. составил 37,4 млрд. долл., из которых 24,6 млрд. долл. пришлись на ММВБ. Таким образом, ММВБ обеспечивает почти 2/3 оборота в секторе корпоративных облигаций.

Таблица 2.4

Доля  ММВБ в общем объеме торгов корпоративными облигациями РФ в 2005 г.

* С учетом  операций РЕПО, новых размещений  и режима переговорных сделок.

Однако  наиболее значительный рост в 2005 г. наблюдался по сделкам РЕПО, объем которых увеличился в 3 раза, составив 151,9 млрд. руб. Это говорит об активном использовании таких сделок участниками рынка для оперативного управления своей ликвидностью, что стало особенно актуальным в период кризиса доверия в банковской системе. С целью повышения гибкости рынка на ММВБ введен принципиально новый механизм торгов акциями и региональными облигациями - режим переговорных сделок (РПС). Основными преимуществами РПС перед обычным режимом торгов является возможность выбора конкретного контрагента по сделке, а также моделирование параметров сделки, в частности свободный выбор срока исполнения. Кроме того, РПС позволяет отказаться от предварительного резервирования денежных средств и ценных бумаг накануне торгов. Важно, что при расчетах и по основной схеме, и в РПС по-прежнему сохраняется принцип «поставки против платежа», что позволяет участникам торгов избежать риска неплатежа. Параллельное использование РПС и основного режима способствует расширению круга активно торгуемых ценных бумаг, и в конечном счете повышает ликвидность рынка за счет увеличения объема операций и роста числа участников торговли.

     В отличие от предыдущих лет, в 2005 - начале 2006 г. развитие рынка корпоративных облигаций характеризовалось снижением процентных ставок. Если в начале 2005 г. по ликвидным облигациям данный показатель составлял 9-12% годовых (рис. 2.10), то к концу февраля 2006 г. доходность бумаг уменьшилась до 7-10% годовых, это связано со стабилизацией экономической ситуации на рынке и увеличение спроса на средние и крупные инвестиции, что является положительной тенденцией для развития рынка ценных бумаг (табл. 2.5).

Рис. 2.10. Усредненная доходность по группам  облигаций с близкими сроками  до погашения 

В течение 2004 г. и первых двух месяцев 2005 г. произошли  значительные изменения и в общей  структуре рынка. Прежде всего, существенно выросла доля крупных займов в общем объеме торгуемых бумаг. Если в январе 2004 г. доля мелких займов (менее 1 млрд. руб. по номиналу) достигала 28,2%, то спустя год этот показатель снизился до 15,8% (табл. 2.5). За указанный период доля средних займов (1-3 млрд. руб.) изменилась незначительно, а доля крупных заимствований (3 млрд. руб. и более) достигла почти половины от суммарного объема рынка.

Таблица 2.5

Доля  займов в общем объеме рынка

В целом  анализ структурных изменений на рынке корпоративных облигаций  свидетельствует о формировании кластера «голубых фишек». Облигации, входящие в данный кластер, отличаются от других выпусков сравнительно длительными сроками до погашения (около 4 лет) и более низкой доходностью. Следует отметить, что кластер «голубых фишек» продемонстрировал в 2004 г. повышенные темпы роста с точки зрения и объемных показателей, и увеличения цен (табл.. 2.6). Доходность по этим выпускам снизилась более чем на 1,5 п. п., а их число увеличилось почти в 2 раза.

Таблица 2.6

Структура рынка корпоративных облигаций (группировка по величине займов)

     Таким образом, получается, что увеличение числа выпусков компенсирует падение доходности у облигаций. Среди корпораций, чьи облигации, безусловно, следует отнести к «голубым фишкам», можно отметить РАО «РЖД», создавшее прецедент одномоментного размещения сразу трех 4-миллиардных займов, ОАО «Газпром», сделавшее первое в истории рынка 10-миллиардное размещение, и ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», разместившее 7-миллиардный заем. В отличие от «голубых фишек», кластер мелких займов (менее 1 млрд. руб.) на протяжении 2005 г. характеризовался повышенной ригидностью. В данном сегменте рынка практически не произошло никаких количественных изменений (число займов почти не изменилось, а их характеристики - доходность и срок - остались на уровне января 2005 г.).

Расширение  рынка корпоративных облигаций  сопровождалось определенными изменениями в его отраслевой структуре. В частности, можно отметить рост доли облигаций компаний телекоммуникационной отрасли почти в 1,5 раза в совокупном объеме обращающихся бумаг (табл. 2.7), а также появление облигаций транспортных предприятий (например, РАО «РЖД», авиакомпании «Самара» и др.).

Таблица 2.7

Отраслевая  структура рынка корпоративных  облигаций, млрд. руб.

Если рассматривать изменения отраслевой структуры рынка на более длительном отрезке времени, то следует отметить значительное сокращение доли предприятий топливно-энергетического комплекса. Если в 1999-2001 гг. более 90% номинального объема рынка приходилось на ценные бумаги ТЭКа, то к настоящему времени его доля не превышает 25%. В целом сегодня отраслевая структура рынка корпоративных облигаций выглядит достаточно сбалансированной и диверсифицированной (рис. 2.10).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис. 2.10. Отраслевая структура рынка корпоративных облигаций в 2006 г 

Успехи  в развитии рынка корпоративных  облигаций достаточно очевидны. Вместе с тем нельзя не отметить, что  сегодня существуют определенные препятствия  и ограничения для его дальнейшего  роста. Не секрет, что сектор рублевых долговых инструментов заметно уступает рынку еврооблигаций. Только за период 2003-2005 гг. крупнейшие российские корпорации выпустили еврозаймы на сумму около 23 млрд. долл., что примерно в 2,5 раза превосходит эмиссию корпоративных облигаций, размещенных за это время на внутреннем рынке. В 2006 г. такая тенденция продолжилась. Как уже отмечалось, по итогам I кв. 2006 г. объем эмиссии еврооблигаций превысил аналогичный показатель внутреннего рынка корпоративных облигаций примерно в 4 раза. Ускоренный рост внешнего сегмента долгового корпоративного рынка можно объяснить как объективными, так и конъюнктурными факторами. К объективным факторам относятся широкие инвестиционные возможности международного рынка капитала. На сегодняшний день существуют прецеденты размещения еврооблигационных займов российскими эмитентами на сумму свыше 1 млрд. долл. (Газпром, Сбербанк), что более чем в 3 раза превосходит максимальный объем эмиссии рублевых корпоративных облигаций (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Сравнительный анализ инвестиционных возможностей корпоративных рублевых облигаций и еврооблигаций (2004 г.)