Институт представительства в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ

Исследование вопросов процессуального представительства не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся учёных-процессуалистов. Несмотря на это, гражданское процессуальное представительство, с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими правовой науке, остаётся, в значительной степени, одним из актуальных институтов гражданского процессуального права.

Ведение лично своих судебных дел гражданами связано с определёнными неудобствами. Участники гражданского процесса должны отрываться от своих постоянных занятий для явки в судебное заседание, которое может происходить в другом городе. Возникает потребность поручать выполнение определённых необходимых процессуальных действий другим лицам, которые замещали бы участников процесса, т.е. в судебном представительстве. Судебным представительством является деятельность одного лица (представителя) в процессе и интересах другого лица (представляемого). Судебное представительство имеет своей целью избавить стороны от личного хождения по судебным делам.

Исследование проблем процессуального представительства выходит за рамки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм.

Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение вопросов процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.

Многовековая история представительства в гражданском процессе не только интересна и поучительна, она показывает и цель появления процессуального представительства, содержит принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских дел. В связи с этим в данной работе уделяется внимание, последовательному развитию этого института в гражданском процессуальном праве.

Актуальность темы обусловлена тем, что гарантированные ст. 48 Конституции РФ[1] права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят своё отражение в гражданском процессе, в том числе, и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе, и при участии в гражданском процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан и юридических лиц в судах.

Цель квалификационной работы состоит в том, чтобы раскрыть институт представительства в гражданском процессе.

Для достижения данной цели я ставлю перед собой следующие задачи:

1. на основе изучения и анализа нормативной, учебной, специальной литературы и судебной практики определить понятие и значение института представительства, охарактеризовать субъекты представительства, определить объем их полномочий в гражданском процессе;

          2.   уделить особое внимание видам представительства;

3. определить процессуальный статус, особенности деятельности и полномочия адвоката в гражданском процессе;

4.  сделать обоснованные выводы по исследованным вопросам и внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства.

Глава 1. Общие положения о представительстве в гражданском                                               процессе.

§ 1. Понятие и значение института представительства в                                                                                                                                                                       гражданском процессе.

              Субъекты правоотношений (и не только гражданско – правовых) не всегда могут принимать в них участие самостоятельно и лично (отсутствие дееспособности, болезнь, невозможность выехать в то место, где совершается сделка, и т.п.). Это вызывает необходимость появления у участника правоотношения помощника – представителя.

Слова «представитель» и «представительство» широко применяются в разговорной речи и деловой переписке. Эти термины и понятия употребляются в различных отраслях права, однако в эти понятия вкладывается далеко не одинаковый смысл. В словаре русского языка слово «представительство» употребляется в трёх значениях: 1) выполнение обязанностей представителя, представительство чьих – либо интересов, выражение чьих – нибудь взглядов; 2) учреждение, представляющее чьи – нибудь интересы; 3) право, порядок выбора представителя в какие – нибудь органы.[2] Как видно, употребление слова «представительство» многозначно. При этом надо иметь в виду, что в словаре в полном объёме не учитывается употребление слов в специальном значении.

Институт представительства исторически сложился в гражданском праве. Однако, в ходе дифференциации единой системы права и выделения из гражданского права в самостоятельные отрасли гражданско – процессуального, трудового, семейного права, нормы о представительстве сохранились, а в ряде случаев получили специфические особенности в соответствующих отраслях законодательства. Это обстоятельство следует учитывать при анализе источников права, регулирующего представительство.

Сфера применения представительства достаточно широка. Представители традиционно действуют от имени недееспособных и больных граждан, а также от имени юридических лиц. Изменения, происшедшие в последние годы в общественной и хозяйственной жизни страны, существенно расширили сферу применения представительства. Например, патентный поверенный ведёт дела любых лиц по получению и поддержанию в силе охранных документов на изобретения, полезные модели и т.п.; брокеры действуют на биржах от имени и за счёт клиентов. Представители могут защищать личные неимущественные права, например, они часто ведут дела о защите достоинства, чести и деловой репутации.

Потребность в представительстве возникает как в силу объективных причин (отсутствие дееспособности физического лица), так и по субъективным причинам (отсутствие знаний, опыта, времени). Юридические лица всегда осуществляют свою деятельность через представителей: органы управления, руководителя или иных уполномоченных лиц.

Но не все сделки могут быть  совершены через представителя. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. (Так, например, только лично, а не через представителя заключаются браки между гражданами).[3]

Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным»[4], образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, требует чёткого и корректного определения. В современной процессуальной науке редкий институт имеет такую многообразную и путаную терминологию, как институт представительства. Представительство определяют и как процессуальные действия, как процессуальное отношение, и как институт процессуального права. При этом, авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на корректность определений оппонентов в той или иной части.

Самым распространённым определением процессуального представительства является определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.

Такого рода определение даётся В.В. Ярковым, определяя процессуальное представительство как выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица.[5] Похожее мнение выражалось А.Ф. Козловым. По его мнению, судебное представительство в гражданском процессе – это процессуальная деятельность право – дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц.[6] Я.А. Розенберг полагает, что формула «выступление от имени представляемого» означает «правомерные действия представителя, совершенные в пределах его полномочий, по отношению к третьим лицам, осведомлённым о представительском характере этих действий, и направленные на получение определённых правовых результатов для представляемого».[7]

Сходное понятие представительства даёт А.А. Добровольский, определяющий его как ведение дела в суде одним лицом в защиту и в интересах другого.[8]

В.М. Шерстюк  характеризует судебное представительство как деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемую от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в  осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам.[9]

Сведение представительства исключительно к процессуальной деятельности неизбежно влечёт за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе. Некоторые учёные процессуалисты утверждают, что деятельность суда и других участников процесса, урегулированная гражданско – процессуальным правом, и исполнительное производство представляют собой гражданский процесс. Другие указывают, что гражданский процесс есть процессуальная деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса.

Процессуальные действия играют двоякую роль. Во – первых, они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми гражданское процессуальное право связывает возможность возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных прав и обязанностей. Н.А. Чечина настаивает на том, что только процессуальные действия или бездействия выполняют в гражданском судопроизводстве роль юридических фактов. Однако, большинство авторов считает, что к процессуальным юридическим фактам относятся и события. Во – вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений, предоставленных им прав и обязанностей.[10]

С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Такое определение акцентирует внимание на том, что процессуальный представитель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение известного правового результата для представляемого, а ближайшим следствием деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение процессуальных прав и обязанностей представляемого и их реализация.

Вместе с тем, названное определение имеет ряд недостатков. Во – первых, оно лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во – вторых, оно оставляет без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. В – третьих, такое понятие не охватывает общественных отношений, не составляющих собственно деятельность, но урегулированных нормами института судебного представительства, например отношений, связанных с основаниями (уполномочие, доверенность) и субъектами представительства (лица, имеющие право быть представителями), имущественными отношениями по возмещению расходов на представителя.

Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берёт своё начало в предложенной в XIX в. О. Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, Г.Ф. Шершеневич.

Г.Ф. Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство – есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершённым одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего». Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.Х. Гольмстен отмечал: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счёт представляемого».[11]

М.С. Шакарян охарактеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности.[12]

И.М. Ильинская и Л.Ф. Лесницкая пришли к выводу, что судебным представительством следует считать «отношение, в силу которого одно лицо выполняет процессуальные действия в пределах имеющихся у него полномочий от имени и в интересах другого лица (стороны, третьего лица, лица, заинтересованного в исходе дела) в целях оказания помощи суду, осуществляющему правосудие в вынесении законного и обоснованного судебного решения».[13]

Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках процессуальных отношений. Традиционно считается, что в этих рамках возникают два вида отношений: между представителем и представляемым и между ними и судом. В первом случае представитель наделяется процессуальными полномочиями, во втором происходит допуск его судом участию в процессе. По этой причине нельзя утверждать, что в рамках процессуального представительства имеют место только процессуальные отношения, обязательным субъектом которых является суд.