Семейное право

3. Злоупотребление родительскими правами - использование этих прав
в ущерб интересам детей.

4. Жестокое обращение родителей с детьми подразделяется на физиче­ское и психическое насилие над ними.

5. Хронический алкоголизм или наркомания относятся к числу тяже- лых заболеваний, сопряженных с полным поражением волевой сферы чело­века, поэтому в литературе справедливо отмечается, что нельзя говорить о виновности в поведении таких родителей.

6. Умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, либо против жизни и здоровья супруга является наиболее тяжким и общественно опасным деянием.

Судебному разбирательству дел о лишении родительских прав должна предшествовать тщательная досудебная подготовка, которая позволила бы представить в суд убедительные и достаточные доказательства для вынесе­ния положительного решения[37].

Когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных осно­ваний для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об ограничении родительских прав и передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление его у родителей опасно для него (п. 2 ст. 73 СК РФ)[38].

Законодательство не устанавливает конкретных оснований ограниче­ния родительских прав при виновном поведении родителя. Возможно, по­этому суды чаще выносят решение о лишении родительских прав, нежели об ограничении в родительских правах.

Стоит согласиться с позицией Ю. Беспалова о необходимости закреп­ления нормы, предусматривающей возможность возмещения вреда здоровью ребенка родителями (усыновителями) при удовлетворении иска о лишении родительских прав и отмене усыновления в том случае, если противоправные действия родителей (усыновителей) выражались в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершения преступления против жизни и здо­ровья детей (ст. 69, 141 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанностей содержать своего ребенка. Родители сами могут определить порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, но если они не могут прийти к соглашению, тогда стоит обратиться в органы опеки и по­печительства. Спор между родителями о порядке осуществления родитель­ских прав отдельно проживающего от ребенка родителя разрешается судом. Вынесенное решение подлежит обязательному исполнению обоими родите­лями по правилам, закрепленным в разделе VII ГПК РФ, а также Законе «Об исполнительном производстве».

В исполнении решения суда о лишении родительских прав самым сложным является отобрание ребенка. Часто это бывает сопряжено с непредполагаемыми и нежелательными последствиями. Несколько примеров:

- 6 января 1999 г. в одном из районов г. Москвы при исполнении решения
суда бывший отец, схватив девочку, пытался выпрыгнуть с балкона второго
этажа, но был остановлен сотрудниками милиции и судебным приставом;

- мать попыталась облить себя и ребенка раствором соляной кислоты,
чтобы не допустить изъятие ребенка из семьи после лишения ее родительских прав;

- мать вместе с бабушкой, также злоупотреблявшей спиртным, попыта­лись задушить девочку 12 лет, когда судебный пристав и инспектор по охра­не прав детей пришли забирать ребенка.

В качестве меры ответственности для родителя, удерживающего ребенка и не предоставляющего его для передачи другому родителю или органам опеки и попечительства по исполнительному документу о лишении роди­тельских прав, ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривает уплату штрафа. При повторном неисполнении без уважительных при­чин исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вносит в со­ответствующие органы представление о привлечении к административной (ст. 17.8 КоАП РФ «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя») или уголовной ответственности (ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»), предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ.

Если вред причинен малолетним ребенком, не достигшим четырнадцати лет, нельзя привлечь его к обязанности загладить вред как имуществен­ный, так и неимущественный в связи с его неделиктоспособностью. Так как необходимо защитить имущественные и личные неимущественные права по­терпевшего лица, поэтому ответственность будут нести его законные пред­ставители. Ответственность родителей малолетних детей основана на их ви­не, она носит самостоятельный характер. В связи с этим она не прекращает­ся, когда малолетний достиг совершеннолетия либо получает имущество (по наследству, дарению), достаточное для возмещения причиненного им вреда. Но такая ответственность может быть досрочно прекращена. Если родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, а ребенок, ставший полностью дееспособным, обладает достаточными средствами. Это положение применяется только в тех случаях, когда вред был причинен жиз­ни и здоровью потерпевшего. Данное положение закона отдает приоритет правам и законным интересам потерпевшего, так как имущественные потери, которые повлечет возложение на причинителя вреда обязанностей по его возмещению, «в любом случае менее обременительны и мучительны, чем ут­рата потерпевшим здоровья или кормильца». При этом необходимо иметь в виду, что возложение обязанности по возмещению вреда на самого причини­теля, является правом суда, а не обязанностью; суд может это осуществить с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и иных обстоятельств (абз. второй п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Другая схема ответственности, когда причинитель вреда - лицо в воз­расте от 14 до 18 лет и оно не приобрело полного объема дееспособности в соответствии с п. 2 ст. 21 или п. 1 ст. 27 ГК РФ. Если вред причинен таким ребенком, то на законных представителей возлагается лишь субсидиарная имущественная ответственность, в случаях, когда у ребенка нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, если не докажут, что вред возник не по их вине. Возлагая дополнительную ответственность на ро­дителей в интересах потерпевшего, закон, видимо, учел, что в действитель­ности несовершеннолетние в этом возрасте редко обладают средствами, не­обходимыми для возмещения вреда, ими причиненного. Таким образом, ответственность родителей за вред, причиненный не­совершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, носит субсидиарный характер и распространяется на возмещение как имуществен­ного, так и морального вреда, с чем нельзя не согласиться. Не все разделяют позицию законодателя по вопросу о субсидиарном характере ответственности родителей. Исходя из необходимости обеспечения восстановительной функции гражданской ответственности, а также функции предупреждения и наказания правонарушителя, следует установить долевую ответственность родителей и несо­вершеннолетних детей в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. З.В. Чечеткина соглашается с целесообразностью установления субсидиар­ной ответственности, ссылаясь на то, что вред причиняется непосредственно виновными действиями самого подростка, а поэтому и основная тяжесть по его возмещению должна ложиться непосредственно на причинителя вреда, который является деликтоспособным[39].

Семейное   законодательство  не  регулирует  отношения   по   поводу
управления родителями имуществом детей. Ряд норм гражданского законодательства (ст. 37, 38, гл. 53 ГК РФ) предусматривают порядок распоряжения и управления детским имуществом; в них содержатся важные положения, нацеленные на ответственное исполнение этих обязанностей родителям.

3.3. Ответственность в алиментных отношениях

              Целью установления алиментных обязательств является материальное обеспечение членов семьи, нуждающихся в помощи, учитывающее неравномерное закрепление имущества среди членов семьи, а также способность извлекать доходы от своего труда и капитала. Все правовые системы имеют данный институт, в котором отражаются и национальные правовые тради­ции, и социально-экономический уровень жизни граждан.

              Изменения нашего общества, произошедшие в 90-х годах XX в., не могли не отразиться на регулировании такого социально значимого институ­та как алиментные обязательства. Если ранее размер и порядок взыскания алиментов определялись императивными нормами семейного законодатель­ства, то в настоящее время Семейный кодекс РФ предусматривает диспозитивное регулирование алиментных отношений. Нормы закона будут приме­няться только в том случае, если члены семьи не заключили алиментное со­глашение, отвечающее требованиям закона и усмотрению сторон.

              Алиментное обязательство, независимо от оснований возникновения (соглашение, решение суда, судебный приказ), порождает права и обязанности сторон, исполнение и осуществление которых обеспечиваются мерами юридической ответственности.

Вопрос о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей является неотъемлемой частью бракоразводного процесса. Пункт 2 ст. 24 СК РФ обя­зывает суд определить с кого из родителей и в каком размере взыскивать алименты на несовершеннолетних детей, если отсутствует алиментное со­глашение. Так как правом на содержание обладает сам ребенок, а не тот ро­дитель, с которым ребенок проживает, суд обязан инициировать решение во­проса об алиментах, даже если в исковом заявлении не ставится такое требо­вание. Отказываясь от алиментов и надеясь на собственные силы, разведен­ная мать обрекает тем самым ребенка на материальную недостаточность. Даже при самом благополучном ее финансовом положении ребенок, получая средства от отца, был бы более обеспеченным в настоящем и будущем.

В соответствии со ст. 80, 85 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Уклонение от этой обязанности ухудшает условия жизни, влияет на состояние здоровья, нарушает нормальное развитие несовершеннолетних детей.

Законодатель установил имущественные санкции гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности за неисполнение алиментных обяза­тельств. Пункт 2 ст. 115 СК РФ предусматривает размер законной неустойки за неуплату алиментов по решению суда в размере 0,1 % от суммы невыпла­ченных алиментов за каждый день просрочки (аналогичный размер законной неустойки предусмотрен в ст. 116 СКРТ). Основное назначение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства - действенное побужде­ние к добровольному, надлежащему исполнению возложенной обязанности. Но если размер неустойки мал, он не выполнит эту важную функцию. Пред­ставляется, что 0,1 % слишком незначительный размер, чтобы эффективно стимулировать своевременную уплату алиментов - денежных средств, являю­щихся одним из основных источников существования получателя алиментов.

Для сравнения интересно привести норму Семейного кодекса Украи­ны: п. 1 ст. 196 предусматривает право на взыскание неустойки в размере 1%
от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Этот размер
может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положе­ния плательщика. Представляется, что такой подход к определению размера
имущественной ответственности более целесообразен. Ранее М.В. Антокольская предлагала установить неустойку в размере 3%, а при просрочке свыше трех месяцев — 10% с суммы невыплаченных алиментов за каждый день[40]. Если бы законодатель воспринял такое предложение, думается, что должни­ков-алиментщиков было бы меньше.

Закономерно возникает вопрос: если не исполняется алиментное со­глашение, можно ли, взыскивая задолженность, взыскать законную неус­тойку (договорную стороны не предусмотрели), и если да, то каков ее раз­мер: будет применен п. 2 ст. 115 СК РФ либо ст. 395 ГК РФ? Представляет­ся, что в таком случае в порядке аналогии закона будет применена ст. 395 ГК РФ, так как законодатель узко и конкретно определяет сферу применения законной неустойки в размере 0,1% - при образовании задолженности али­ментов, взыскиваемых по решению суда.

Само взыскание задолженности по алиментам не является мерой граж­данско-правовой ответственности, ибо плательщик исполняет в полном объ­еме лежащий на нем долг и не претерпевает дополнительных имуществен­ных обременении.

Чаще всего неблагоприятные последствия неполучения алиментов в срок проявляются в вынужденном, часто нежелательном, ограничении расходов на ежедневные нужды. Как их учесть и восполнить? Закон не дает та­кой меры защиты нарушенных прав получателя алиментов, не говоря о мо­ральном вреде, который может претерпевать получатель или законный пред­ставитель его, когда вынужден часто унизительно разыскивать должника, упрашивать его и выслушивать неприятные возражения, угрозы в ответ.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граж­данина (алиментные права имеют имущественный характер), подлежит ком­пенсации в случаях, предусмотренных законом. Семейный кодекс РФ, к сожалению, не предусматривает такой возможности.

Исходя из сущности алиментов, обратное взыскание выплаченных без достаточного основания алиментов ставит их получателя в крайне неблагоприятное материальное положение, а иногда и просто не представляется воз­можным. Поэтому законодатель установил общее правило о недопустимости обратного взыскания (п. 2 ст. 116 СК РФ). В порядке исключения возможно лишь обратное взыскание алиментов, полученных в результате умышленных виновных действий самого получателя: представления поддельных или под­ложных документов, сообщения ложных сведений, а также принуждения плательщика алиментов.

Основаниями для обратного взыскания алиментов и привлечения к гражданско-правовой ответственности служат:

1. решение суда об отмене судебного решения о взыскании алиментов в
связи с сообщением получателем ложных сведений или представлением им
подложных документов;

2. решение суда о признании соглашения об уплате алиментов недействительным как заключенного под влиянием насилия, обмана или угроз;

3. приговор суда по уголовному делу, устанавливающий факт подделки
решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа,
по которым выплачивались алименты.