Увеличение  объема обязательств Польши, связанных с эмиссией долговых ценных бумаг, с одной стороны, свидетельствует о росте доверия к стране на мировом финансовом рынке и привлекательности финансовых инструментов, с другой — приводит к проблемам на валютном рынке. При наличии неблагоприятных явлений в экономике иностранные инвесторы, особенно те, которые располагают ценными бумагами, выпущенными на национальном рынке и номинируемыми в злотых, будут стараться избавиться от них.

    Следующим инструментом, который вызвал прирост внешнего долга Польши, являются кредиты, полученные от прямых инвесторов. На них приходилось в конце 2003 г. около 13% общего долга, т. е. почти в 4 раза больше, чем в середине 90-х годов. Эту форму внешнего финансирования использовали в основном предприятия. Их обязательства составляли в среднем более 95% в структуре кредитов прямых инвесторов (остальное приходилось на польские коммерческие банки). С точки зрения финансовой безопасности страны, данная задолженность менее опасна, чем финансовые кредиты и долговые ценные бумаги. П случае возможного валютного кризиса материнская фирма не потребует немедленной выплаты причитающихся ей средств от дочерней фирмы, поскольку не захочет привести ее к банкротству. Поэтому масштабного банкротства не будет, но при невозможности возвращения кредитов (особенно краткосрочных) может произойти массовый переход польских фирм в руки их иностранных компаньонов в обмен на долги (конечно же, на менее выгодных условиях, чем я процессе их выкупа при проведении приватизации).

    Последним финансовым инструментом, который генерировал  задолженность Польши по отношению к иностранным государствам, явились счета и депозиты нерезидентов в польских банках. В течение всего анализируемого периода их роль в приросте долга была, однако, небольшой (они увеличивали размер долга в пределах 3—7%), кроме того, долги принимали на себя почти исключительно польские коммерческие банки. Небольшой интерес нерезидентов к сохранению текущих счетов и депозитов в польской банковской системе был сначала связан с валютными рестрикциями, имевшими место до конца сентября 2002 г., а затем — с низкой рентабельностью вложения капитала.

    Подводя итоги, можно утверждать, что появление  новых субъектов, особенно предприятий, и новых инструментов, прежде всего долговых ценных бумаг у нерезидентов, в значительной степени способствовало резкому увеличению внешней задолженности Польши в период конца 90-х годов — первой половины нынешнего десятилетия. Стоимость его обслуживания, как показано, уже сегодня настолько высока, что требует рефинансирования. По мнению специалистов из Института конъюнктуры и цен внешней торговли, этот процесс длится несколько лет. Но кумуляция выплат произойдет тогда, когда на реструктуризированный долг правительства 70-х и 80-х годов наложатся издержи от обслуживания нового долга, появившегося в 1995—2003 гг.

    Принимал  все это во внимание, можно утверждать, что в перспективе до 2013г. реальная стоимость обслуживания внешнего долга Польши будет выше, чем это предусматривается. Из-за трудной ситуации в торговом и платежном балансе страны снова необходимо будет брать кредиты на мировом рынке, т. е. рефинансировать долг. Однако не известно, как подчеркивают эксперты из института конъюнктуры и цен внешней торговли, будет ли это рефинансирование осуществляться и дальше свободно и без проблем (особенно в ситуации приближения национальных процентных ставок к мировому уровню). Возможно, потребуется применение радикальных методов, заключающихся в проведении повторных переговоров относительно задолженностей Польши. Но это означает повторную потерю доверия к стране на мировых финансовых рынках.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Итак, в работе был дан анализ ситуации и практических действий белорусского правительства в области управления бюджетным дефицитом и государственным долгом.

    На  протяжении всего времени проведения реформ были предприняты определенные попытки проведения целенаправленной экономической политики, однако, к сожалению, ни одна из них не имела того эффекта, на который можно было бы рассчитывать.

    Если в области формирования более - менее стабильного бюджета были достигнуты определенного успехи, то финансирование бюджетного дефицита оставляет желать лучшего. До сих пор устойчиво проводится кредитование Национальным банком расходов правительства.

    Принят  экономически обоснованный курс на снижение расходов правительства на дотационные отрасли, проводятся мероприятия по улучшению исполняемости бюджета. За последние три года было много сделано на пути внедрения здравого бюджетного регионализма.

    Существует  немало ресурсов для уменьшения дефицита бюджета, как за счет снижения и реструктуризации расходов, так и за счет улучшения собираемости налогов.

    В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит - сам по себе не является катастрофичным явлением, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие белорусского народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.

    На  основе вышесказанного можно заключить, что наличие обоснованного бюджетного дефицита не является крамольным злом, но все-таки инициируемый им государственный долг является вещью довольно неприятной. Следовательно, необходимо стремиться без нужды его не раздувать, и по мере возможности его сокращать. Но когда есть дефицит, его надо финансировать. Эмиссионное финансирование (как прямое кредитование правительства государственным банком, так и скупка им государственных ценных бумаг) в крупных размерах приводит к существенным инфляционным процессам и не является приемлемым. Чрезмерное же заимствование на внутреннем и внешних рынках довольно ограничены.

     Обобщая изложенное, можно дать краткое определение  внутреннего долга- это общая сумма всех выпущенных, но еще не погашенных займов государственных и не выплаченных по ним процентов.

    Государственный долг образуется вследствие возникновения  дефицитов бюджета государства, т.е. вследствие превышения расходов правительства над его доходами. Основными способами покрытия бюджетного дефицита является эмиссия денег и государственные займы. Последние осуществляются путем выпуска и размещения среди населения и кредитно-финансовых учреждений различного рода государственных ценных бумаг (прежде всего казначейских векселей и облигаций), являющихся долговыми обязательствами государства по отношению к купившим их физическим и юридическим лицам- это и есть приблизительное определение внутреннего долга.

    Следует сказать, что, с одной стороны, правительство предпочитает решать текущие внутренние как экономические, так и политические проблемы, значительно меньше уделяя внимания затратам на перспективу, с другой- у него нет выбора при сохранении нынешней экономической политики, направленной на удовлетворение потребностей внутреннего рынка при прогрессирующем обнищании страны. Разорвать эту прочную зависимость можно только за счет притока в страну свежих твердых денег. Но для этого нужно менять экономическую политику, а именно: пойти на финансовую стабилизацию с последующим массовым банкротством убыточных предприятий, их разгосударствление и приватизацию, продажу частным инвесторам. Вырученные от продажи предприятий деньги направить на развитие производственное и социальной инфраструктуры, включая создание новых рабочих мест, а также социальную защиту населения. Тогда и республиканский бюджет действительно станет реальной экономической силой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 
 

1. Банковский  вестник. Информационный выпуск. Отчет  Национального Банка за 2007г. 2008. №27. с.2-70
2. Государственные финансы: Учеб. пособие/ Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева; Под. ред. Г.К. Мультан.- Мн.: БГЭУ, 2005.- 166 с.
3. Государственный бюджет: Учеб. пособие/ Т.В. Сорокина.- Мн.: БГЭУ, 2003.- 289 с.
4. Климко Д.К. Финансовый рынок Республики Беларусь: состояние и перспективы// Банковский вестник. 2006. №11. с. 20-24
5. Лученок А.М. Макроэкономическое регулирование национальной экономики// Финансы. Учет. Аудит. 2003. №11. с. 56-59
6. Макроэкономика: Учеб. пособие/ Базылев Н.И., Гурко С.П.; Под. ред. Н.И. Базылева.- Мн.: БГЭУ, 2000.- 345 с.
7. Материалы Министерства финансов Республики Беларусь/ http://www.minfin.gov.by/
8. Наконечная-Кисель Х.Д. Внешний долг Польши и стоимость его обслуживания: история и состояние// Белорусский экономический журнал. 2005. №2. с. 68-77
9. Финансовая система Беларуси: Учеб. пособие/ М.К. Фисенко.- Минск: Соврем. Шк., 2008.- 184 с.
10. Финансы и кредит:  Учеб. пособие/ Л.Г. Колпина, Г.И. Кравцова; Под ред. М.И. Плотницкого.- Мн.: Книжный Дом; Мисанта, 2005.- 336 с.
11. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. В.М. Собанти.- М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000.- 520 с.
12. Хатько А.В. Бюджет Республики Беларусь на 2008 год: задачи и вопросы их реализации// Планово-экономический отдел. 2008. №2. с. 11-16