Понятие судебных актов в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве России, их правовая природа

     В настоящее время в науке гражданского процессуального права существуют различные подходы к сущности приказного производства. Одна группа ученых относит приказное производство к упрощенной форме рассмотрения гражданских дел. Другие рассматривают его «не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования».³⁷

     Нет также единого мнения и относительно сущности судебного приказа. Одни авторы рассматривают судебный приказ наряду с судебным решением как судебный акт, в котором реализуется судебная власть в гражданском процессе, другие - как «суррогат постановления суда», третьи - как «постановления суда, выносимые вне рамок процессуальной формы и не являющиеся актами правосудия». По мнению И.Л. Петрухиной, судебный приказ не является актом правосудия, но имеет силу исполнительного документа, альтернативного исполнительной надписи нотариуса.³⁸

     Судебный приказ, подобно другим судебным актам, выносится судом как органом государственной власти. В приказном производстве реализуется основная функция судебной власти - осуществление правосудия. Несмотря на то, что процедура вынесения судебного приказа имеет упрощенный по сравнению с судебным решением порядок, это не влечет лишение его свойства акта правосудия.

     Путем выдачи судебного приказа обеспечивается реализация прав взыскателя, поэтому можно утверждать, что в данном случае взыскатель получает судебную защиту. Введение приказного производства является одной из форм реализации конституционного права на судебную защиту, которая выражается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов.

     Выдача судебного приказа производится на основании представленных документов по требованиям о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества, без вызова сторон. То, что процедура вынесения носит упрощенный характер, не умаляет значения судебного приказа как акта правосудия по сравнению с судебным решением. В обоих случаях, как в обычном исковом порядке, так и в рамках приказного производства, суд осуществляет свои властные полномочия, формулирует свое мнение по итогам рассмотрения в судебном акте, который является обязательным для сторон.

     Судебный приказ, если со стороны должника в установленный срок не поступили возражения относительно его исполнения, приобретает силу исполнительного листа, по которому возможно принудительное исполнение, а значит, и быстрое восстановление прав, свобод и законных интересов взыскателя. Как и судебное решение, судебный приказ может иметь преюдициальное значение, на что указал Верховный Суд РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

     Приказное производство показало свою востребованность и эффективность на практике. Тенденция увеличения количества заявлений о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что в рамках данной процедуры рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, поступающим к мировым судьям. В связи с этим следует не только сохранить приказное производство в гражданском процессе, но и принимать меры по его дальнейшему усовершенствованию.³⁹

     Мы считаем, что развитие приказного производства в гражданском процессе должно пойти по следующему пути.

     Во-первых, необходимо сделать процедуру вынесения судебного приказа более доступной. ГПК РФ предусматривает институт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Так, в течение трех дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа суд при наличии оснований, указанных в ст. 125 ГПК РФ, выносит определение об отказе в принятии заявления. Но действующее гражданское процессуальное законодательство не предусмат-ривает возможности обжалования такого определения.

² См.: Жуйков В.М. Практика применения ГПК РФ: практическое пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. -M., 2008.

     Незаконный отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В связи с этим целесообразно закрепить в ГПК РФ положение, допускающее возможность обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

     Тем не менее, довод о том, что отсутствие права на обжалование определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа вызвано спецификой приказного производства, вряд ли состоятелен. В данном случае возникает ситуация, когда суд сам, вместо лица, обращающегося за судебной защитой, определяет выбор судебного производства, в рамках которого эта защита будет предоставляться.

     Но в этом случае нарушается принцип диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым лишь само заинтересованное лицо определяет способ и порядок защиты своего нарушенного права. Поэтому в целях повышения доступности приказного производства следует предусмотреть норму, допускающую возможность обжалования действий суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.⁴⁰

     Во-вторых, повышению эффективности приказного производства будет способствовать возможность применения обеспечительных мер. В рамках приказного производства рассматриваются имущественные требования о взыскании денежных средств, истребовании движимого имущества. Эти требования, как правило, основаны на письменных сделках.

     Поэтому на практике может возникнуть ситуация, когда непринятие соответствующих мер может сделать невозможным дальнейшее исполнение судебного приказа. В данном случае должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель. С момента получения копии судебного приказа он может представить свои возражения относительно его исполнения, и суд может отменить судебный приказ. Поэтому взыскателю понадобится время для возбуждения гражданского дела в рамках искового производства, а в этот период должник может предпринять меры, чтобы сделать исполнение решения суда невозможным.⁴¹

     В-третьих, необходимо ввести правило о мотивированности судебных приказов, что повысит их авторитет как актов правосудия. В п. 9 постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»⁴² указано, что под судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, понимается, в том числе, и судебный приказ. Но преюдиция вытекает из мотивов судебного акта. Действующий ГПК РФ не содержит обязанности мирового судьи указывать в судебном приказе мотивы его принятия.

     Упрощение судебных процедур не должно проводиться за счет упрощенчества в отношении содержания и формы актов правосудия. В связи с этим следует ввести правило об обязательной мотивировке судебных приказов. Судья должен указать не только норму применяемого права, но и кратко дать оценку представленным доказательствам, причины вынесения судебного приказа.

     Ускорение судебных процедур не должно идти по пути снижения требований к актам правосудия. Снижение временных затрат на рассмотрение дела может пойти по пути упрощения форм обращения в суд, в частности введения бланков процессуальных документов - заявления о выдаче судебного приказа. Судебные приказы выдают мировые судьи. Основания для выдачи судебного приказа перечислены в законе; для облегчения гражданам возможности обращения следует ввести утвержденные бланки заявлений о выдаче судебного приказа.⁴³

     В-четвертых, развитие приказного производства видится в расширении перечня оснований, по которым может быть выдан судебный приказ. В настоящее время в приказном производстве рассматриваются дела, которые ранее разрешались в рамках искового производства. Вместе с тем расширение оснований должно идти не только по пути увеличения количества рассматриваемых дел, передаваемых из искового в приказное производство, но и в связи с отнесением дел неискового производства, например, части дел особого производства, к приказному производству.

     В-пятых, институт судебного приказа следует ввести и в российский арбитражный процесс. В арбитражном процессе в настоящее время существует такой способ ускорения процесса, как упрощенное производство. Но данный институт не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно в рамках упрощенной процедуры.⁴⁴

     В соответствии со ст. 226 АПК РФ упрощенное производство возможно только в рамках искового производства. Условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является бесспорность требования, наличие согласия ответчика или факт заявления требований о взыскании денежных средств на незначительную сумму. Таким образом, иные дела неискового производства не могут быть предметом рассмотрения в рамках упрощенного производства. Но арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций, причем зачастую взыскиваемые по данной категории дел денежные средства незначительны.

     Ускорению производства дела в арбитражном процессе будет способствовать введение в арбитражный процесс института приказного производства, который существовал бы наряду с упрощенным производством. Среди преимуществ приказного производства можно выделить следующие:

1. судебный приказ может выдаваться по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. перечень дел, охватываемых приказным производством, шире, чем перечень, указанный в ст. 227 АПК РФ;
2. суду не нужно предварительно выяснять согласие взыскателя, свои возражения он подает уже в отношении вынесенного судебного приказа, в то время как по основной массе дел судьи арбитражных судов вынуждены предварительно согласовывать вопрос о рассмотрении дела в упрощенном порядке с ответчиком;
3. судебный приказ может быть отменен судьей, его вынесшим, в то время как решение по делу, рассматриваемому в рамках упрощенного производства, подлежит обжалованию в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Таким образом, введение приказного производства будет способствовать ускорению арбитражного процесса. О необходимости включения института судебного приказа в арбитражный процесс указывается не только учеными, но и судьями арбитражных судов.¹

     В-шестых, ускорению судебного процесса будет способствовать введение возможности перехода от приказного производства к общеисковому.

     В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством РФ в случае, если должник в установленный срок представит мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, то мировой судья, признав доводы убедительными, отменяет вынесенный судебный приказ. В этом случае взыскатель для защиты своего права вынужден повторно обращаться в суд, но уже в рамках расширенной общеисковой процедуры: он должен подать исковое заявление; суд должен провести надлежащую подготовку; затем дело рассматривается по существу.

     Между тем после отмены судебного приказа до возбуждения нового гражданского дела может пройти достаточное время, и должник за это время может предпринять действия по сокрытию имущества. Наличие временного промежутка между окончанием приказного производства и началом нового искового производства не соответствует задачам, которые стоят перед судом в гражданском процессе (рассмотрение и разрешение дела в разумные сроки). Такое прерывание судебной защиты неоправданно и делает судебную защиту малоэффективной.

     Поскольку приказное производство является одной из форм ускорения, оптимизации гражданского судопроизводства, следует предусмотреть специальные правила перехода от приказного производства к исковому в случае отмены судебного приказа.¹

     Кроме того, на практике может возникнуть ситуация, когда должник согласен с частью требований, по которым вынесен судебный приказ, а с частью -нет. В этом случае по части требований должен быть выдан судебный приказ, а часть требований должна быть рассмотрена в исковом производстве.

     Приведенные положения направлены на совершенствование приказного производства, что сделает судебную защиту более доступной и быстрой.

     Судебный приказ следует признать актом правосудия. В нем реализуются цели правосудия, а именно путем вынесения судебного приказа права взыскателя получают судебную защиту, суд обеспечивает их реальное действие. Данный институт следует использовать как один из способов ускорения производства в арбитражном процессе.

§ 2. Судебное решение

     Одним из самых распространенных судебных актов, который завершает рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, является судебное решение. Понятие судебного решения дано в ч. 1 ст. 15 АПК РФ и ч. 1 ст. 194 ГПК РФ. Судебное решение -это судебный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.