Понятие судебных актов в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве России, их правовая природа

     В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции РФ государственную власть наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ осуществляют и суды.

     Таким образом, Конституция РФ определяет суд как один из органов государственной власти, в связи с чем, следует, что и судебные акты, издаваемыми судами при осуществлении своих властных полномочий относятся к актам органов государственной власти, так как суды как органы государственной власти осуществляют свою деятельность по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов и результаты своей деятельности отражают в судебных актах.

     В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» правосудие по гражданским делам осуществляется федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, которые входят в систему судов общей юрисдикции, но относятся к судам субъектов РФ, а также федеральными арбитражными судами.

     При осуществлении правосудия по гражданским делам федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды выносят судебные решения, определения, постановления, а мировые судьи, кроме того, выносят и судебные приказы. Именно в этих судебных актах при рассмотрении гражданских дел реализуется судебная власть в гражданском и арбитражном процессе.

     Помимо государственных судов гражданская юрисдикция в современных условиях осуществляется и третейскими судами, которые также выносят свои акты. Такие акты не могут рассматриваться как судебные акты, поскольку третейские суды не являются органами государственной власти, через них не реализуется судебная власть.¹⁶

     Так как суд является носителем государственной власти, то властные полномочия накладывают отпечаток и на характер судебных актов, что проявляется в таком их качестве, как обязательность. В первую очередь судебные акты имеют обязательное значение для лиц, участвующих в деле. Но обязательность судебных актов не ограничивается только этим кругом субъектов.

     В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

     Государство, делегируя свои властные полномочия судебным органам, в то же самое время предусматривает и механизмы, которые бы приводили в исполнение судебные акты, обеспечивая их принудительную реализацию. Процедура принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

     Основной функцией судебной власти является осуществление правосудия, которому сопутствует и внутрисистемная функция судебного управления, и основной массив судебных актов выносится именно при осуществлении основной функции.¹⁷

     Именно судебные акты являются тем связующим моментом, который объединяет переход от одного правоприменительного цикла в гражданском, арбитражном процессе к другому, именно в итоговом судебном акте отражаются основные выводы по существу разрешенного дела.

     Судебный акт, вынесенный по итогам разрешенного дела и вступивший в законную силу, обеспечивается принудительным исполнением, в рамках которого права, свободы и законные интересы граждан и организаций получают действительную защиту. Поэтому судебные акты занимают центральное место в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.

     Акты органов государственной власти выносятся с целью упорядочивания существующих правоотношений и правопорядка в целом, обеспечивают стабильность гражданского оборота. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении стабильности правовых отношений в обществе.

      Упорядочивающий характер судебных актов заключается в том, что в рамках судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела суды разрешают различного рода социальные конфликты: между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом.¹⁸

     В современных условиях суд не только разрешает правовые споры между субъектами конкретных правоотношений, но также осуществляет контроль за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти и их органов.

     Обеспечительная функция судебных актов по поддержанию стабильности гражданского оборота проявляется в двух сферах: во-первых, в рамках индивидуального правоприменения, когда в результате рассмотрения и разрешения отдельного дела суд упорядочивает конкретные правоотношения, которые являются предметом рассмотрения в суде; а во-вторых, когда суд осуществляет конституционный и административный контроль за деятельностью законодательной и исполнительной ветвей власти, чьи акты непосредственно регулиру-ют сферу гражданского оборота.

     Контролирующие функции за законодательной и исполнительной ветвями власти судебная власть в гражданском и арбитражном процессе проявляет в следующем.

² См.: Лазарева ВА. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение / В.А. Лазарева. Самара, 2007.

      1. В соответствии с действующим гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством суды общей юрисдикции, арбитражные суды наделены правом нормоконтроля за нормативными актами законодательной и исполнительной ветвей власти.

     Так, если участники гражданского оборота полагают, что нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем, он нарушает их права, законные интересы, то они вправе обратиться в соответствии с правилами подведомственности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ).

     По итогам рассмотрения этой категории дел суды общей юрисдикции, арбитражные суды выносят судебные решения, которые в отличие от обычных актов правоприменения не носят индивидуального характера, а свое действие распространяют на неопределенный круг лиц.¹⁹

     Поэтому судебные решения по делам о признании недействующими нормативных правовых актов можно сравнить с судебным прецедентом - решением по конкретному делу, являющимся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

     Судебное решение, вынесенное в рамках судебного нормоконтроля, обладает общими признаками судебного прецедента:

1) выносится по итогам рассмотрения и разрешения конкретного дела;

2. распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, имеет общий характер;
3. имеет обязательное действие, учитывается другими судьями при рассмотрении схожего дела.

     Для того чтобы судебная власть могла эффективно реализовывать свои властные полномочия согласно теории разделения властей, ее судебные акты должны обладать такой же правовой природой, что и акты других ветвей власти. Именно наделение судебных актов качеством судебного прецедента уравнивает позицию судебной власти по отношению к другим ветвям. На необходимость фактического равновесия властей и наделения судебной власти правом на нормотворчество обращается внимание в научной литературе.²⁰

     2. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают участие в 
конституционном контроле. Непосредственно конституционный контроль осу- 
ществляет Конституционный Суд РФ. Но если при рассмотрении конкретного 
гражданского дела у суда общей юрисдикции или арбитражного суда будут ос- 
нования полагать, что подлежащий применению в конкретном деле федераль- 
ный закон, другой нормативный акт противоречит Конституции РФ, то они 
вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии при- 
меняемого нормативного акта Конституции РФ.

     Опосредованный конституционный контроль осуществляется судами и в том случае, когда суды не применяют закон, который они считают противоречащим Конституции РФ, и обосновывают свое решение ссылками на Конституцию РФ как на акт прямого действия. В п. 2 постановления Пленума от 31 октября 1995 г. № 8 Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ.

     3. Регулирование гражданского оборота осуществляется не только нор- 
мами национального права, но и общепризнанными принципами и нормами 
международного права. Поэтому свои властные полномочия судебная власть по 
отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти проявляет и в 
том, что суд вправе не применять национальное законодательство (федераль- 
ный закон, иной нормативный акт), если оно противоречит общепризнанным 
принципам и нормам международного права, международному договору РФ.

     В соответствии с ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 АПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены национальным законом, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

     Кроме того, при рассмотрении и разрешении гражданских дел суды учитывают судебную практику Европейского Суда по правам человека, в том числе вынесенные в отношении РФ постановления. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. № 5²¹ в п. 11 указывает, что выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает, в случае необходимости, обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

     Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.²²

     Таким образом, суды общей юрисдикции, арбитражные суды применяют действующее российское законодательство в соответствии с практикой этого наднационального судебного органа.

     4. Особое место в регулировании гражданского оборота имеют судебные акты, в которых суд дает правовую оценку ситуациям, непосредственно не уре-гулированнным в действующем законодательства, т.е. имеется определенный пробел. Такие пробелы устраняются судами посредством применения аналогии права, аналогии закона.

     Применение судами аналогии права и аналогии закона производится в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение. В таком случае суд вынужден применять нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешать дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

     В данном случае суды ставят себя на место органа, который должен издать соответствующую норму права, и как бы «восполняют» недостающее нормативное предписание, исходя из смысла схожей правовой нормы или принимая во внимание общие начала и смысл законодательства. Правовое положение, сформулированное судом, является своеобразным ориентиром для совершенствования действующего законодательства, которое должно учитываться законодательной и исполнительной ветвями власти в своей деятельности.

     Действующие ГПК РФ (ч. 3 ст. 11) и АПК РФ (ч. 6 ст. 13) предусматривают возможность применения нормативных правовых актов при рассмотрении гражданских дел, как по аналогии закона, так и по аналогии права. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в судах общей юрисдикции допускается применение по аналогии и гражданского процессуального права.

     Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность применения арбитражного процессуального права по аналогии, что нельзя признать обоснованным. Фактически арбитражные суды применяют арбитражное процессуальное законодательство по аналогии, в том числе Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно использовал аналогию в своих рекомендациях.

      5. В соответствии с концепцией разделения властей судебная власть сохраняет за собой право контроля за действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.