Понятие судебных актов в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве России, их правовая природа

     Данное конституционное положение находит свою реализацию в рамках гражданского и арбитражного процесса. Так, гл. 25 ГПК РФ регулирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

     Глава 24 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

     В рамках этих судебных производств осуществляется судебный контроль за деятельностью органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и дается надлежащая правовая оценка этой деятельности.

     Судебные акты, вынесенные в рамках данного вида судебного производства, устраняют из сферы правового регулирования те ненормативные акты, решения, действия (бездействие) органов исполнительной власти, которые противоречат существующему законодательству и мешают осуществлению нормального гражданского оборота.

     Особый вклад в обеспечение стабильности гражданского оборота вносят судебные акты высших судебных инстанций (обзоры судебной практики, информационные письма, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). Данные судебные акты выносятся не при осуществлении судами правосудия, но в рамках судебного управления. Однако эти указания формируют единство судебной практики, что положительно сказывается на обеспечении нормального функционирования гражданского оборота.

     Так, только за последнее время Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес ряд постановлений, которые можно рассматривать как средства обеспечения нормального развития предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; постановление от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер»; постановление от 22 июня 2006 г. № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям п. 2 ст. 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»», постановление от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» и др.

     Таким образом, судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, выносимые как в рамках осуществления правосудия, так и в рамках судебного управления, направлены на разрешение определенного правового конфликта, что, в свою очередь, непосредственно влияет на обеспечение стабильности отношений в гражданском обороте и имеет превентивное значение для предупреждения возможных правовых конфликтов в будущем.

     Как и все акты органов государственной власти, судебные акты выносятся уполномоченным органом (судом) в рамках реализации государственной функции (осуществление правосудия и судебного управления), имеют обязательный характер, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и публичных правоотношений.²³ 

§ 3. Общие черты судебных актов как актов правоприменения

     Правоприменительная природа судебной власти в первую очередь отличает судебные акты от актов других органов государственной власти. В связи с этим в научной литературе выделяются признаки, которые присущи судебным актам, как и всем актам правоприменения, а также специфичные черты, которые присущи только судебным актам.

     В этом параграфе рассматриваются признаки судебных актов, которые присущи всем актам правоприменения.

¹ Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1.

     Так, Н.А. Чечина, характеризуя постановления суда, которые завершают разбирательство и разрешение гражданских дел, указывает: «Они (постановления) вбирают в себя все то, что характерно для любого акта государственной власти: 1) выносятся специальным государственным органом - судом; 2) закрепляют результат деятельности по применению права; 3) содержат предписания для определенного круга лиц». Вместе с тем она выделяет и особенные черты,которые присущи только судебным постановлениям. В качестве специфических черт она выделяет следующие особенности:

1. они являются актами разрешения судом спорного правоотношения, урегулирования спорных отношений в соответствии с предписаниями права в целях защиты субъективных прав и интересов, составляющих содержание этих отношений;
2. судебные постановления отражают в своем содержании применение норм гражданского, семейного, трудового права;
3. выносятся в форме и в процессуальном порядке, определенных законом;
4. содержат предписания, завершающие рассмотрение дела, наделяются силой закона.²⁴

     В современных условиях на характеристику судебных актов накладывает отпечаток правоприменительная природа судебной власти. В этой связи выясним, какие черты, присущие всем актам правоприменения, свойственны судебным актам, и каковы их специфические качества.

     Большинство ученых в области теории права,²⁵ конституционного права, в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права отмечают, что судебные акты являются актами индивидуального правоприменения. Одна из особенностей любого правоприменительного акта заключается в том, что они строго индивидуальны, т.е. адресованы определенным лицам. Это относится и к судебным актам в гражданском и арбитражном процессе.

     В соответствии со ст. 2 ГПК РФ в рамках гражданского процесса защищаются права, свободы и законные интересы конкретных субъектов права: граждан, организаций, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

     В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ в порядке судопроизводства в арбитражных судах защищаются права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также права и законные интересы Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

     Это говорит о том, что действующее гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное законодательство персонифицирует участников гражданского, арбитражного процесса. Всякое заинтересованное лицо, обращающееся в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд, всегда конкретно. Индивидуальный характер судебных актов зависит от того, что участники материальных правоотношений всегда персонифицированы. Управомоченному лицу всегда противостоит обязанное лицо в конкретном правоотношении. Специфика индивидуального материального правоотношения накладывает отпечаток и на индивидуальный характер судебного акта.

     Таким образом, судебные акты, выносимые в рамках гражданского и арбитражного процесса, носят индивидуальный характер, как и все акты правоприменения.

     Судебные акты являются актами правоприменения, вместе с тем следует отметить: в некоторых случаях природа судебных актов не может быть объяснена только с этой позиции.

     Так, в настоящее время в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права разработаны новые конструкции иска, действующие ГПК и АПК РФ предусматривают новые категории дел, в которых один из участников правоотношения индивидуально не определен.¹

     Среди таких случаев, когда судебный акт адресуется многочисленному, неопределенному кругу лиц, можно назвать случаи предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц (ст. 45-46 ГПК РФ), а также дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ).

     Иски в защиту неопределенного круга лиц являются разновидностью групповых исков, они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов большой группы лиц, персональный состав которой на момент возбуждения гражданского дела в суде не определен. «Состав этой группы,- указывает Г.О. Аболонин, - является неопределенным и на момент вынесения судебного решения».²⁶

     При удовлетворении иска о защите прав неопределенного круга лиц решение суда подлежит опубликованию в средствах массовой информации. На основании вступившего в законную силу решения суда участники «неопределенной группы» вправе подать иски уже в защиту своих собственных интересов, доказав свою принадлежность к такой группе. Для суда, который рассматривает дело по иску конкретного участника многочисленной группы, решение суда по иску в защиту неопределенного круга лиц является обязательным.

     Таким образом, мы видим, что решение по иску в защиту неопределенного круга лиц является своего рода промежуточным этапом защиты прав конкретных участников многочисленной группы; оно, как отмечает В.В. Ярков «не имеет правопорождающего значения для неопределенного круга лиц».²⁷ В таком судебном решении отсутствуют традиционные для гражданского процесса участники - истец и ответчик.

     Данное судебное решение предваряет вынесение другого судебного решения, которое по своей природе будет соответствовать акту индивидуального правоприменения, определяющему личные права и обязанности между истцом и ответчиком.

     Такое судебное решение можно условно назвать предварительным, промежуточным актом правоприменения, который непосредственно не порождает прав и обязанностей, но служит юридическим фактом при определении прав и обязанностей в другом процессе.

     Вторая ситуация, когда судебное решение не носит индивидуального характера, касается дел о признании недействующими нормативных правовых актов. Специфика данной категории дел заключается в том, что в соответствии со ст. 192 АПК РФ и ст. 251 ГПК РФ право на подачу заявления принадлежит конкретным лицам. Данная категория дел рассматривается в рамках публичного производства, но действие вступившего в законную силу судебного решения распространяется не только на конкретных участников процесса.

     Заявитель обращается в суд за защитой личных прав, которые нарушаются нормативным актом, вступающим в противоречие с законом, иным нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, а фактически судебным решением защищаются права неопределенной группы лиц, на которую распространяется действие этого нормативного акта.

     Таким образом, можно сказать, что судебная власть, реализуя свои властные полномочия в рамках правосудия по конкретному делу, как и другие ветви власти, распространяет свое влияние на неопределенный круг субъектов. Это свидетельствует о том, что судебные акты являются актами не только правоприменения, но и как нормативные акты имеют общий характер. Отсюда следует, что правовая природа судебных актов в настоящее время не охватывается только областью правоприменения.

     Поскольку судебная власть имеет статус государственной власти, эти властные полномочия неизбежно отражаются в правовой природе судебных актов. Поэтому в настоящее время правовая природа судебных актов имеет смешанный характер.²⁸

     С одной стороны, в рамках рассмотрения гражданских дел с участием конкретно-определенных участников гражданского, арбитражного процесса суд занимается правоприменительной деятельностью, и судебные акты носят правоприменительный характер. Но, с другой стороны, в рамках гражданского и арбитражного процесса судебная власть осуществляет контроль за исполнительной и законодательной ветвями власти, в связи с чем судебные решения имеют неперсонифицированный характер, распространяются на неограниченный круг субъектов, а это свидетельствует о прецедентном характере таких судебных актов.

     Судебные акты, в частности судебное решение в российском гражданском и арбитражном процессе, постановленное в порядке гл. 23 АПК РФ и гл. 24 ГПК РФ, и судебный прецедент, будут иметь следующие общие черты:

1. как судебный прецедент, так и судебное решение, вынесенное в рамках судебного нормоконтроля, постановляются по итогам рассмотрения и разрешения конкретного дела;
2. как судебный прецедент, так и судебное решение, вынесенное по делам об оспаривании нормативных правовых актов, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, носят общий характер;
3. как судебный прецедент, так и судебное решение, вынесенное по указанной выше категории дел, носят обязательный характер, учитывается другими судьями при рассмотрении схожего дела.