Понятие судебных актов в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве России, их правовая природа

     Поэтому судебное решение по делам об оспаривании нормативных правовых актов имеет характер судебного прецедента и может рассматриваться как источник права.²⁹

     

' Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей / А.П. Фоков // Российский судья. 2010. №11.

     Для того чтобы судебная власть могла эффективно реализовывать свои властные полномочия согласно теории разделения властей, ее судебные акты должны обладать такой же правовой природой, что и акты других ветвей власти. Именно наделение судебных актов качеством судебного прецедента уравнивает позицию судебной власти с позицией других ветвей.

     Следует согласиться с мнением Е.Б. Хохлова о том, что «отмена либо приостановление действия закона или иного нормативного акта возможна лишь актом равной или высшей юридической силы».¹

     Результаты деятельности судебных инстанций оформляются решениями, определениями, постановлениями, обзорами судебной практики, информационными письмами и т.д. Среди судебных актов, которые имеют прецедентное значение для судебной практики, можно выделить:

1. судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека;
2. судебные решения Конституционного Суда РФ;

     3) судебные акты Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ 
(постановления Пленумов, обзоры судебной практики, информационные пись- 
ма).

     С 5 мая 1998 г. на территории России действует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. А это означает, что российские суды при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских и уголовных дел должны учитывать толкование Европейской конвенции, даваемое Европейским Судом в его решениях по конкретных делам, в первую очередь, по тем делам, где стороной является Российская Федерация. В противном случае, исчерпав все внутригосударственные средства правовой защиты, российские участники судебного разбирательства могут обратиться в Европейский Суд по правам человека и получить там должную защиту.

     

' Хохлов Е.Б. Судебные акты как источник российского гражданского права / Е.Б. Хохлов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 7.

     На необходимость ссылки в судебных решениях на нормы международного права, в том числе и на прецеденты Европейского Суда по правам человека, указал Верховный Суд РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».³⁰

     В п. 4 этого Постановления Верховный Суд разъясняет, что поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, то в мотивировочной части решения необходимо указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд; кроме того, суду также следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

     Таким образом, высшие судебные инстанции рекомендуют нижестоящим судам мотивировать свои решения ссылками не только на материальное и процессуальное право России, но и на прецеденты Европейского Суда по правам человека. Тем самым высшие судебные органы признают за постановлениями Европейского Суда по правам человека силу судебного прецедента и относят их к источникам российского права.³¹

     Следующим видом прецедентной судебной практики, которая имеет силу источника права, следует назвать постановления Конституционного Суда РФ.

     

² См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека / М.С. Еремеенко // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009. № 3. СПб., 2010.

³ Митюков М.А. Акты Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статический анализ / М.А. Митюков // Российское право. 2010. № 6.

     В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд РФ, который осуществляет функции конституционного контроля. Конституционный контроль состоит в выявлении правовых актов государственных органов и должностных лиц, противоречащих конституционным положениям, а также в принятии мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. они не подлежат применению на тер-ритории России.

     Из этого следует, что решения судов или иных правоприменительных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке.

     Следует согласиться с утверждением О.Ю. Котова о том, что решения Конституционного Суда РФ «имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа. Следовательно, как и нормативные акты, решения Суда имеют общее значение, которыми не обладают акты других судов».¹

     В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» высший судебный орган также рекомендует судам мотивировать свое решение ссылками на постановления Конституционного Суда РФ (п. 4).

     В связи с провозглашением судебной власти возросла и роль постановлений высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ). Каждый из этих высших судебных органов проводит обобщение судебной практики нижестоящих судов и доводит свои обобщения до сведения нижестоящих судов в виде постановлений пленумов, обзоров судебной практики, информационных писем. Данные обобщения делаются уже на основе анализа разрешенных ситуаций, поэтому вполне могут служить образцами, прообразами нормативных предписаний в сложных юридических ситуациях.

     Подобную позицию занимает законодатель при формулировании ст. 304 АПК РФ, в соответствии с которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда подлежит отмене Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, если нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

     

 См.: Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство / О.Ю. Котов. -М., 2008.

     В соответствии со ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

     Это еще раз подтверждает, что судебная практика высших судебных инстанций должна рассматриваться в качестве источника права, поскольку несет в себе прецедентное начало.

     Вторая черта, присущая судебным актам, как и всем актам правоприменения, заключается в том, что судебные акты являются актами-документами.

     М.А. Гурвич отмечал, что судебное решение как процессуальный документ составляет форму, внешнее выражение судебного решения - акта правосудия. Вместе с тем содержание судебного решения как процессуального документа шире содержания акта правосудия, поскольку с основными элементами, составляющими последний, оно включает и некоторые другие суждения - части, имеющие различное содержание и значение (осведомительное, разъяснительное и т.д.).³²

     Поскольку судебные акты являются официальными актами-документами, то они должны составляться определенным языком и иметь соответствующий стиль изложения. Язык и стиль судебных документов обеспечивают ясность и доступность языка правосудия, что, в свою очередь, как отмечают Н.В. Матеров и Г.В. Судаков, «должно формировать общественное мнение о независимости и справедливости судебной власти».³³

     В судебных актах отражается авторитет судебной власти, и, поскольку судебные акты адресуются участникам процесса, это накладывает определенный отпечаток на стиль их изложения.

     По мнению Н.В. Матерова и Г.В. Судакова, судебные документы должны отвечать требованиям уместности, экономичности, точности, логичности и правильности речи, поскольку при изложении судебных актов используются деловой стиль и язык судопроизводства.³⁴

     Требование уместности заключается в том, чтобы судебные акты оформлялись письменно, в связи с этим является неуместным использование элементов устной разговорной речи, применение авторских неологизмов, эмоционально окрашенных, просторечных, диалектических, жаргонных слов, которые снижают официальный тон документа.

     Судебный акт должен быть точным. Точность как качество речи отражает умение ясно мыслить, знание предмета речи и значения употребляемых слов.

     При изложении судебных актов должны учитываться правила логической сочетаемости предложений. Логичность судебного акта проявляется в стиле его изложения. По форме судебный акт представляет собой логический силлогизм, где большой посылкой выступает норма права, подлежащая применению, малой посылкой - установленные судом фактические обстоятельства дела, а выводом является судебное предписание. Соблюдение правил логики при изложении судебного акта придает ему цельность, внутреннюю стройность и завершенность.

     Соблюдение официального языка и стиля судебных документов, несомненно, отражается на авторитете судебной власти. Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что он является актом судебной защиты.

     В связи с этим неслучайно в структуре федеральных арбитражных судов округов введены штатные единицы редакторов, которые проводят исследование типичных ошибок, допущенных при написании постановлений, определений и других процессуальных документов.

     С 17 октября 2006 г. в России начала действовать федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утв. постановлением Правительства РФ № 583 от 21 сентября 2006 г.³⁵

      В частности, данная Программа направлена на комплексное решение проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов.³⁶

     В целях обеспечения открытости судебной власти, в том числе подотчетности и контроля со стороны общества, реализации антикоррупционной политики планируется формирование информационных ресурсов - правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, создание систем по размещению необходимой информации (прежде всего, текстов судебных решений) в сети Интернет.

     Введение правил о размещении судебных актов в сети Интернет в информационных базах арбитражных судов и судов общей юрисдикции побуждает принимать меры по повышению культуры изложения судебных документов. Данная задача также может быть решена путем законодательного закрепления образцов бланков процессуальных документов, используемых в гражданском, арбитражном процессе, в соответствующих главах ГПК и АПК РФ.

     Введение бланков процессуальных документов, на наш взгляд, будет содействовать и выполнению задачи своевременного рассмотрения и разрешения дела. Утвержденные бланки процессуальных документов могут содержаться в электронной форме.

     Таким образом, мы рассмотрели черты судебных актов как актов органов государственной власти, а также общие черты, присущие судебным актам как актам правоприменения.

Глава 2. Характеристика отдельных видов судебных актов в гражданском и арбитражном процессе России

     Судебные акты в рамках гражданского и арбитражного процесса выносятся не только в рамках искового, публично-правового, особого производства, но и в рамках приказного производства, производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 45 ГПК РФ, гл. 31 АПК РФ); по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ, гл. 46-47 ГПК РФ), при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов (разд. VII ГПК РФ и разд. VII АПК РФ).

     В рамках настоящей главы будут рассмотрены отдельные виды судебных актов: судебный приказ, судебное решение, судебное определение, судебное постановление.

§ 1. Судебный приказ

     С развитием частноправовых начал в российском праве в целях ускорения гражданского процесса в 1995 г. в ГПК РСФСР был введен институт судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, по основаниям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.