Реформа государственной службы

в) специфику государственного устройства. В странах с федеративным устройством (США, Канада, ФРГ) существуют два уровня законодательства о госслужбе – федеральный и субъектов федерации.

В странах с унитарным устройством, где сильны тенденции "регионализации", на общегосударственном уровне также устанавливаются только общие вопросы государственной службы[76].

Остановимся подробнее на законодательстве о государственной службе наиболее развитых стран. Можно выделить несколько основных моделей государственной службы, существующих в современных зарубежных странах: рациональная централизованная закрытая модель, реализуемая в унитарном государстве (французская модель); рациональная относительно децентрализованная закрытая модель, реализуемая в федеративном государстве (германская модель); относительно децентрализованная открытая модель, реализуемая в унитарном государстве (Великобритания); децентрализованная открытая модель, реализуемая в федеративном государстве (США).

Французская модель государственной гражданской службы формировалась под влиянием интенсивного процесса централизации, завершившегося раньше, чем в других государствах Европы. В эпоху абсолютной монархии во Франции происходит окончательное становление профессиональной бюрократии и ее обособление от общества. Местное самоуправление подавляется и заменяется местным управлением. В условиях интенсивной централизации государственной службы особое значение имеет столичная бюрократия, стоящая на вершине служебной иерархии; местная бюрократия играет незначительную роль. Окончательно французская система госслужбы формируется в период французской революции и при Наполеоне I[77]. С одной стороны, провозглашается открытость госслужбы, служение только общественным интересам, создается конкурсная система найма чиновников, специальные учебные заведения для подготовки административной элиты, формируются нормы профессиональной морали госслужащих, но, с другой стороны, усиливаются служебная иерархия, дисциплина, всесторонняя унификация, "кастовость", социальная селекция госслужащих, происходит отрыв профессиональных чиновников от народа. В середине XIX века создается система социального обеспечения государственных служащих.

В начале 1945 года под влиянием левых сил был создан специальный комитет по реформе государственной службы в целях повышения ее эффективности и демократичности. В октябре 1946 года, по итогам работы комитета, был принят Закон "Об общем статусе чиновника"[78], в котором была установлена новая структура и иерархия государственной службы, повышены социальные и правовые гарантии для госслужащих. Государственным служащим были разрешены забастовки, увольнять их можно было только на основании специального Закона о сокращении персонала. В Пятой республике (с 1959 года) политическое влияние чиновничества существенно увеличилось. В 1959 году в Закон об общем статусе чиновника были внесены изменения, направленные на усиление дисциплины и солидарных действий государственных служащих.

Основными чертами сложившейся во Франции модели государственной гражданской службы являются:

1) иерархическая организация системы государственной службы с четкой, нормативно установленной компетенцией каждого уровня госслужбы и твердо закрепленными принципами должностной субординации;

2) очень высокий уровень централизации государственной службы, незначительное внимание к местным условиям, проблемам и инициативам; жесткий контроль за местной бюрократией из центра;

3) осуществление значительной части внутриорганизационной деятельности на основе формальных, нормативно закрепленных процедур;

4) конкурсная система отбора кадров для государственной службы;

5) очень высокая элитарность государственной службы, которая при конкурсной системе отбора поддерживается за счет "образовательной монополии" нескольких учебных заведений на подготовку государственных служащих;

6) развитая система гарантий правовой и социальной защищенности служащего; весьма усложненная процедура его увольнения;

7) зависимость карьерного роста и оклада государственного служащего от стажа службы и должности.

Постепенное снижение уровня подготовки чиновников, увеличение их численности, существенное отставание роста оклада госслужащих от заработной платы лиц, занятых в частном секторе, привели к падению престижа государственной службы, потере элитой французской службы ее морально-нравственных качеств.

Реформы 1981–1983 гг. были направлены на децентрализацию управления страной, повышение инициативности государственных служащих. Итогом реформы стало принятие Закона от 13 июля 1983 года о правах и обязанностях служащих и Закона от 11 января 1984 года, содержащих положения общего статута центральной госслужбы[79]. С 1991 года приоритетом в реформе государственной службы во Франции стало нормативное закрепление моральных стандартов, норм профессиональной этики государственных служащих и создание учреждений по контролю за соблюдением этих норм.

Современная модель государственной (публичной) службы Германии. Современное развитие государственной гражданской службы в ФРГ базируется на направляющем воздействии политических партий и широком развитии института политических назначений (принципов партийного "патронажа").

В 1957–1985 гг. были приняты основополагающие нормативно-правовые акты в сфере государственной службы: Закон о федеральных чиновниках от 14 июля 1953 года в новой редакции от 27 февраля 1985 г.; Рамочный Закон о праве чиновников от 1 июля 1957 года в новой редакции от 27 февраля 1985 г., Закон об окладах федеральных служащих от 27 июля 1957 года в редакции 3 декабря 1998 года, Положение о прохождении государственной службы в Федерации от 15 ноября 1978 г. в новой редакции от 8 марта 1990 г.; Федеральный дисциплинарный устав от 20 июля 1967 года[80]. На основе Рамочного Закона были приняты соответствующие Законы и иные нормативно-правовые акты субъектов федерации.

Перечислим наиболее существенные черты современной модели германской государственной гражданской службы:

1) очень высокая роль политических назначенцев в системе государственной службы, особенно в процессе выработки стратегических управленческих решений;

2) четкая организация системы государственной службы с нормативно установленной компетенцией каждого уровня управления (вплоть до разделения компетенции по принятию и исполнению решений) и установленными принципами должностной субординации;

3) осуществление всей внутриорганизационной деятельности на основе формальных, нормативно закрепленных процедур;

4) сложная, многоступенчатая система отбора кадров для государственной службы из выпускников высших учебных заведений с наилучшей успеваемостью (государство имеет приоритет в наборе кадров перед частным сектором);

5) очень высокий социальный статус госслужащего, большое значение репутационных механизмов и норм профессиональной этики; существование института почетного чиновника;

6) система гарантий правовой и социальной защищенности служащего, принцип "пожизненного назначения";

7) зависимость карьерного роста, заработной платы и льгот от стажа службы и должности;

8) преобладание на госслужбе специалистов с юридическим образованием.

Таким образом, в отличие от Российской государственной гражданской службы, государственная служба в Германии отличается высокой эффективностью, престижем и уважением среди населения, в связи с чем для адаптации государственной службы к изменяющимся условиям современного мира была выбрана тактика "большого качественного скачка посредством маленьких шагов". Среди таких "шагов" можно отметить децентрализацию гражданской службы, дивергенцию статуса госслужащих, переориентацию государственной службы на "клиентные" отношения с гражданами.

Основы относительно децентрализованной открытой модели гражданской службы, действующей сегодня в Великобритании, были заложены еще в средние века. Тем не менее, до второй половины XIX века в стране не существовало института постоянной профессиональной гражданской службы, система экзаменов или конкурсов отсутствовала, процветал непотизм. Долгое время недостатки подобной модели госслужбы "сглаживались" развитым самоуправлением и господством общего права, но в XIX веке, особенно на фоне Крымской войны, неэффективность такой архаичной системы управления стала очевидной[81].

Масштабная реформа государственной службы началась с программного доклада Норткота – Тревельяна британскому парламенту в 1854 году и шла очень медленно, встречая серьезное сопротивление. В процессе реформы была унифицирована система госслужбы (введены три класса служащих – администраторы, исполнители и клерки), на службы пришли высококвалифицированные кадры. Завершением реформы можно считать введение в 1870 году открытых конкурсных экзаменов, проводимых под наблюдением центральной экзаменационной комиссии (Комиссии по делам гражданской службы)[82].

Однако программа конкурсных экзаменов составлялась на основе методик Оксфордского и Кембриджского университетов, что привело к кастовому характеру госслужбы и господству не узких профессионалов, как в континентальной модели госслужбы, а "дженералистов" – служащих с общим гуманитарным образованием.

Столетие спустя (в 1968 году), учитывая критику "кастового" и "любительского" характера государственной службы в стране, комитет по реформе государственной службы под руководством лорда Фултона разработал новую модель государственной службы, в основу которой была положена государственная служба в США. Однако из 158 рекомендаций, содержавшихся в докладе "Государственная служба", была реализована только одна – об упразднении классов и введения семи "ступеней" государственной службы[83].

С 1979 года премьер-министром стала М. Тэтчер. Она начала административную реформу с сокращения расходов министерств и ведомств, в том числе и за счет увольнения части государственных служащих. В 1988 году была сформулирована программа "Следующие шаги", в соответствие с которой все правительственные учреждения были разделены на центры формирования политики и учреждения, исполняющие решения. Последние были преобразованы в квазиадминистративные неправительственные организации (QUANGO) или даже корпорации, работающие с центрами формирования политики на основе договоров (выбор QUANGO, наиболее подходящей для исполнения решения, осуществляется, как правило, на конкурсной основе). При этом государственная служба как таковая (с сохранением единой тарифной сетки, привилегий, пенсионного обеспечения и др.) была сохранена лишь для служащих центров формирования политики, а в QUANGO широко распространилась служба по контракту. Данная реформа, с одной стороны, позволила сократить численность государственных служащих, объем их льгот и привилегий, повысить эффективность администрации. С другой стороны, была разрушена целостная система правительственных кадров, подорваны престиж и привлекательность государственной службы, а заработная плата в QUANGO все равно осталась существенно меньшей, чем в частном секторе. Поэтому, несмотря на то, что реформа Тэтчер была признана в целом удачной и "скопирована" в Нидерландах и Новой Зеландии, подводить окончательные итоги внедрения рыночных механизмов в нерыночную по своей природе публично-служебную деятельность пока преждевременно[84].

Таким образом, внедрение в России британской модели гражданской службы (с элементами рыночных механизмов при исполнении решений и оценке деятельности госслужащего) на современном этапе развития общественных отношений не представляется обоснованным по следующим причинам:

            слабая совместимость англосаксонской модели государственной службы и системы континентального права;

            неразработанность в отечественном праве статуса публичных (государственных) корпораций, что затрудняет создание учреждений, подобных QUANGO;

            высокие социальные издержки таких реформ.

Негативные последствия реформ государственной службы в Великобритании (разрушение целостной системы государственной службы, подрыв престижа и привлекательности государственной службы и др.) будут многократно усилены в России, что может стать непоправимым ударом по российской государственной службе. Это косвенным образом доказывает и неудача внедрения рыночных механизмов оценки качества государственной службы, осуществленного в 1995 году в Бразилии, – даже несмотря на то, что в этой стране госслужба сформировались под сильным влиянием США[85].

Кроме того, внедрение в государственную службу элементов рыночных отношений возможно только в однородных высокоразвитых обществах со сложившейся рыночной экономикой (Великобритания, Нидерланды, Новая Зеландия). Современная Россия не обладает ни одним из указанных признаков, представляя собой переходное государство с неустойчивыми "очагами" рыночной экономики, огромными диспропорциями развития и сильной дифференциацией субъектов федерации. Состояние общественных отношений переходного типа не воспримет "открытой" модели государственной службы, и произойдет, как и прежде, формальное копирование зарубежных образцов с их последующим приспособлением к существующей действительности.

В Соединенных Штатах Америки органы местного самоуправления и органы государственной власти штатов исторически предшествовали федеральному правительству, с чем связаны устоявшиеся традиции федерализма и самоуправления. До 60-х годов XIX века в США на федеральном уровне практически отсутствовала профессиональная бюрократия в европейском понимании. Большое распространение получила введенная в 1829 году президентом Э. Джексоном victor's spoils system, согласно которой должности получали представители победившей партии. Однако общие закономерности индустриального и социального развития в XIX веке, а также начало централизации государственного управления после Гражданской войны привели к росту профессионализации государственной службы. Большую популярность в конце XIX – начале XX века получила точка зрения о необходимости введения в США "рациональной" модели госслужбы европейского образца. В 1883 году в соответствие с Законом Пендлтона была введена единая система должностей, окладов и квалификационных экзаменов для значительной части государственных служащих, что нанесло удар по victor's spoils system. Актом прямого ограничения политической деятельности государственных служащих стал Закон Хэтча, принятый Конгрессом в 1939 году, который запретил им участвовать в избирательных компаниях в любом качестве, а также использовать свое служебное положение в интересах какой-либо политической партии.