Перспективы развития прямого налогообложения

       Предлагается вернуться к прогрессивной шкале налогообложения по налогу на доходы физических лиц и установит ставку в размере 10 процентов на те виды деятельности, где происходит укрытие от налогообложения значительной части доходов, и затруднен или вообще невозможен налоговый контроль за ними (сдача в аренду жилых и нежилых помещений).

        Следует ввести местный налог на недвижимость жилого назначения, который заменить налог на имущество физических лиц, а также налог на имущество организаций и земельный налог в части налогообложения участков, на которых находятся соответствующие строения. Кроме того, для повышения доходов бюджетов за счет прямых налогов необходимо:

-активизировать  меры по финансовому оздоровлению убыточных предприятий;

-стимулировать  привлечение инвестиций на территории;

-развивать  объекты инфраструктуры поддержки  малого предпринимательства, расширять  доступ предпринимателей к информационным  ресурсам, принимать действенные  меры по преодолению административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности;

-проводить  инвентаризацию и максимально  полный учет объектов недвижимости, подлежащих налогообложению. 

    3.2  Повышение эффективности налогового контроля как необходимое условие роста поступлений по прямым налогам в бюджет        

В целях  обеспечения выполнения своей главной  задачи - контроля за соблюдением налогового законодательства - налоговые инспекции  целенаправленно и на постоянной основе осуществляют мероприятия по усилению налогового контроля. Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговой инспекции является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.       

Анализ  экономической литературы показал, что необходимыми признаками любой действенной системы налогового контроля являются:       

- наличие  эффективной системы отбора налогоплательщиков  для проведения документальных  проверок, дающей возможность выбрать  наиболее оптимальное направление  использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговой инспекции, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;       

- применение  эффективных форм, приемов и методов  налоговых проверок, основанных  как на разработанной налоговым  ведомством единой комплексной  стандартной процедуре организации  контрольных проверок, что и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;        

- использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределить нагрузку при планировании контрольной работы. 
       Совершенствование каждого из данных элементов позволит улучшить организацию налогового контроля.       

Проблема рационального отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок приобретает особую значимость в условиях массовых нарушений налогового законодательства, характерных для современного этапа экономического развития России. Та система отбора, о которой мы говорили выше, разработана центральным аппаратом ГНС России с учетом мирового опыта.

        Подобная система наиболее эффективна, так как использует два способа  отбора налогоплательщиков для  проведения документальных проверок: случайный и специальный отбор, что позволяет наиболее полно охватить документальными проверками налогоплательщиков, обеспечивает профилактику налоговых правонарушений за счет внезапности и непредвиденности контрольных проверок, а также проведение целенаправленной выборке налогоплательщиков, у которых вероятность обнаружения налоговых нарушений представляется наиболее высокой.

             Первоочередной задачей налоговой инспекции является постоянное совершенствование форм и методов налогового контроля.       

Наиболее  перспективным выглядит продолжение увеличения количества проверок соблюдения налогового законодательства, проводимых совместно с органами налоговой полиции. Как мы указывали выше, результативность их очень высокая, поэтому дальнейшее продолжение совместной деятельности может привести к увеличению поступлений от таких проверок. 
       Также одной из действенной формой налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течение года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Как мне представляется, проверки налогового контроля являются перепроверки предприятий, допустивших сокрытие налогов в крупных размерах в течении года с момента такого сокрытия. Подобные повторные проверки позволяют проконтролировать выполнение предприятий по акту предыдущей проверки, а также достоверность текущего учета. Как мне представляется, проверки таких налогоплательщиков в будущем должны стать обязательными.       

По результатам  комплексной проверки, проведенной  работниками ГосНИ по РМ, было рекомендовано  практиковать в работе налоговых  инспекций проведение рейдов в вечернее и ночное время.       

Как показывает практика работы налоговых инспекций Московской области, значительно увеличивает результативность контроля применение перекрестных проверок, сущность которых состоит в выезде сотрудников отделов одной налоговой инспекции на территорию другой инспекции. 
       Особенно актуальным представляется применение косвенных методов исчисления налогооблагаемой базы, использование которых может принести большую пользу в условиях массового уклонения от уплаты налогов, усложнение применяемых российскими налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения. Как показывает анализ практики контрольной работы налоговых органов России, в настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможные определения размера налогооблагаемой базы. Особая сложность работы с данной категорией плательщиков связана с отсутствием эффективных механизмов борьбы с подобными явлениями.

      Не имея достаточного времени и кадровых ресурсов, необходимых для фактического восстановления бухгалтерского учета, сотрудники налоговой инспекции вынуждены брать за основу для исчисления налоговых обязательств налогоплательщика данные, декларированные в налоговых расчетах и вытекающие из бухгалтерской документации, даже в тех случаях, когда анализ иной имеющейся информации дает основания сделать вывод, что указанные документы искажаются. Действующее законодательство практически не представляет налоговым органам права производить исчисления налогооблагаемой базы на основании использования каких-либо иных сведений о налогоплательщиках помимо тех, которые содержатся в бухгалтерской отчетности и в налоговых декларациях. Лишь п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" представляет налоговым органам право в случаях учета определять суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании данных его аналогичным плательщиком (13, с.4). Однако, право использовать косвенные методы исчисления налоговых обязательств не применяются, если налогоплательщик представляет налоговому органу документы и сведения заведомо искаженные.       

Как показывает анализ зарубежного опыта, применение косвенных методов является общепринятой в мировой практике.       

Наиболее  показательным является опыт применения таких методов в Германии. Действующее  германское законодательство прямо санкционирует применение указанных методов, а существующая в этой стране судебная практика свидетельствует о безоговорочном признании судами доказательств размера налогооблагаемой базы, основанных на применении косвенных методов исчисления.        

Наиболее  распространенными из них являются следующие:

а) метод общего сопоставления имущества. Методика исчисления налогооблагаемого дохода данным методом подразделяется на две части: 
       1) учет изменения имущественного положения за отчетный период; 
       2) учет произведенного и личного потребления за отчетный период. 
б) метод, основанный на анализе производственных запасов.

Используя данный метод, можно дать оценку достоверности  отраженного в отчетности объекта  продаж с затратами на производство. 
       Кроме этих методов применяются и некоторые другие. Целесообразность законодательного закрепления данных методов многократно возрастает в связи со сложностями текущей ситуации в стране с собираемостью налогов. И первые шаги уже сделаны в этом направлении. Госналогслужба России с учетом мирового опыта, вынесла соответствующее предложение в законодательный орган решение данного вопроса наделило бы налоговые органы эффективным средством увеличения налоговых поступлений в бюджет, а также мощным рычагом укрепления налоговой дисциплины посредством стимулирования налогоплательщиков к обеспечению надлежащего ведения учетной документации. 
       Основной задачей совершенствования форм и методов налогового контроля является повышение его эффективности. Но этого невозможно достичь без улучшения работы в кадрами. В этой связи хотелось бы выразить надежду на скорейший перевод сотрудников налоговой инспекции в ранг государственных служащих. Такая мера значительно повысит заинтересованность налоговых инспекторов в результатах своей работы, а в частности налоговых проверок. Одновременно необходимо ввести систему бальной оценки работы налоговых инспекторов, осуществляющих контрольные проверки. 
       Сущность бальной оценки, широко применяемой в Германии, состоит в следующем. В зависимости от категории каждого проверенного предприятия - исходя из классификации на крупные, средние, малые и мелкие, а также отраслевой принадлежности - налоговому инспектору учитывается определенное количество баллов. При этом за отчетный период каждый налоговый инспектор должен набрать определенное минимальное количество баллов. Количество набранных баллов может служить основанием для вывода о его служебном соответствии. Кроме того, балльный норматив может служить основой для составления планов проверок на предстоящий отчетный период в части наиболее оптимального распределения нагрузки между отдельными инспекторами.

        В заключении хотелось бы отметить, что никакое совершенствование форм не даст положительных результатов, если налоговый инспектор не будет постоянно совершенствовать свои знания в области налогообложения. 
       

    3.3 Возможности использования  зарубежного опыта  мобилизации прямых  налогов в доходах  бюджета в отечественной  практике 

       Каждое государство, исходя из экономических реалий и своего понимания эффективности социальной политики, определяют долю прямых и косвенных налогов в национальной налоговой системе, в бюджетной системе. В большинстве развитых стран сложилась вполне сопоставимая структура налоговых поступлений, которая остается достаточно устойчивой на протяжении десятилетий. В одних странах, к примеру, во Франции, Италии, Ирландии, Греции и Испании, предпочтение отдается косвенным налогам. В других государствах, например, в Голландии, Дании, Люксембурге и Австрии, преобладают прямые налоги. Примерное равное соотношение прямых и косвенных налогов можно встретить в Финляндии и Германии. В США акцент в системе налогообложения делается на взимание налогов с граждан. Аналогичная ситуация наблюдается и в Канаде, Австралии. Противоположная ситуация сложилась в Японии, где бремя налогов сосредоточено на корпорациях. В Дании и Швеции преобладает обложение доходов граждан.

      Наибольшее значение в формировании доходов бюджетной системы США в настоящее время имеют прямые налоги: налоги на личные доходы (индивидуальный подоходный налог), целевые отчисления в фонды социального обеспечения, налоги на прибыль корпораций.

      Персональный (личный) подоходный налог был введен в США в середине XIX века. В 1990-е годы выплаты личного подоходного налога составляли примерно 8% ВВП страны. Применяется широкий перечень налоговых вычетов и четырехразрядная шкала ставок – 10, 15, 25 и 33%. Принцип прогрессивности при установлении ставки этого налога приводит к перераспределению и относительному уравниванию социального блага.

       Налоговые отчисления в фонды социального обеспечения являются второй по величине статьей бюджетных доходов, которые составляют около 34%. Отчисления в фонды социального обеспечения осуществляются как работодателями так и работниками. В отличие от европейских стран (в том числе от России), где основную часть данного взноса делает работодатель, в США он делится пополам. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48,6% тыс.дол. в год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение.