Налоговая система республики Беларусь

Расчеты, проведенные в таблице 4, показывают, что наибольший удельный вес в 2005 и 2006 годах занимает налог на прибыль. Причём, удельный вес этого налога в 2006 году увеличился на 7,3 процентных пункта по сравнению с 2005 годом. По сумме и удельному весу налога на недвижимость наблюдается уменьшение. Налог на право торговли и целевые сборы на развитие инфраструктуры увеличились по сумме и удельному весу. Транспортный сбор в 2006 году не уплачивался предприятием в связи с его отменой.

2.3 Анализ общего показателя налоговой нагрузки ОДО «Савит»

Для оперативного определения общего показателя налоговой нагрузки на данный период времени подходит расчет, рекомендованный специалистами Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь и Департаментом налоговых реформ Министерства финансов России, то есть отнесение всех налогов и неналоговых платежей к выручке от реализации. Наиболее грамотно для Республики Беларусь рассчитывать налоговую нагрузку как соотношение определенной группы налогов к тому источнику, за счет которого они уплачиваются, так как каждый источник имеет свой критерий оценки налогового бремени, то есть частные показатели налоговой нагрузки. При помощи приема скорректированных показателей можно рассчитать влияние на показатели налоговой нагрузки суммы соответст­вующих налогов и источника уплаты или приемом абсолютных разниц рассчитать влияние на сумму налогов показателя налоговой нагрузки и источника уплаты.

Кроме того, на общий показатель налоговой нагрузки можно рассчитать влияние частных показателей налоговой нагрузки, используя следующую формулу:

где Нв - налоги и неналоговые платежи, уплачиваемые из выручки;

В - выручка от реализации;

Нз - налоги и неналоговые платежи, относимые на затраты;

3 - затраты по производству и реализации;

Нп - налоги и неналоговые платежи, уплачиваемые с прибыли;

Пр - прибыль от реализации;

Нно -общий показатель налоговой нагрузки.

Для того чтобы получить общий показатель налоговой нагрузки, нужно частные показатели налоговой нагрузки просуммировать и подвести под общий знаменатель. Данное действие становится возможным исходя из того, что выручка от реализации это сумма затрат и прибыли от реализации.

Исходные данные для факторного анализа представим в таблицах 5 и 6.

Таблица 5 - Исходные данные для факторного анализа

Стоимостные показатели в миллионах рублей

Таблица 6 – Расчетные показатели для изучения влияния факторов на

                      общий показатель налоговой нагрузки

На рост общего показателя налоговой нагрузки в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 0,17 процентных пунктов (16,79-16,62) оказали влияние следующие факторы:

- изменение коэффициента налогообложения доходов: 16,28-16,62= -0,34

- изменение коэффициента налогообложения затрат: 16,48-16,28= +0,20

- изменение доли затрат в выручке: 16,45-16,48= -0,03

- изменение коэффициента налогообложения прибыли: 16,22-16,45= -0,23

- изменение доли прибыли от реализации в выручке: 16,79-16,22= +0,57

Итого: -0,34+0,20-0,03-0,23+0,57=+0,17

Из произведенного расчета можно сделать вывод, что на изменение общего показателя налоговой нагрузки положительное влияние оказало снижение доли затрат в выручке (на 1,89 процентных пункта) и рост доли прибыли в выручке (на 2,29 процентных пункта), остальные факторы оказали отрицательное влияние.

3 Налоговая реформа и создание модели эффективной налоговой системы

  в Российской Федерации и в Республике Беларусь

Конструирование и совершенствование налоговых систем, обеспечивающих, с одной стороны, рост  промышленного производства и, соответственно, повышение деловой активности, а с другой, решение социальных проблем,  является предметом дебатов между представителями деловых кругов различных уровней государственной власти.

Как результат -  подготовка нескольких вариантов Налогового кодекса Российской Федерации с диапазоном обновления налоговой системы от кардинального варианта до приближенного к  системе,  действовавшей до 1998 года. После многолетнего марафона принята Общая часть Налогового кодекса, в основном сохранившая действовавшие ранее налоги.

Но работа над Кодексом не закончена. Сразу после его принятия стали вводиться новые налоги, что уже свидетельствует о необходимости его совершенствования. Кроме того, совершенствование действующей налоговой системы связано с пересмотром межбюджетных отношений, оптимальным распределением и перераспределением бюджетных ресурсов между федеральным, региональным и местными бюджетами, что является необходимым условием для успешного функционирования системы государственной власти и местного самоуправления. Без  достаточной ресурсной базы ни один из уровней государственного управления эффективно функционировать не может.

Подытоживая результаты имевших место дискуссий, можно определить и основные требования к налоговой системе, которая бы:

-  способствовала росту производства, его эффективности;

-  стимулировала инвестиции, научно-технический прогресс;

-  способствовала созданию устойчивой налогооблагаемой базы для соответствующих активов;

-  увеличивала долю прямых налогов по отношению к косвенным, которые по сути своей не могут способствовать действию механизма социального выравнивания;

-  налоговая система должна быть проста и обозрима по количеству налогов и сборов.

Налоговая система, формирующаяся в ходе перестройки хозяйственной системы страны, позволила бы избежать  развала бюджетного механизма и мобилизовать дополнительные финансовые ресурсы для выполнения основных функций государства.  Непрерывные изменения. Вносившиеся в налоговое законодательство, вполне объяснимы при становлении налоговых отношений в условия рынка, но они не могут продолжаться бесконечно.

По мере достижения финансовой стабилизации складываются необходимые предпосылки для завершающего этапа реформирования, что является одним  из важнейших условий для кардинального улучшения экономической ситуации и обеспечения перспектив  экономического роста в стране. При реализации программы реформирования налогообложения необходимо избежать дестабилизации экономики в целом и бюджетной системы в  частности, поэтому следует максимально сохранить преемственность новой налоговой системы по отношению к действующей.

Уменьшение налогового бремени  для предприятий является стимулом для  более честной работы, это объясняется тем, что чем меньше ставка налога, тем охотнее предприятие будет его платить.

Выявлена закономерность следующего характера: чем ниже ставка налогообложения, тем большая сумма поступает в бюджет государства.

Одним из основных недостатков современной российской фискальной  системы является так называемое «налоговое подавление» реального производственного сектора, в частности крупных предприятий обрабатывающих отраслей промышленности и наукоемких производств.

Одна из важных проблем – совершенствование налогооблагаемой прибыли. Разработчики Налогового кодекса стремились максимально упростить и усовершенствовать механизм определения налогооблагаемой базы, снять разночтения, которые имеют место в разных нормативных актах и документах. Налоговый кодекс предусматривает достаточно большое преобразование косвенных налогов. Речь идет о максимальном приближении НДС к европейскому, в том числе по количеству наименований подакцизных товаров и механизму взимания акцизов.  Предполагается развивать систему  имущественного налогообложения, ввести налог на недвижимость, в который войдут налог на имущество физических и юридических лиц и земельный налог.

Вместе с тем Налоговый кодекс не вносит существенных изменений в распределение налоговых полномочий между уровнями государственного управления в России. Налоговые полномочия  субъектов Российской Федерации, так же как и в рамках действующего законодательства, сводятся по существу к введению дополнительных льгот и понижению установленных федеральными властями ставок. Субъекты Российской Федерации так и не получают реальных самостоятельных налоговых полномочий. Сохраняется неэффективная модель доминирования распределения налоговых доходов от федеральных налогов («дележа общего пирога»), а не зарабатывания собственных средств.  Действующая налоговая система по существу разобщает единое социально-экономическое пространство России. В результате могут возникать очаги нестабильности и напряженности в отношениях  регионов с федеральным центром.