Налоги как инструмент макроэкономического регулирования

     Еще одним преимуществом косвенных  налогов по отношению к прямым является то, что потребление относительно равномерно в территориальном разрезе, следовательно, косвенные налоги в  какой-то мере снимают напряжение в межрегиональном распределении доходов. Если доходы бюджета базируются на налоговых поступлениях от доходов предприятий, то вследствие неравномерности экономического развития регионов возникает проблема неравноценности доходной базы разных бюджетов. Так как в мире до сих пор никакой стране не удалось достигнуть равномерного развития всех ее субъектов, то без использования косвенных налогов возникают трудности в сбалансировании региональных и местных бюджетов.

     Косвенные налоги могут оказывать существенное влияние на государственную политику в области экономики. Государство, используя все свои методы и инструменты, должно обеспечить соответствующие условия для развития производства и сферы услуг, так как чем больше будет объем реализации продукции, тем больше будут налоговые поступления в бюджет.  Кроме того, при умелом использовании косвенных налогов государство может регулировать процесс потребления, сдерживая его в одних направлениях и стимулируя в других, так как рост поступления косвенных налогов в бюджет может быть связан не только с повышением их ставок или расширением налоговой базы, но и с ростом благосостояния населения и, как следствие, увеличением потребления товаров и услуг.  Вместе с тем следует сказать, что структура потребления разных слоев населения существенно отличается, поэтому должен быть реализован принцип справедливого налогообложения через дифференцированный подход к установлению налоговых ставок на отдельные товары, работы, услуги. Мировой опыт свидетельствует, что единая для всех товаров ставка НДС снижает его регулирующую роль. Однако тут тоже есть некоторые ограничения. Установление более высоких ставок только на так называемые товары первой необходимости и роскоши сужает сферу косвенного налогообложения и сокращает налоговые поступления в бюджет. Наоборот, даже невысокий уровень косвенного налогообложения товаров ежедневного спроса обеспечивает государству постоянные стабильные и значительные доходы, так как потребление товаров первой необходимости остается практически всегда постоянным и относительно стабильным.          

       Очевидно, что косвенные налоги  осуществляют тем большее влияние  на общий уровень цен, чем  больший объем производимых в  стране товаров они охватывают, чем выше их ставки. Исследования  экономистов свидетельствуют, что введение косвенных налогов или увеличение их ставок может привести к повышению общего уровня цен в стране даже при неизменности всех основных экономических факторов. Поэтому, как свидетельствует мировой опыт, этот вид налогов целесообразнее вводить в период экономической стабильности.            

       При некоторых условиях косвенные  налоги, в отличие от прямых, могут  благоприятнее влиять и на  процессы накопления, так как  они в меньшей степени затрагивают  прибыль предприятий, которая   является одним из основных источников аккумулирования капитала, а также потому, что с их помощью государство может изменять соотношение между потреблением и сбережением, расходуя средства, полученные за счет сокращения потребления, на инвестиционные цели.

     Но  при всех достоинствах косвенного налогообложения, нельзя забывать, что эти налоги, увеличивающие средний уровень цен, усиливают инфляцию, что, в свою очередь, влечет за собой целый ряд связанных с этим негативных последствий, включая снижение платежеспособного спроса со стороны основной массы населения и обусловленное этим падение темпов экономического роста и уровня народного благосостояния. 

     Рассмотрим  теперь вкратце влияние отдельных  видов косвенных налогов на социально-экономические  процессы.

     Акцизы  – это косвенные налоги, которые устанавливаются в виде надбавки к рыночной цене. Как показали проведенные исследования макроэкономической эффективности косвенных налогов, на долю акциза в течение последних лет приходилось около 5% всех налоговых доходов федерального бюджета. В 2007 году этот показатель составил 3%⁹. Следует заметить, что рост ставок акциза на товары повседневного спроса не только не ведет к увеличению поступлений доходов в бюджет, но и отрицательно отражается на темпах экономического роста. В России не взимается акциз на предметы роскоши, и таким образом не действует эффективный механизм перераспределения доходов от обеспеченных к наименее социально защищенным слоям населения, что для российских условий, характеризующихся значительным социальным расслоением в обществе, является актуальной проблемой. Неоднократное повышение ставок акциза на энергоносители и значительный объем их экспорта за исследуемый период приводили к росту цен на внутреннем рынке, что в свою очередь, обусловило общий рост цен в экономике, в том числе, на товары первой необходимости. Таким образом, делается возможным определить направления использования регулирующего потенциала акциза как одного из регуляторов потребления подакцизных товаров; фактора, сглаживающего имущественное расслоение в обществе; регулятора общего уровня цен в экономике.

     НДС, наряду с налогом на прибыль, занимает ведущее место среди всех налогов  по поступлениям в доходную часть  консолидированного бюджета и является доходообразующим в федеральном  бюджете – около 38% налоговых доходов¹⁰. Однако, несмотря на эффективность налога при решении острых финансово-бюджетных проблем, НДС усиливает инфляцию и влечет за собой снижение платежеспособного спроса со стороны основной массы населения и падение темпов экономического роста. Из этого следует вывод о необходимости снижения уровня налоговой нагрузки, оказываемой этим налогом.

     Таким образом, анализ макроэкономической эффективности  косвенного налогообложения – влияния  косвенных налогов на формирование доходной части бюджета и их регулирующего воздействия на экономику – показал, что основная особенность применения косвенного налогообложения в России в период с 1992 года по настоящее время заключается в приоритетном использовании косвенных налогов как инструмента фискальной политики. Их регулирующий потенциал остается пока практически незадействованным.

     Анализ  влияния косвенных налогов на экономику страны позволил определить следующие рекомендации по проведению преобразований в системе косвенного налогообложения:

• Оценивать эффективность проводимых преобразований необходимо и достаточно по двум критериям: темпу роста ВВП и налоговым доходам бюджета.
• Снижение ставок и/или сокращение налоговой базы акциза и НДС следует сопровождать одновременным увеличением ставок и налоговой базы таможенных пошлин в целях нейтрализации конкурентных преимуществ импортных товаров.
• Все преобразования косвенного налогообложения необходимо проводить поэтапно,  при этом разовое (этапное) снижение ставок косвенных налогов не должно превышать 1% в целях избежания негативных последствий для бюджета, вызванных сокращением поступлений косвенных налогов.
• Продолжительность этапов определяется периодом, необходимым для получения информации, объективно отражающей последствия проводимых преобразований, и достаточным для устранения случайных внешних воздействий на экономические процессы (например, природные аномалии, сезонные колебания деловой активности и т.п.).
• Для повышения эффективности преобразований, заключающихся в снижении ставок косвенных налогов и/или сокращения их налоговой базы, государству в российских экономических условиях необходимо предпринять специальные меры административного характера, направленные на снижение среднего уровня цен в экономике и препятствующие перераспределению высвободившихся из-под косвенного налогообложения в результате преобразований средств в пользу предпринимателей.
• Необходимо обеспечить обратимость проводимых преобразований на любом из этапов в случае снижения показателей эффективности.
• Для оценки результатов преобразований следует вести расширенное наблюдение за поступлением налогов в бюджет и реализацией товаров и услуг, а также динамикой импорта и экспорта.

      Заключение.

     Вышеизложенное  позволяет сделать следующие  выводы. Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает одним из главных инструментов воздействия государства на социально – экономические процессы. В связи с этим необходимо, чтобы она была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

     Налоги как инструмент воздействия на хозяйственную активность экономических субъектов, на решения по развитию и расширению производства эффективно функционируют только в определенных условиях, а именно при финансовой стабильности и существовании отлаженной налоговой системы, о наличии которой на сегодняшний день невозможно говорить. Отсутствие четкого механизма налогообложения, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играют отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям. В настоящий момент фискальная ориентация налоговой системы по-прежнему является препятствием для экономического оживления и роста деловой и инвестиционной активности.

     Следовательно, ключевыми задачами налоговой политики является создание благоприятного налогового климата для роста уровня и эффективности производства и инвестиций, формирование такой налоговой стратегии, которая способствовала бы созданию долговременных стимулов развития и роста производства, повышения уровня благосостояния, и ее реализация на практике.

     Для создания регулирующего налогового механизма недостаточно рассмотрения общих перспектив реформирования системы  налогообложения в России, следует  уделить внимание отдельным основным налогам или их группам, имеющим  большое значение для российской действительности.

     Любые просчеты и недоработки при принятии налоговых изменений приводят не только к падению уровня доходов  государства, но и болезненно отражаются на благосостоянии всех граждан. Поэтому  политика в области налогообложения  должна отличаться продуманностью и глубоким пониманием последствий проводимых преобразований.    

      Список использованных источников. 

1. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 17 июля 1998 г.
2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 26 июля 2000 г.
3. Приказ МНС России от 20 декабря 2000 г. №БГ-3-03/447 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.
4. Приказ МНС России от 18 декабря 2000 г. №БГ-3-03/440 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 22 «Акцизы» НК РФ.
5. Приказ МНС России от 20 декабря 2002 г. №БГ-3-02/729 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
6. Горский И.В. Определение налога в НК РФ // Налоговая политика и практика. 2005. №2.
7. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2005.
8. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. 2007. №13.
9. Качур О.В., Николаева И.В. Налог на прибыль как инструмент государственного регулирования инвестиционной деятельности // Экономический анализ. 2005. №19.
10. Мусаева Х.М. Формирование механизма налогового регулирования экономики. М.: ИПИ ДГУ, 2001.
11. Налоги и налогообложение: учебное пособие / под. ред. Б.Х. Алиева. М.: Финансы и статистика, 2005.
12. Налоги и налогообложение: учебное пособие / Качур О.В. М.: Кнорус, 2007.
13. Налоги и налогообложение в РФ: учебник / В.Г. Пансков. М.: МЦФЭР, 2004.
14. Налоги и налогообложение: учебное пособие / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
15. Налоги и налогообложение: учебник / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2007.
16. Налоги: учебник / под ред. Д.Г. Черника. М.: Юнити, 2002.
17. Налоги и налогообложение: учебник / Т.Ф. Юткина. М.: ИНФРА-М, 2001.
18. Пансков ВГ. Близка ли к завершению налоговая реформа // Российский экономический журнал. 2004. №3.
19. Разгулин С.В. О некоторых мерах по совершенствованию налогового законодательства в целях стимулирования экономического роста // Финансы и кредит. 2006. №25.
20. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях становления рыночной экономики // Финансы и кредит. 2004. №8.
21. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.
22. Хаустов Ю.И., Качур О.В. Вопросы теории налогов. Истоки, 1999.  
23. http://www.gks.ru
24. http://www.rsnet.ru
25. http://www.nalog.ru
26. http://www.money.rin.ru