Судебная власть в Республике Беларусь

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Согласно Конституции  Республики Беларусь государственная  власть в Беларуси выполняет три  самостоятельных функции: законодательную, исполнительную и судебную. Таким  образом. Конституция Республики Беларусь включает в систему государственной власти страны судебную деятельность и утверждает самостоятельное положение судебной власти как независимой, равнозначной законодательной и исполнительной ветвям государственной власти.

Приданием конституционным  законодательством самостоятельного значения институту судебной власти было подчеркнуто, что разделение властей становится фундаментальным политическим и организационным началом построения в Беларуси демократического правового государства. Фактическая, а не формальная реализация принципа разделения властей должна стать гарантией от перерождения демократической белорусской государственности.

Практика современного государственного строительства показывает, что условием подлинного и эффективного разделения полномочий государственной власти, средством демократического правового преодоления возникающих государственно-правовых противоречий является конституирование и значительное повышение статуса именно третьей власти - судебной, всех ее подсистем и на всех уровнях.

Конституция Республики Беларусь признает за органами судебной власти право действовать самостоятельно и независимо от других ветвей государственной власти. Независимая судебная власть должна стать главным звеном в системе сдержек и противовесов, призванной предотвратить перерастание белорусской государственности в тоталитарную структуру.

Все это говорит об актуальности данной курсовой работы.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе организации деятельности органов судебной власти в Республике Беларусь. Предметом исследования выступает правовое регулирование организации деятельности органов судебной власти в Республике Беларусь.

Целью работы является характеристика конституционных основ организации деятельности органов судебной власти в Республике Беларусь.

Для достижения цели исследования в ходе его выполнения последовательно  ставились следующие задачи:

1) раскрыть понятие, функции и принципы судебной власти в Республике Беларусь;

2) проанализировать правовой статус Конституционного Суда Республики Беларусь;

3) выделить особенности правового статуса общих судов в Республике Беларусь;

4) рассмотреть правовой статус хозяйственных судов Республике Беларусь;

5) охарактеризовать правовой статус судей.

Исходя из поставленных цели и задач определена и структура предложенной курсовой работы. Она состоит из введения, основной части, разделенной на три главы (состоящие из разделов) и заключения, где будут сделаны выводы по проделанной работе. В завершение также приводится список использованных при написании работы источников.

Методологическую основу исследования составили описательный, сравнительный и системный методы, а также метод анализа. При написании работы были использованы национальное законодательство в области конституционного права, а также научно-исследовательские труды отечественных и зарубежных ученых.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Традиционно судебная власть рассматривается как вид государственной власти. Основаниями для этого служат конституционные нормы, закрепляющие принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Как публичный феномен судебная власть до сих пор не изучалась. Да и сам вопрос о том, является ли судебная власть государственной или публичной, до недавнего времени был лишен смысла, поскольку считалось, что содержание понятий «государственное» и «публичное» совпадает.

Судебная власть как  одна из ветвей государственной власти есть прежде всего средство управления обществом. Являясь объектом исследования, судебная власть может быть рассмотрена в различных аспектах. Как социально-политический феномен она являет собой обязательный атрибут политически организованного общества, характеризует взаимоотношения государства, общества и личности. Если проследить развитие института судебной власти от первых государственных форм осуществления правосудия, легко заметить, что взаимоотношения государства, общества и личности на протяжении длительного периода времени складывались далеко не в пользу индивида, а общество находилось в глубокой зависимости от государства и государственной политики. Суд всегда был проводником внутренней политики государства [26, с. 11].

Представление о судебной власти как о власти государственной  справедливо, если рассматривать государство как аппарат, который обеспечивает господство какой-либо одной социальной группы. Однако в последние годы государство стремится стать институтом, который организовывает совместное управление обществом. Это управление осуществляется через органы гражданского общества - политические партии, общественные объединения, организации. В таких условиях публичные интересы отражают не только интересы государства, но и интересы отдельных социальных групп, общества в целом. Поэтому понятие «публичность» предстает не как олицетворение государства, а как «общие интересы людей разного рода сообществ, объединений (политических, профессиональных, территориальных и др.)», как «объективированные условия нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий, общества в целом», «как коллективная самоорганизация и саморегулирование, самоуправление».

Новое понимание публичности  требует пересмотра абсолютной монополии  государства на судебную власть. Современный  суд находится не только в сфере влияния государства, но и в сфере влияния гражданского общества. Следовательно, характеристика судебной власти как власти государственной не раскрывает всего множества связей, обеспечивающих организацию, функционирование и развитие судебной власти в обществе. Более универсальным является представление о судебной власти как о самостоятельном публично-правовом образовании, которое сочетает в себе государственное и частное начала.

Существование судебной власти генетически обусловлено  взаимодействием, возникающим между государством и гражданским обществом. Государственные и частные интересы могут не совпадать, а нередко - и противоречить друг другу. Такие противоречия негативно сказываются на стабильности и последовательности общественного развития. Предотвратить или разрешить эти противоречия призвана судебная власть, которую можно представить как специфическое влияние на социальные процессы, обеспечивающее мирный характер общественного взаимодействия. Французский исследователь проблем американской демократии Алексис де Токвиль в XIX в. так определил социальную роль судебной власти: «Великая цель правосудия состоит в замене идеи насилия идеей права» [15, с. 42].

Сущность любого явления  можно проследить через реализуемые  задачи и функции, в этом смысле институт судебной власти не будет исключением. Суды как важнейшие элементы судебной системы государства выполняют определенные функции, т. е. осуществляют важнейшие направления своей деятельности. Главной функцией всякого суда является осуществление правосудия. Однако как органы судебной власти суды общей юрисдикции, наравне с правосудием, выполняют и другие функции:

• рассмотрение и разрешение в пределах своей компетенции гражданских, уголовных, административных и иных дел;
• охрана правопорядка, различных форм собственности, обеспечение судебной защиты политических, социальных и иных прав и свобод человека и гражданина;
• воспитание правовой культуры, уважительного отношения к правам человека, нормам общественной морали, профилактика девиантного поведения;
• контрольная функция [30, с. 8].

Учитывая, что правосудие является не единственным выражением власти суда, функции судебной власти можно условно разделить на основные и вспомогательные, беря за основание классификации возможность наиболее эффективного решения целей и задач, стоящих перед органами судебной власти.

К основным функциям могут  быть отнесены правосудие, судебный контроль, конституционный контроль, толкование Конституции Республики Беларусь. К вспомогательным функциям могут быть отнесены судебный надзор, воспитательная функция, функция предупреждения правонарушений, обобщение судебной практики и анализ судебной статистики и др.

Функции судебной власти могут быть также классифицированы на функции в широком и узком смыслах. К первым относятся воспитательная функция, функция профилактики и предупреждения правонарушений, ко вторым — правосудие, судебный контроль и т.д.

Функции судебной власти в узком смысле направлены на обеспечение функций судебной власти в широком смысле (например, осуществление правосудия так или иначе направлено на воспитание граждан, на предупреждение преступлений). Существуют также исключительные функции судебной власти, т.е. присущие только ей, — это правосудие и толкование Конституции Республики Беларусь.

Осуществление функции правосудия подчинено определенным задачам, которые могут быть различного масштаба и характера: исторические, перспективные, постоянные, временные, повседневные, ситуационные и т. д. Общей же задачей всех судов является охрана права. При этом каждый суд, входящий в судебную систему, использует свои возможности. В рамках этой общей задачи реализуются конкретные задачи с учетом специфики суда, входящего в судебную систему. Задачи суда как органа правосудия не могут сами по себе разрешаться. Нужна форма их проявления. И ею будет функция правосудия, поскольку функция вообще - одна из форм выражения задачи, которая фиксирует деятельность. Задачи суда указывают на желательный результат его деятельности, а функции - на направление этой деятельности. Итак, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает функция правосудия [19, с. 10].

Правовая регламентация  функции правосудия - не самоцель. В  ее реализации возникает такое юридическое  явление, как компетенция суда. Само наличие функции правосудия важно для правильного определения границ компетенции суда. В этом ее служебная роль. В противном случае функция как направление деятельности суда останется абстрактным явлением, лишенным практического значения. Соразмерность компетенции суда его функции определяется компетенционными нормами, от которых во многом зависит эффективность судебной деятельности.

Средства и способы  защиты прав и свобод человека и гражданина достаточно многообразны, но чаще всего во всем цивилизованном мире представление о них связывается с деятельностью судебной системы. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами» — это положение, содержащееся во Всеобщей декларации прав человека, определяет содержание деятельности судов — неотъемлемой части государства [29, с. 10].

Равенство всех перед  законом и судом является одним  из самых важных естественно-правовых принципов. Это положение нашло отображение во множестве правовых норм, например, – в Уголовно- и Гражданско-процессуальном кодексах, что исключает какую-либо дискриминацию по полу, национальности, возрасту и многим другим признакам.

Другой основной функцией судебной власти можно обозначить судебный контроль, который может быть внешним и внутренним. Внешний (может быть в сфере правосудия и вне сферы правосудия — собственно судебный контроль).

Вне сферы правосудия судебный контроль может выражаться во внесении председателем соответствующего суда представлений в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению правонарушений; вынесение частного определения; обязание органа, организации, должностного лица отменить изданные ими противозаконные акты, не относящиеся к делу, но выявленные в ходе судебного разбирательства; контроль за деятельностью дознавателя, следователя, прокурора при расследовании преступления в рамках УПК РБ; контроль за осуществлением ОРД и др.

О внешнем контроле вне  сферы правосудия можно говорить лишь тогда, когда суд совершает действия, непосредственно не связанные с осуществлением им правосудия по рассматриваемому в данный момент делу (например, в процессе рассмотрения какого-либо дела, суд обнаруживает нарушения закона, не связанные с данным делом, и выносит частное определение). Также можно говорить о контроле в сфере правосудия, т.е. об осуществлении правосудия в форме контроля (когда контрольные функции непосредственно связанны с рассматриваемым в данный момент делом) [30, с. 11].

Внутренний контроль — это, по сути, организационное руководство судами. Он направлен внутрь судебной системы, осуществляется вне рамок отправления правосудия и предназначен для более эффективного осуществления правосудия. Внутренний контроль может осуществляться посредством заслушивания на пленумах соответствующих судов сообщений о работе президиумов судов; заслушивания отчетов председателей коллегий; через отбор и расстановку судебных и обеспечивающих кадров; через контроль за расходом денежных средств судами; через контроль за ведением судами делопроизводства и др.

Судебная власть - это  социальное управление, в основе которого лежат представления о разумном и справедливом, воплощенные в объективном праве. Осуществляя судебную власть, суд обеспечивает верховенство правовых интересов над остальными социальными интересами, устанавливает господство права. Тем самым суд выполняет правоохранительную функцию.