Соотношение понятий "закон" и "право"

Различают внутреннюю и внешнюю форму явления. Когда термин «форма» употребляется для обозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.

При относительном единстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся содержанию.

В праве категорией формы охватываются два значения: а) правовая форма; б) форма самого права.

Правовая форма - вся правовая реальность. В этом случае речь идет о правовых явлениях, преследующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой формы применимо, когда раскрывается связь права или любого правового явления с иными социальными образованьями, процессами и отношениями.

Форма права - это форма именно права как отдельного явления, и соотносится она только с содержанием права. Ее назначение - упорядочить содержание права, придать ему свойства государственно - властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

Внутренняя форма права - это структура и связи. К ней относят систему права, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права в современной отечественной юридической литературе не сформировалось единого понимания, что связано с неоднозначной трактовкой различными авторами самого содержания права. Иногда, полагают, что содержание права составляет государственная воля, а форма права - это юридические нормы. Более близки к истине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю, а юридические нормы, и в этой связи формой именуют источники права.

В юридической литературе, термин «источник» в смысле формы выражения норм права получил широкое распространение, он достаточно удобен и образно показывает, что нормативный правовой акт содержит правовые нормы и из него как из источника берутся - «черпаются» сведения о содержании правовых норм.

17

2.3 Соотношение понятий закон и право

Нормы российского права регулируют управленческие, трудовые, имущественные, семейные и другие общественные отношения. В рамках каждой из крупных групп общественных отношений различаются их разновидности: купля-продажа, наем имущества, собственность и наследование – в гражданском праве; рабочее время, время отдыха, заработная плата – в трудовом праве; виды преступлений и наказаний за их совершение – в уголовном праве и т.д.

Регулирование многообразных отношений нормами права должно строится не хаотично, а взаимосвязано, без логических противоречий и излишней множественности норм. Это и достигается объединением однородных норм права в различные отрасли и составляющие их институты права, в своем единстве образующие систему права[12].

В соответствии с системой правовых норм, ее дифференциацией на отрасли и институты строится и система законодательства, т.е. группировка отдельных законов в кодексы, уставы, положения и другие кодифицированные акты, составляющие основу системы законодательства российского государства.

Законами регулируются все правовые отношения в государстве, во всех отраслях права[13].

Смешивать право и закон и видеть в законе исключительный источник права значит противоречить всей правовой традиции. Университеты, в которых формировались юридические концепции, опирались на римские законы и использовали их. С другой стороны до XIX века интерес к национальному закону не проявлялся. Школа естественного права, начиная с XVII века, требовала, чтобы законодатель санкционировал своим авторитетом справедливые нормы, созданные доктриной, основанной на природе и разуме. Но, предполагая новую технику кодификации, эта школа никогда не смешивала право и закон и не утверждала, что изучение только закона позволяет узнать, что такое право. Для того чтобы отбросить традиционный взгляд, утверждавший, что право и закон это не одно и то же, понадобилась революционная смена позиций, в итоге которой изменилось само определение природы права. В нем стали видеть выражение не справедливости, а воли государства. Именно так в России относились к праву в течение Советского периода.

Заключение

Основным видом нормативно-правового акта является, как известно, закон.

«Верховенство закона» как принцип правового государства означает не только обязательность исполнения закона, но и обязательное соответствие всех иных нормативно - правовых актов закону, в том числе соответствие законов субъектов федерации федеральным законам.

Этот принцип «верховенства закона» следует отличать от принципа «верховенства права». В последнем заключена иная идея, а именно – приоритета права над произволом, усмотрением власти. Руководствоваться правом при решении всех дел, связанных с управлением, - таков смысл этого принципа. Верховенство права над произволом, усмотрением, субъективизмом выражается в принципе «верховенство права».

В большинстве случаев общественные отношения, которые стремится урегулировать законодатель, существуют уже в форме обычая и используются в судебной практике, а значит, они уже получили отражения и в доктрине права. Таким образом, законодатель, закрепляя в форме нормативно - правовых актов эти общественные отношения, с неизбежностью сталкивается с обычаями и другими выше указанными источниками права. Помимо этого, законодатель, желая смоделировать общественные отношения, способствующие, как он считает прогрессу общества, придает обязательную силу новым правилам поведения. При применении права часто возникает необходимость в толковании правовых норм, в результате чего появляются соответствующие разъяснения в форме доктрины. Таким образом, изначально нельзя считать закон единственным источником права в стране. Наряду с законом, в непосредственном соприкосновении с ним, существуют такие источники права как обычай, труды учёных юристов, а также общепризнанные принципы и нормы, договоры нормативного содержания и некоторые другие. Но, несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более ответственную роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка.

Следует также отметить, что в последнее время потребности проведения реформ в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных новому режиму собственности, статусу предприятий, банков, бирж и др., финансово кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка оборачивается ошибками и ведет к последствиям, которые не учитывались на стадии разработки и принятия актов. Затрудняет работу и быстрые смены курсов реформ, и обилие их программ. Все это ведет к необходимости проведения значительных работ по решению проблем, связанных с вопросами нормотворчества и толкования закона. Для лучшего разрешения подобного рода проблем немаловажное значение имеет обращение к идеям и концепциям теории закона, разработанным как в нашей стране, так и за рубежом.

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

25

[1] Власов В.И., Низовцев В.В., Шевченко В.А. Основы правоведения: учебное пособие для студентов неюридических специальностей. Ростов на Дону. 1997 г. С.14

[2] Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М.  1996. С. .89

[3] Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1981. Т. 1. С. 588.

[4] Там же.

[5] Гражданский кодекс РФ. М. от 15 июня 2001 г. (с изменениями и дополнениями)

[6] Матузов Н.И., Малько А.В. Курс лекций. М. 1996. С. 85

[7] Назаренко Г.В. Теория государства и права. М. 1999.

[8] Назаренко Г.В. Теория государства и права. М. 1999. С. 181

[9] Венгеров А.Б. Теория государства и права. ч. 2. т. 1. М. 1996. С.48

[10] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1997. С. 126

[11] Назаренко Г.В. Теория государства и права. М. 1999. С. 179

[12] Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М. 1996. С. 112

[13] Гойман-Червонюк В.И. Очерки теории государства и права. М. 1996. С.191