Соотношение системы права и системы законодательства

Соотношение системы права  и системы законодательства 

 
СОДЕРЖАНИЕ 
Введение ............................................................................. 3 
1. Система права как объективная юридическая реальность ...... 4 
2. Особенности системы российского права ............................ 6 
3. Система права и система законодательства ............................ 8 
Заключение ......................................................................... 10 
Список использованных источников ..................................... 11 
ВВЕДЕНИЕ 
Понятие "система права" часто раскрывается как результат систематизации юридических норм, т.е. как продукт рациональной деятельности государственных органов. Подобный взгляд хорошо вписывался в общую теорию научного коммунизма, которая объявлялась концепцией планомерного движения общества к своему коммунистическому будущему. Рационально строится здание светлого будущего, рационально строится и система права. Не в меньшей мере это мнение соответствовало и пониманию права как функции государства. Если государство творит право, то оно творит и его систему, то есть сознательно создает его в виде системы. 
В свою очередь, право - только сторона (момент) общества, и изучать общество - значит изучать и право, а изучать право - значит изучать и общество, поскольку оно представлено в юридической действительности. 
Природа общественных отношений определяет метод правового воздействия на них. Однако общественные отношения как таковые - теоретическая абстракция. В реальной жизни существуют конкретные отношения того или иного вида. Как правило, специфика отдельных видов общественных отношений обусловливает специфику методов юридического воздействия на них, а, следовательно, и особенности правовых норм. В результате последние, группируясь по неодинаковым признакам, оказываются распределенными по разным классам, каждый из которых объединяет лишь нормы с общими свойствами.  
Системе общественных отношений соответствует и система права, под которой в теории понимается исторически сложившееся единство юридических норм, подразделяющихся по правовым общностям и отраслям. Иными словами, система права представляет собой совокупность правовых общностей и отраслей, которые дифференцированы на основе присущих им особенностей, соответствующих специфике системы общественных отношений данного исторического периода. 
Юридические нормы объединяются в правовые институты, те образуют отрасли права, отрасли права - правовые общности, а они - систему права. Впрочем, теоретическая мысль иногда следует и в обратном направлении: система права дифференцируется на общности, общности - на отрасли, те подразделяются на правовые институты, а они - на отдельные юридические нормы. 
Первичным элементом системы права выступает юридическая норма, а ее основные звенья - отрасли и общности. Юридический институт, будучи элементом отрасли права, самостоятельным элементом системы права не является. 
1. СИСТЕМА ПРАВА КАК ОБЪЕКТИВНАЯ 
ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ 
Система права как конкретная юридическая реальность - результат исторической эволюции. Будучи только стороной социального целого, право не развивается изолированно, само по себе, и структурные изменения в нем - лишь следствие изменений общества. Высшей формой социального развития является современное гражданское общество и соответствующая ему политическая форма - правовое государство. 
Гражданское общество, как указывалось, структурировано. В каждой из его сфер складываются свои специфические отношения, особенности которых отражаются в отраслевых признаках юридических норм. 
Противостояние индивидов, объединенных гражданским обществом, и государства, являющегося политической формой этого общества, выразилось в разделении права на публичное и частное. Различие между ними нами уже проводилось в разделе, посвященном соотношению личности, общества, права и государства. Там было показано, что публичное право регулирует ту область общественных отношений, в которой главенствующую роль играет государство. Бели не упускать из виду, что государство - орган реализации общих дел страны, то становится понятным, почему публичное право основывается на принципе юридической централизации, предполагающем, что юридически значимые решения исходят от высших государственных органов. Напротив, частное право регулирует ту область общественных отношений, где поступки субъектов определяются их собственной волей, юридически оформляемой договором. 
Если "наложить" частное и публичное право на структуру гражданского общества, то станет очевидным, что культурно-бытовая и экономическая сферы регулируются преимущественно частноправовыми, а сфера политики - публично-правовыми нормами. В целом, отражая объективное различие всеобщего и частного в общественной жизни, принцип разделения права на публичное и частное не был, однако, последовательно осуществлен ни в одной юридической системе. Отсюда и многолетние, до сих пор продолжающиеся споры о том, какие отрасли права должны включаться в эти правовые общности, а, следовательно, что представляет собой система современного права в целом. 
В дооктябрьской России были широко распространены теоретические схемы Н. Коркунова, И. Коллера и др. Типичным является описание строения права Нового времени И. Коллером. С его точки зрения, частное право охватывает:  
1) личное право (по современной терминологии - комплекс личных неимущественных прав); 
2) вещное право; 
3) обязательственное право; 
4) торговое право; 
5) семейное и имущественное право супругов и наследников.  
На долю публичного права, по И. Коллеру, приходится:  
1) государственное и церковное право; 
2) охрана права, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс; 
3) международное право1. 
Немецкая юридическая мысль в интересующей нас области развивалась примерно в том же русле. Г. Еллинек, например, расчленяя публичное право "на международное и государственное право в широком смысле", отмечал, что "последнее распадается на судебное и процессуальное право, административное и государственное право в тесном смысле".  
По мнению автора отнесение к публично-правовой сфере церковного права как права публичных союзов неточно. Церковный порядок основан на совершенно других началах, чем правопорядок государственный, и потому церковное право - как внутреннее право церкви - может быть поставлено рядом с частным и публичным правом в качестве самостоятельного элемента2. Как видим, различия в трактовке публичного права российскими и европейскими юристами невелики. Введение понятия "государственное право в широком смысле" положения не меняет, поскольку в обоих случаях речь идет по существу об одном и том же: публично-правовая сфера регулируется международным, государственным, административным, уголовным, процессуальным правом. Вопрос о месте церковного права не влияет решающим образом на структуру права. 
Подводя итоги, можно выделить следующие свойства системы права. Во-первых, она - объективное качество права, действующего в данном обществе. Ее не строят, не конструируют по заранее намеченному плану, а открывают подобно тому, как естествознание открывает законы природы. 
Во-вторых, система права в целом соответствует структуре общества, т.е. той системе общественных отношений, которые закрепляются и регулируются правом. Право - момент, сторона общества и отражает его свойства, в том числе и в своей собственной структуре. 
В-третьих, система права исторически изменчива; она эволюционирует вместе с развитием общества. 
В-четвертых, предмет правового регулирования и, как правило, его метод, будучи решающими дифференцирующими признаками системы права, образуют единство. В принципе, метод права есть лишь юридическое выражение объективных свойств предмета юридического воздействия. 
Наконец, в-пятых, особенность системы права, как отмечается в теории, состоит в том, что входящие в ее состав отрасли, будучи взаимосвязанными, в то же время не дублируют, а, наоборот, взаимно исключают друг друга. Объясняется это тем, что "одна и та же норма не может одновременно регулировать два различных вида общественных отношений, заключать в себе два различных метода правового регулирования". Именно поэтому одна и та же норма не может находиться одновременно в двух структурных единицах правовой систем3. 
От системы права теория отличает его систематизацию, под которой понимается деятельность по упорядочению множества юридических норм, их группировка и расположение по тем или иным практически значимым признакам. Результатом систематизации является система нормативных актов (система законодательства). О соотношении системы права и системы нормативных актов будет сказано в дальнейшем. 
 
2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА 
Особенности современной российской системы права обусловлены тем наследием, которое ей досталось от послеоктябрьского периода истории нашей страны. Этот советский этап характеризовался, в частности, безусловным преувеличением роли планового начала в общественном развитии и стремлением сознательно сконструировать такую систему права, которая в наибольшей степени отвечала бы конкретным нуждам социалистического строительства. Значение юридической науки в решения правотворческих проблем декларативно признавалось, но на практике дело сводилось к аксиоматическому постулированию наличия десяти отраслей права. Такими оказались "теоретические" итоги Первого совещания научных работников права, проходившего в июле 1938 г., и теоретической дискуссии о правовой системе 1938-40 гг. В число десяти отраслей входили государственное, трудовое, земельное, колхозное, административное, бюджетно-финансовое, семейное, гражданское, уголовное, судебное право. Существование публичного и частного права в социалистическом обществе отрицалось, ибо, как утверждалось, социализм не знает противоречий между личностью и обществом, между частным и публичным. Свою роль здесь сыграло и высказывание В. И. Ленина о том, что "мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное"4. 
В ходе второй дискуссии по этим проблемам, проходившей в 1956-59 гг., предпринимались попытки сформулировать такие предпосылки системы права, которые опирались бы на объективные свойства самого права и лежащих в его основе общественных, в конечном счете производственных отношений. В результате в советской юридической науке восторжествовало убеждение в необходимости при поисках основы дифференциации права на отдельные отрасли выйти за пределы чисто юридических явлений.  
Большинство пришло к выводу, что такой основой является особенность того или иного вида общественных отношений, т.е. предмет правового регулирования. Вместе с тем то же большинство признало невозможным отправляться от одного только предмета юридического воздействия. Каждый предмет можно многократно дробить и тем самым создавать базу для множества новых отраслей права (например, право водное, лесное, горное, промышленное, транспортное, железнодорожное и т.д. и т.п.).  
Поэтому должен быть выявлен дополнительный критерий, которым был признан метод правового регулирования. "Не могут существовать отрасли права с различными предметами и тождественными методами, точно так же как при данных исторических условиях один и тот же предмет не может регулироваться при помощи различных юридических методов. Отрасли права, входящие в состав единой системы права, отличаются друг от друга по единству предмета и метода правового регулирования", - эта формулировка дает достаточно полное представление о наиболее распространенном понимании принципов построения системы права. 
Попытки конкретно построить систему права выявили необходимость еще одного критерия - той функции, которую осуществляет данная отрасль в праве как целостности. В результате было выделено три составных части подобной целостности:  
1) государственное право как основополагающее звено системы советского права;  
2) материальные отрасли, включившие уголовное, гражданское, административное, трудовое, колхозное и семейное право;  
3) процессуальные отрасли, включившие уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право.  
При этом под материальным правом, с точки зрения его функций, понимались отрасли, чьи юридические нормы прямо регулируют поведение людей, если их деятельность не связана с формированием государственной власти. Функции же процессуальных отраслей - регулирование отношений, складывающихся в ходе принудительного осуществления прав и обязательств, вытекающих из норм материального права5. 
Недостатки этой схемы, применимой лишь к социалистическому праву, очевидны. Во-первых, в ней не удается выявить единого критерия объединения отраслей права в правовые общности и систему права. Этот упрек, прежде всего, касается государственного права. Сами авторы рассматриваемой схемы признавали, что оно несопоставимо с другими отраслями, ибо, закрепляя основы общественного и политического строя, включает в свой предмет практически все комплексы социалистических общественных отношений. По-своему вполне логичен сделанный в то время вывод о том, что государственное право "имеет первостепенное значение как средство юридического закрепления достигнутых в борьбе за построение в нашей стране коммунистического общества экономических и политических завоеваний трудящихся, руководимых Коммунистической партией"6. 
Во-вторых, недостаточно ясны основания выделения в самостоятельные отрасли трудового, колхозного, а в других, близких к этой схемах - хозяйственного и земельного права. Если административное и гражданское право имеют четко выраженный предмет (управленческие и имущественные отношения) и метод правового регулирования (императивный и метод, основывающийся на юридическом равенстве сторон), то трудовое, колхозное, земельное и т.д. - собственной базой не обладают. Их корни - в административном и гражданском праве.  
Образование этих отраслей - результат вмешательства государства в сферы частной и общественной жизни, явившееся следствием ликвидации частной собственности и превращения всех средств производства в государственную собственность. Невозможно регулировать поземельные, хозяйственные, трудовые отношения гражданско-правовыми средствами, если у земли, фабрик, заводов и т.д. есть только один собственник - государство. Возникает сомнение: не являются ли некоторые из функционирующих здесь групп юридических норм, выдаваемых за исторически сложившиеся отрасли права, искусственными образованиями, отразившими лишь специфику того, что называли социализмом? 
В-третьих, анализируемая схема представляется неполной, логически незавершенной, ибо в юридической действительности не существует специфических процессуальных форм, в которых принудительно могут быть реализованы колхозные, земельные, трудовые права субъектов соответствующих общественных отношений. Положение было лишь отчасти смягчено предложением ввести в схему административно-процессуальное право, что до конца задачу не решает: по-прежнему не все отрасли материального права имеют свою процессуальную форму. 
3. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
В каком соотношении между собой находятся система права и система законодательства? Отвечая на этот вопрос, следует прежде всего иметь в виду, что система права состоит из норм права, а система законодательства включает нормативно-правовые акты. Некоторые ученые считают, что законодательство должно включать в себя не любые нормативно-правовые акты, а только законы. Такая позиция, которая проводит размежевание между широким и узким пониманием законодательства, получила отражение в ст.3 Гражданского кодекса РФ. В этой статье говорится о том, что "гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов..." 
Далее, система права складывается исторически; ее деление на отрасли и институты объективно обусловлено распределением норм права по предмету и методу правового регулирования. Напротив, выделение тех или иных отраслей в системе законодательства обусловлено волей законодателя. Поэтому если внутреннее подразделение системы права на отрасли устойчиво, стабильно в силу порождающих ее объективных причин, то внутреннее подразделение системы законодательства весьма подвижно, изменчиво, ибо оно обусловлено текущими практическими задачами7. 
Сказанное, однако, не означает, что систематизация законодательства может осуществляться независимо от системы права. 
1) В процессе систематизации необходимо учитывать сложившиеся между нормами права связи. Законодатель обязан рассматривать право как единое целое и поэтому должен добиваться согласованности действующих норм, независимо от того, к каким отраслям права они относятся. Недостаточный учет реально существующих в системе права связей между юридическими нормами ведет к снижению эффективности юридического регулирования. 
2) Институты и отрасли права выступают в качестве своеобразного ориентира при построении системы законодательства. Обычно каждой отрасли права соответствует аналогичная отрасль законодательства. Практика свидетельствует о высокой эффективности отраслевых нормативных актов (например, кодексов). Следует отметить и увеличение числа комплексных нормативных актов, которые отражают существование комплексных правовых институтов. Таким образом, система права служит основой для построения системы законодательства. Однако система законодательства может оказывать обратное воздействие на систему права. Например, устранение несогласованностей между правовыми актами повышает системность права. Аналогичные последствия имеет и восполнение пробелов в законодательстве. 
Из сказанного очевидно, что отрасли права и отрасли законодательства могут и не совпадать. Выделение отраслей законодательства осуществляется исключительно по воле законодателя. 
В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что систему права можно "построить". Но, во-первых, системность права (объединение юридических норм в институты, подотрасли и отрасли, формирование различного рода связей между элементами системы и т.д.) складывается независимо от того, преследует ли непосредственно такую цель законодатель. Во-вторых, в обычных условиях задача построения системы права не возникает, так как законодатель имеет дело с уже сложившейся системой, с наличием которой он должен считаться. Но если бы такая задача и была поставлена, то все же она оказалась бы практически невыполнимой, ибо правотворческий орган не в состоянии учесть все ближайшие и отдаленные последствия принятия правовой нормы. 
Таким образом, хотя первичные элементы системы права (нормы права) и могут возникать по воле законодателя, но формирование отраслей права, системы права в целом происходит независимо от чьих-либо намерений. Не система права строится на основе систематизации нормативно-правовых актов, а, наоборот, систематизация, и в особенности кодификация, проводится с учетом правовой системы, закономерностей ее строения и функционирования. Наличие тесной связи между системой права и его систематизацией объясняет, почему интенсифицируются научные исследования правовой системы всякий раз, когда задачи систематизации законодательства выдвигаются на передний план. 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
Проблемы системы права в российском правоведении пока не решены. Возникшие трудности обусловлены прежде всего переходным состоянием права, в свою очередь обусловленным переходным состоянием социально-экономического и политического строя. В России еще не сформировалось гражданское общество и соответствующая ему государственно-правовая форма. Бели развитие пойдет в сторону расширения обмена как генерального способа общественных связей, то опосредствовать его может лишь правовая система, дифференцированная на публичное и частное право. В их рамках и придется, по-видимому, открывать объективные начала дифференциации реально существующего права. 
В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что систему права можно "построить". Но, во-первых, системность права (объединение юридических норм в институты, подотрасли и отрасли, формирование различного рода связей между элементами системы и т.д.) складывается независимо от того, преследует ли непосредственно такую цель законодатель. Во-вторых, в обычных условиях задача построения системы права не возникает, так как законодатель имеет дело с уже сложившейся системой, с наличием которой он должен считаться. Но если бы такая задача и была поставлена, то все же она оказалась бы практически невыполнимой, ибо правотворческий орган не в состоянии учесть все ближайшие и отдаленные последствия принятия правовой нормы. 
Таким образом, хотя первичные элементы системы права (нормы права) и могут возникать по воле законодателя, но формирование отраслей права, системы права в целом происходит независимо от чьих-либо намерений. Не система права строится на основе систематизации нормативно-правовых актов, а, наоборот, систематизация, и в особенности кодификация, проводится с учетом правовой системы, закономерностей ее строения и функционирования. Наличие тесной связи между системой права и его систематизацией объясняет, почему интенсифицируются научные исследования правовой системы всякий раз, когда задачи систематизации законодательства выдвигаются на передний план. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.  
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908.  
Иоффе О. С., Шартродскай М. Д. Вопросы теории права. М., 1962.  
Ленин В. И. Полное собр. сочинений. 5-е изд. Т. 44.  
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 1999. 
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. 
 
1 Иоффе О. С., Шартродскай М. Д. Вопросы теории права. М., 1962. С. 350. 2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С. 258. 3 Иоффе О. С., Шартродскай М. Д. Указ. соч. С. 357. 4 Ленин В. И. Полное собр. сочинений. 5-е изд. Т. 44. С. 358. 5 Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 136. 6 Там же. С. 134. 7 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. С. 265. 2