Разработка отдельных юридических особенностей мусульманского уголовного права

Наказание непосредственно связано с преступлением. Иначе говоря, социальная сущность наказания непосредственно связана с социальной сущностью преступления. Поэтому оно вступает как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования.

В шариате, как и в уголовном законодательстве арабских стран не дается определения понятия наказания. Однако некоторые арабские юристы в своих трудах пытаются дать определение понятия наказания, раскрыть его содержание. Так, сирийский юрист Мухамедль-Фадель пишет, что наказание – это предусмотренная законом кара, принимаемая от имени общества в отношении лица, вина которого установлена, которое заслужило наказание за совершение преступления, предусмотренного законом. Далее, он, анализируя понятие наказания, выделяет его следующие признаки:

·  законность наказания, которая вытекает из принципа «Nulla Poena Sine lege»;

·  наказание за одно и то же преступление должно быть одинаковым для всех членов общества, т.е. наказание назначается виновному независимо от его социального положения;

·  наказание должно быть индивидуальным, т.е. оно назначается только виновному лицу, совершившему преступления;

·  наказание должно выражаться в возмездии, т.е. в каре за совершенное преступление; это связано с положением о том, что наказание назначается только за преступление, указанное в законе.

Известный арабский криминалист, бывший советник кассационного суд Египта Джунди Абдель Малик считает, что наказание – это кара, налагаемая на преступника в интересах общества. Далее он пишет, что наказание является страданием, причиняемым преступнику за нарушение предписаний закона.

Джунди Абдель Малик отмечает три признака, присущих, по его мнению, уголовному наказанию. Первый – наказание должно быть законным; это значит, что наказание может быть назначено только приговором суда и в соответствии с законом. Для этого требуется:

а) чтобы была установлена уголовная ответственность обвиняемого, т.к. уголовная ответственность основание для назначения наказания;

б) определить вид наказания и его тяжесть.

Как видно, признаки наказания, указанные Джунди Абдель Маликом, в принципе совпадают со вторым и третьим признаками, указанными Мухамедом аль-Фаделем.

Сходные определения наказания и его признаков дает Исхак Ибрагим, который полагает, что наказание – эта кара, установленная законодателем и назначаемая судьей лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая состоит в причинении страданий этому лицу, в ограничении его прав и свобод. Этот автор говорит о пяти признаках наказания. Приведем все эти признаки, т.к. несмотря на то, что некоторые из них совпадают с теми, которые указаны выше, их трактовка не всегда совпадает.

·  Наказание должно быть подчинено принципу законности; законодатель устанавливает пределы наказания, его максимум и минимум:

·  Оно индивидуально, т.к. назначается только лицу, предназначенному виновным в совершении преступления;

·  Наказание применяется судьей, т.е. оно должно исходить только от судебной власти;

·  Наказание должно быть справедливым. Это значит, что суровость наказания должна соответствовать опасности, тяжести совершенного преступления;

·  Наказание – это страдания, т.е. содержит во время его реализации элементы страдания. Страдание состоит в ограничении или лишении определенных личных прав осужденного права на жизнь, на свободу, на свободное передвижение, некоторых имущественных прав.

Известный исламский криминалист Абделькадер Оде считает, наказание это кара, налагаемая на преступника в интересах общества. Он отмечает три признака присущих, по его мнению, уголовному наказанию. Первый – наказание должно быть законным. Оно считается законным, если опирается на один из источников шариата, каковым является Коран и Сунна, аль-иджма (единодушное мнение авторитетных лиц) и писаные законы, принимаемые компетентными органами. От наказаний, установленных властями, требуется, чтобы они не противоречили нормам шариата.

Из требования законности наказания вытекает, судье не дозволяется наказание от себя, если он посчитает, что оно лучше уже установленных наказаний.

Некоторые ошибочно полагают, что шариат представляет судье абсолютные полномочия в применении наказания, не согласуясь с реальностью. У этого мнения нет основания, кроме невежества относительно норм шариата.

Наказания в шариате делятся на «хадд», «кысас» (отмщение за убийство, ранение и другие телесные повреждения) и «тазир», что касается «хадд» и «кысас», то это однозначно преопределенное наказание, в отношении которых у судьи нет выбора, кроме как принимать решения об их применении, так как эти преступления являются неизменимыми, и он не может смягчить эти наказания, ужесточить или заменить их другими. Так, кража, по традиционному мусульманскому праву, например, карается ампутацией и судья в соответствии с нормами шариата не может приговорить к другому виду наказания, кроме этого наказания, за исключением случая, когда имеется причина, препятствующая наказанию, например, кража отцом у сына. Полномочия судьи в этих преступлениях определены и ограничены.

Что касается «тазир», то в нем судья обладает широкими полномочиями, однако они не произвольные. Они широки, потому что шариат карает преступления категории тазир комплексом наказаний, начиная с простых наказаний (порицание), кончая самыми жестокими (пожизненное заключение и смерть). Шариат оставляет за судьей право выбирать из этого комплекса наказаний одно соответствующее преступлению и личности преступника. Ему также разрешается оценивать достаточность наказания в рамках его максимального и минимального уровней.

На наш взгляд, представление судье таких широких законных полномочий, бесспорно, облегчает ему возможность расставить вопросы по своим местам и наказать преступника тем наказанием, которое защитит общество от преступления и исправит преступника.

Во-вторых, наказание носит личный характер, т.е. оно назначается только виновному лицу, совершившему преступления, и не должно затрагивать интересы других людей.

В-третьих, наказание должно быть общим, т.е. наказание за одно и то же преступление должно быть одинаковым для всех членов общества, не взирая на их социальные положения. Полное равенство в наказании не существует, за наказание является «хадд» или «кысас», потому что эти наказание предопределены.

И, наконец, в одной из сравнительно новых работ отмечается, что наказание это уголовная кара, представляющая собой телесные страдания, причиняемое виновному, определяемое и назначаемое судьей на основании закона. Из шести признаков, присущих, по мнению автора этого определения, уголовному наказанию отметим первый и, по-видимому, самой главной целью наказания является причинение телесных страданий, представляющих собой осуществление справедливости.

Из рассмотрения вышеприведенных определений понятия наказания можно указать общие признаки, присущие наказанию по шариату и по уголовному праву арабских стран.

Прежде всего, в исламской и арабской уголовно-правовой доктрине наказания ассоциируются с карой за совершенное преступление. В связи с этим может сложиться впечатление, что кара – это основная, чуть ли не единственная цель наказания. В действительности же кара представляет собой содержание наказания, является средством предупреждения преступлений, т.е. может рассматриваться как промежуточная или вспомогательная цель в борьбе с преступностью. Кара – это воздаяние виновному за содеянное им. Иначе говоря, арабские юристы, говоря о наказании как о каре, подчеркивают важнейший признак уголовного наказания, а именно, что оно всегда носит принудительный характер, что оно влечет за собой лишения личного или имущественного характера. За наказание всегда стоит принудительная сила государства. Следует отметить, что особенностью правовых систем арабских стран является то, что наказания там нередко устанавливаются не законом, а подзаконными актами, что, строго говоря, является нарушением принципа «Nulla Poena Sine Lege». Важнейшим признаком уголовного наказания является то, что оно применяется только судом. Это общепризнанное положение также зачастую нарушается в развивающихся странах, в том числе и арабских.

Одним из важнейших признаков наказания, отличающим его от других мер государственного и общественного воздействия, является то, что оно влечет за собой судимость.

Чтобы наказание было эффективным, оно должно соответствовать совершенному преступлению. Соразмерность суровости наказания тяжести преступления – непременное условие эффективности уголовного наказания.

Следует отметить, что в основу содержащегося в уголовном законодательстве Иордании трехчленного деления уголовно-наказуемых деяний (на преступления, проступки и нарушения) положено, предусмотрено ли за их совершение наказания, которое обусловлено опасностью этих деяний. Так, общеуголовное преступление по УК Иордании караются смертной казнью, пожизненной которой, пожизненным лишением свободы, временной каторгой, временным лишением свободы (ст. 14); общеуголовные проступки – заключением, штрафом (ст. 15); и нарушения – простым заключением или штрафом (ст. 1б). Такой подход наблюдается и в законодательствах ряда других арабских стран, испытавшим влияние французского права.

Соразмерность между преступлением и наказанием, конечно, не может быть абсолютной. На наш взгляд, не совсем прав Н.С. Ной, который пишет, что утверждение о пропорциональной зависимости между карой и тяжестью совершенного преступления не только не обоснованно теоретически, но и не может быть осуществлено на практике. Суд должен всегда стремиться к обеспечению такой соразмерности.

Следует отметить, что в настоящее время точка зрения на то, что кара – это цель наказания не имеет много сторонников среди юристов современного периода. Одним из не многих является И.И. Карпец, который считает, что «сегодня нельзя отказываться от признания кары в качестве одной из целей наказания». Такие авторы, как Н.А.Стручков и Н.С.Ной считают, что кара – это свойство наказания.

С этим трудно спорить, ибо именно карательное свойство наказания оказывает предупредительное воздействие.

Однако кара присуща не только уголовному наказанию, но и другим мерам правового предупреждения. Особенностями уголовной кары являются следующие. Она применяется только на основании решения, вынесенного судом от имени государства; характеризуется наибольшей остротой репрессии; применяется лишь к виновным в совершении преступления, а не какого-либо правонарушения; влечет за собой судимость, т.е. ограничения в пользовании определенным правом после отбытия наказания и другие последствия.

В заключении попытаемся сформировать определение понятия уголовного наказания: наказание – это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лиц, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного законом и выражающаяся в причинении ему определенных лишений личного и имущественного характера.

§ 2. Цели наказания по мусульманскому уголовному праву

Важнейшее значение в характеристике наказания имеет определение его целей. Вопрос о целях один из самых спорных вопросов теории наказания. Объясняется это, прежде всего его сложностью. Определенное значение имеет и то, что цели наказания редко становятся объектом внимания уголовного законодательства.

Ничего не говорится о целях наказания ни в шариате, ни в УК арабских стран. Отсутствие в шариате и в уголовном законодательстве арабских государств определении целей наказания приводит к тому, что в уголовно-правовой литературе эти вопросы решаются противоречиво.

Так, Джунди Абдель Малик пишет, что основная цель наказания – защита интересов общества и обеспечение охраны общественной системы, непосредственными же целями наказания являются общая и специальная превенция. Последняя достигается путем изоляции и исправления преступника.

Джунди Абдель Малик отмечает, что обе эти цели взаимосвязаны, но как именно они связаны между собой, он не показывает1.

Йеменский юрист М. Хайдар считает, что уголовным наказанием преследуются цели предупреждения преступления, исправления и перевоспитания осужденного1.

В алжирской уголовно-правовой литературе отмечается, что целями наказания являются: общее предупреждение, осуществление социальной справедливости, т.е. наказание должно удовлетворять интересам общества (тяжесть наказания должна соответствовать опасности преступления), специальное предупреждение и ресоциализация преступника.2

В работе ливанского юриста Али Абдель Кадера аль-Кахауджи, посвященной уголовному праву и криминологии, отмечается, что основная цель наказания – это борьба с преступностью. Она, по его мнению, реализуется через более непосредственные цели. Конкретными же целями наказания являются восстановление справедливости, общее и специальное предупреждение и исправление преступника. Более развернутое определение целей наказания дается сирийским юристом Мухамедом аль-Фаделем. Он выделяет две цели наказания. Первая – это защита общественных интересов, направленная на предотвращение совершения преступления лицом, ранее уже совершившим преступления. По существу речь о специальном предупреждении. Он считает, что посредством реализации этой цели, путем наказания конкретного лица оказывается воспитательное воздействие в отношении других лиц. Как видно, Мухамед аль-Фадель цель общего предупреждения понимает довольно узко. И вторая цель, так называемая моральная цель, когда наказание должно служить осуществлению социальной справедливости путем исправления и удовлетворения общественного мнения. Это последнее положение требует, чтобы преступник нёс ответственность за содеянное им, а вид и размер назначенного ему наказания должны соответствовать степени уголовной ответственности.

И, наконец, известный исламский правовед Абдель Кадер Оде перечисляет следующие цели уголовного наказания:

·  устрашения преступника и месть общества в виде наказания;

·  предупреждения совершения новых преступлений осужденными и другими лицами;