Правовое государство и гражданское общество

- отсутствует  мощный экономический потенциал,  позволяющий осуще­ствлять

меры по перераспределению  доходов, не ущемляя существенно  свободы и автономии

собственников;

- не ликвидированы  монополии в важнейших видах  производства и сбыта, что

приводит к  отсутствию реальной конкуренции;

- отсутствует  развитое, зрелое гражданское общество;

     - снижен уровень нравственности  в обществе, практически потеряны

привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном

сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков,

а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны,

нравственности, а с другой - политики и экономики («политика — дело грязное»);

- существующие  политические партии России не  имеют четких социаль­ных

программ и  представлений о путях реформирования общества;

- в обществе  отсутствуют четко обозначенные  реальные цели, научно выверенные

модели жизнеустройства;

-   в процессе  освобождения российского общества  от тотального вмешательства

государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть

российское государство  впало в другую крайность, оставив  граж­данина один на

один со стихией  рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие соци­альной

государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым

хочет стать  Россия.

                            Заключение                           

XXI век ставит  новые задачи в информационном  пространстве человече­ства,

учитывая трансграничные возможности информационных процессов. Усилилось и

воздействие этих процессов на людей не только вследствие описания работы

политиков (встречи, поездки, совещания и т. п.), но и путем описания жизни

общества, самых  разных людей. Большое значение приобрело  описание многих

малых воздействий, событий, приводящих к крупным потрясениям, переменам,

которые происходят в обществе. Но ведь как часто  в прошлом эти малые

воздействия также  были судьбоносными, приводили к  социальным потрясениям,

переменам, но отсутствие современной информационной технологии делало их

малозаметными и малоизвестными.

Иное положение  сейчас! По крайней мере, в России газеты, телевидение, радио

полны сообщений  о таких фактах, обстоятельствах, которые послужили

основаниями кадровых перемен, политических решений, крупных  соци­альных

потрясений.

Сейчас в России развилась «война мемуаров», когда  многие отставлен­ные от

ключевых должностей политики (экс-председатель правительства, министры,

советники президента и т. п.) печатают свои воспоминания, оп­равдания. Даже

дети бывших членов Политбюро взялись за перо, стараясь объяснить, оправдать

деятельность  своих ушедших из этого мира отцов, а иногда и свести старые

счеты. В чем  тут дело, почему возникают такие  информационные цунами? Вполне

возможно, что  конец XX века получит в будущем  определения «мемуарного» - так

много появилось  этой продукции при жизни и  авторов, и адресатов этих

мемуаров. Новые  информационные средства дают возможность очень быстро

разнести по свету содержание «мемуаров», позиции  их авторов. Да и сами авторы

полагают, что  по-прежнему оказывают влияние на ход истории, сообщая новые

сведения о  прошлом. Они полагают, что распространяя  таким образом

информацию, оказывая своеобразное «малое воздействие» на политическую жизнь,

остаются при  деле.

И такой признак  правового государства как взаимодействие гражданина и

государства также  «работает» на гражданское общество. Взаимные права и

обязанности гражданина и государства обеспечивают соблюдение как частных

интересов, так  и общих (общесоциальных, национальных, интересов крупных

социальных групп  и т. п.).

Переплетение  этих интересов создает такую  пеструю ткань, окутываю­щую,

обволакивающую  жизнедеятельность государства и личности, что при­ходится

опять вспоминать о синергетических (самоорганизационных) про­цессах в жизни

гражданского  общества. Здесь, как нигде более, торжествует жестокая

синергетическая действительность.

На предыдущем этапе отечественная теория государства и права, описывая

переплетения  интересов, оперировала понятием «равнодействующей», которая

якобы складывалась в этом внешне хаотическом массиве, главным образом, под

влиянием социально-экономических  классовых интересов, и организовывала,

направляла общество в конечном счете по предопределенному  пути к становлению

нового строя, новых общественных отношений, новых  процессах, и в конечном

счете к коммунистическому  будущему человечества. Пожалуй, от представлений  о

равнодействующей, т. е. об однозначном, однонаправленном общественном

развитии, придется отказаться.

На смену идет иное мировосприятие действительности, как многовари­антности,

порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти  отчасти фи­лософские

соображения в  контексте современной теории государства и права по-новому

обосновывают  характер взаимодействия гражданина и  государства. Но главное -

именно в таком  мире гражданин действительно свободен, может реализовать свои

способности, достигать  своих целей, удовлетворять свои интересы, а

гражданское общество - процветать.

Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, в

связке с гражданским  обществом, обеспечивая его функционирование. И коль

скоро такое  общество складывается, в той же степени складывается и правовое

государство. В  этом его смысл, социальное назначение, будущее правового

государства в  существовании и развитии гражданского общества.

Правовое государство  и гражданское общество складывается коэволюционно,

синергетически. Поэтому странным звучит вопрос «построили» ли уже в России

правовое государство, оправдана ли конституционная характеристика

российского государства  как правового.

Характеристика  оправданна, но только в том смысле, что такое государство

находится на этапе  становления, точно также как на том же этапе находится и

гражданское общество (свобода личности, либерально-демократический  режим,

рыночная экономика, частная и иные формы собственности  и т. д.).

Пожалуй, будущее  российской государственности и  заключено в этих двух

основных параметрах. Правовое государство является и фактором ста­новления

гражданского  общества, точно также как гражданское  общество воздействует на

формирование  правового государства.

Идеал правового  и социального государства получает закрепление и в целом, и

в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство пра­вовое и

социальное - последнее  достижение научной юридической  мысли конца XX века,

величественная  программа социально-экономической, политической, юридической

деятельности, направленной на обеспечение свободы личности.

Именно человек  в концепции государства правового  и социального ста­новится

целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государ­ственно-правовой

жизни общества.

     Список  использованной литературы.

1.      Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской

Федерации. М., 1996.

2.      Венгеров А.Б. Теория государства  и права. М., 1999.

3.      Воротилин Е.А. Идеи правового  государства в истории политической

мысли // Политология. Курс лекций. М., 1997.

4.      Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

5.      Деев Н.Н. Государство и право.  М., 1996.

6.      Енгибарян Р.В. Теория государства  и права. М., 1999.

7.      Общая теория права и государства  / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994.

8.      Проблемы теории государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М.,1999.

9.      Протасов В.Н. Теория права  и государства. М., 1999.

10. Спиридонов  Л.И. Теория государства и права.  М., 1999.

11. Хропанюк В.Ч.  Теория государства и права.  М., 1993.

12. Четвернин  В.А. Демократическое конституционное государство: введение в

теорию. М., 1993.

      

     [1] Цит.по: Протасов В.Н. Теория права  и государства. М., 1999. С.197.

     [2] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства  и права. М., 1999. С.114.

     [3] Воротилин Е.А. Идеи правового

государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

С.81.

     [4] Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства  и права. М., 1999. С.117.

     [5] Воротилин Е.А. Идеи правового

государства в  истории политической мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997.

С.85.

     [6] Протасов В.Н. Теория права  и государства. М., 1999. С.198.

     [7] Общая теория права и государства./Под  ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297.

     [8] Хропанюк В.Ч. Теория государства  и права. М. 1993. С.56-57.

     [9] Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990. С.227.

     [10] Венгеров А.Б. Теория государства  и права. М., 1999. С.514.

     [11] Проблемы теории государства  и права. Под ред.Марченко М.Н.  М., 1999. С.54.

     [12] Проблемы теории государства  и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.56.

     [13] Четвернин В.А. Демократическое

конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С.42.

     [14] Баглай М.В., Габричидзе Б.Н.

Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С.20-21.

     [15] Общая теория государства и права.

Академический курс. В 2 т. Т.1. Теория государства. М., 1998. С.357.

     [16] Протасов В.Н. Теория права  и государства. М., 1999. С.201.

     [17] Протасов В.Н. Теория права  и государства. М., 1999. С.204.

     [18] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С.521.