Социальная структура современного российского общества

       Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности.

Один из создателей стратификационной  теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:

1) экономическую (по  критериям дохода и богатства);

2) политическую (по критериям влияния и власти);

3) профессиональную (по критериям  мастерства, профессиональных навыков,  успешного исполнения социальных  ролей).

В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил  три группы признаков социальной стратификации:

• качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные  связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и  т.д.);

• ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);

• характеристики, связанные с владением  материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, произведения искусства и т.д.)  Социологи преимущественно выделяют четыре основных слоя: высший, средний, базовый и низший.

Под высшим слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий  в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и суб-элитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Формирующие этот слой группы элит и субэлит нередко имеют разные интересы и преследуют разные цели. Но их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс.

Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому, что он является зародышем среднего слоя в  западном понимании этого термина. Большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же этот слой слишком малочислен. Это мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие. Роль, выполняемая средним слоем в трансформационном процессе, определяется его высоким для условий Росии профессианально-квалификационным потенциалом, способностью адаптироваться к меняющимся условиям, активным участием в преобразовании устаревших общественных институтов. В настоящее время этот слой, несмотря на свою маломощность, является и социальной опорой и главной движущей силой реформ, реализуемых преимущественно его усилиями.

Базовый слой очень массивен, он охватывает более двух третьих российского  общества. Его представители обладают средними http://www.bestreferat.ru/referat-207590.html

профессианально-квалификационными  качествами и относительно ограниченным трудовым потенциалом. Основные усилия его в 

современных условиях направляются на адаптацию к тем изменениям, которые происходят по инициативе других. К базовому слою относится основная часть интеллигенции ( специалистов ), полуинтеллигенция ( помощники специалистов ), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальной статус, интересы и поведение этих групп различны, их роль в трансформационном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить, поддерживать близких, поставить на ноги детей.

Структура и функции  нижнего слоя представляются наименее ясной. В рамках современного трансформационного процесса этот слой выступает  жертвой. Отличительными чертами его представителей служат низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, к тому же не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессии, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов. Эмпирически идентифицировать этот слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятость неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.

Что касается социального дна, то главной  его характеристикой служит изолированность  от институтов большого общества, компенсируемая включенностью в специфические  криминальные и полукриминальные институты. Представителями социального дна  являются воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, наемные убийцы, алкоголики, бродяги, проститутки и т.д.

             Социальные философы, включая английского философа-просветителя Д.Локка (1632-1704 г.г.), английского социолога и юриста И.Бентама (1748-1832 г.г.), французского философа Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 г.г.), немецкого мыслителя Г.Гегеля (1770-1831г.г.) уделили определенное внимание социальным классам или слоям. Поиск силы, способной смягчить противостояние богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, а, по возможности, ликвидировать или, в крайнем случае, сделать неопасными взаимные между ними вражду, недоверие, подозрительность, никогда не прекращался, усиливаясь в периоды социальной напряженности, гражданских войн и революций. Потребовалась смена двух общественных формаций, прежде чем общество осознало, приняло и осознано начало внедрять в свою жизнь эту силу, имя которой – "средний класс" дал Аристотель. Но до этого на смену феодализма должен был прийти капитализм и пройти несколько фаз своего развития. Лишь в небольшом количестве западных стран, в самых развитых, самых экономически сильных, средний класс стал действительно той силой, которая оправдывает возлагаемые на нее надежды.

В передовых странах  мира сфера распространения крепостничества постепенно сокращается, идет разложение феодальных отношений, значительно возрастает число лично свободных крестьян. Средневековые феодальные сословия разлагаются. Все резче выступает несоответствие политической надстройки изменившимся производственным отношениям и новым производительным силам. Нарастает острая критика феодально-абсолютистского строя и всех его институтов и порождений. Эта критика выполняет задачу идеологической подготовки по разрушению феодально-абсолютистского строя.

Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов, из этого сословия горожан появились первые элементы буржуазии. Класс буржуазии на Западе формировался из торговцев, ростовщиков, наиболее богатых цеховых мастеров, деревенской верхушки и феодалов. По мере развития промышленности, торговли и мореплавания буржуазия постепенно сосредоточивала в своих руках все возрастающие массы богатства и денежного капитала. В эту эпоху и были созданы условия для возникновения и развития капитализма – образовалась масса свободных от личной зависимости и средств производства наемных рабочих, большие суммы денежного капитала сосредоточились в руках буржуазии. Необходимо отметить, что темпы формирования буржуазии и степень ее влияния в разных странах были различны. Если в Англии буржуазия начала образовываться с XVII в., во Франции с XVIII в., то в Германии лишь с начала XIX в. В России зарождение класса буржуазии началось во второй четверти XIX в., когда начался промышленный переворот (30-50-е г.г. XIX в.) и мануфактурное производство начало перерастать в фабричное.

В XIX веке с развитием капитализма  новый импульс получили различные науки. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом.

Никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому большинство современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, содержит разбор его теории классов.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории

 

http://www.bestreferat.ru/referat-161999.html

общественной мысли  столь определенно, как Карл Маркс, не подчеркивал,

что источником социального развития выступает борьба между общественными  классами. По Карлу Марксу, классы возникают и противодействуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими

словами, наиболее общей основой  образования классов является общественное разделение труда. Развивая этот тезис, Ф.Энгельс писал "…в основе деления  на классы лежит закон разделения труда". При этом имеется в виду "крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой".

В изучение различных аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального неравенства и в социологию в целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. В своей теории социальной структуры Вебер наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и группы власти, наиболее четким выражением которых он считал политические партии. По Веберу, статусные группы полностью самостоятельны по отношению к классовому делению общества. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "… "классы", "статусные группы" и "партии" – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества".

http://xreferat.ru/84/1506-1-social-naya-stratifikaciya.html

                     У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Вебер утверждал, что собственники – это "позитивно привилегированной класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен – пролетарий. Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых "средних классов", которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне)".

       "Средний класс" к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.

Итак, исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства.

В заключении параграфа можно констатировать следующее: существует множество теорий, взглядов, подходов к изучению социальной структуры общества. К примеру, такие как: теория среднего класса, классовые теории, стратификационный подход и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2 Эволюция социальной структуры общества в истории России.

Социальная структура  российского общества в XVIII веке.

   Формой стратификации в 18 веке являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XVIII век, люди разделялись на сословия.

    Сословие – социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.

    Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV веков общество делилось на высшие сословия ( дворянство и духовенство ) и непривилегированное третье сословие ( ремесленники, купцы, крестьяне ). А в X-XIII веках главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.

    Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри них. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус.

    Характерная черта сословий – наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись правилами поведения, ритуалом обращения. А в феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию – дворянству.

    Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин – ранг каждого государственного служащего. До Петра I понятие чин обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петром I в России введена новая система титулов, правовой основой для которой послужила «Табель о рангах».