Социальная структура современного российского общества

Министерство образования и  науки

Курганский Государственный Университет

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему

«Социальная структура  современного

российского общества».

 

 

 

Студентки 1 курса 185 группы

Специальности социология

Картеневой Е.Р.

Руководитель: Корниенко В.И.

 

 

 

 

 

Курган

2012

 

Содержание

Введение…………………………………………………….с. 3-5

Глава I  Теоретико-методологические подходы

к изучению социальной структуры общества…………с. 6-29

§1  Основные подходы к изучению

социальной структуры  общества………………………..с. 6-16

§2  Эволюция социальной структуры

общества в истории России……………………………….с. 17-29

Глава II  Особенности формирования социальной

структуры современного российского общества………с. 30-52

§1  Основные направления трансформации

 социальной структуры в 90-е  годы XX века…………..с. 30-39

§2  Прогноз и перспективы развития социальной

 структуры в российском обществе в будущем…………с. 40-52

Заключение……………………………………………………с. 53-55

Список литературы………………………………………….с. 56-57

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В данной курсовой рассматривается проблема социальной структуры общества, потому что она одна из центральных в социологии. Актуальность исследования проблем связанных с понятием социальной структуры общества в современности, является очень высокой. На основе проведенной работы можно выявить возможные варианты развития структуры общества. Актуальность проблемы определена следующими положениями. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом.

Исследования последних  лет заложили фундамент объективного изучения социальной структуры общества. Анализу различных аспектов этой структуры посвящены сотни работ. В научной литературе достаточно широко представлены социальные портреты групп и слоев, занимающих важные места в общественной иерархии. Особенно пристальному анализу подвергаются недавно возникшие, интенсивно развивающиеся и социально активные группы, принадлежащие к так называемому  среднему слою. В крупных социологических центрах накапливаются данные о социальной структуре населения разных регионов России, других стран бывшего СССР, а также Восточной и Центральной Европы. Однако на их углубленный анализ нередко не хватает сил и возможностей. Динамический аспект социоструктурных исследований часто ограничивается анализом сдвигов в численности и составе общественных групп. Еще слабее изучены связи и взаимодействия общественных групп, отражающие системность социальной структуры, глубинные механизмы функционирования и развития общества.

Объектом исследования являются группы, слои, институты, организации  и классы общества.

Предмет рассмотрения –  структура современного российского  общества.

Цель работы: состоит в изучении социальной структуры российского общества как системы групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма трансформации российского общества.

Для решения данной цели необходимо реализовать ряд задач:         

1. идентифицировать общественные группы, оказывающи способные оказывать существенное влияние на ход трансформационного процесса в России;

2. выяснить особенности социальной стратификации современного российского общества, сравнительную значимость ее критериев, направления происходящих в этой области сдвигов;

3. изучить интересы, установки и взгляды, а также способы активности различных групп населения, "актёров", "стихийных участников" или "пассивных жертв" трансформационного процесса;

4. проанализировать систему общественных отношений, связывающих эти группы друг с другом, способы их взаимодействий.

Наиболее рельефно структура общества рассматривается в работе Дж.Гелбрейта, Д.Белла, Э.Тоффлера, Р. Арона и др., в которых дается анализ изменений, происходящих в социальной сфере под влиянием развернувшейся научно-технической революции. Применительно к сфере социально-классовых преобразований важное значение имеют работы Э. Гидденса, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э.Райта и др., в которых рассматриваются вопросы преобразований структуры в современном обществе, анализируются противоположности интересов различных социальных групп и слоев в связи с их социальным неравенством. На этой теоретической основе возникли концепции "посткапиталистической социально-классовой структуры", "рыночных возможностей", "нового среднего класса", "постиндустриальной стратификации" и др., в которых выдвигаются различные варианты происходящих изменений в социально-классовой структуре постиндустриального общества.

Теория постиндустриального общества, одним из основоположником которой считается Д. Белл, с самого начала ее разработки претендовала на обозначение нового типа возникающей социальности. В 1990-е годы вопросы постиндустриального общества и его социально-классовой структуры стали широко разрабатываться в отечественной литературе. Прежде всего это работы теоретического характера, составляющие методологическую основу исследования проблемы классов и классовой структуры в современном российском обществе М.Н. Руткевича, Н.Н.Моисеева, В.Л. Иноземцева, Т.И. Заславской, К.С.  Также в работе Пигрова в которой  рассматриваются процессы стратификации и социальной дифференциации постиндустриального общества. Заметный вклад в разработку вопросов социально-классовой структуры современного российского общества вносят социологические исследования ЛЛ. Беляевой, Н.Е.Тихоновой, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, Г.Р. Хамзиной, И.П. Поповой, Е.Г.Мельникова и др., в которых процессы социальной стратификации в постсоветском пространстве представлены на основе сравнительного анализа с аналогичными процессами, имевшими место в советском обществе, выявлены тенденции и особенности стратификации формирующейся новой социально-классовой структуры. А также этой проблемой занимались В.И. Добреньков, Г.П. Орлов, Г.Е. Зборовский, В.И. Кравченко и другие.

 

 

ГЛАВА I   Теоретико- методологические подходы к изучению социальной структуры общества.

   В данной главе говорится об основных подходах, теориях изучения социальной структуры общества, рассматриваются взгляды социологов на социальную структуру общества. Также описывается социальная структура общества с 18 века по советский период.

     §1. Основные подходы к изучению социальной структуры общества.

       Трактовка социальной структуры ведет свое начало от Э. Дюркгейма, придававшего решающую роль в объяснении социальных явлений, установлению причинных зависимостей между изучаемыми явлениями и социальной средой, образующими ее “социальными фактами”, под которыми он понимал различные элементы коллективного сознания: мораль, обычаи, верования и др. Последние существуют объективно, обладают по отношению к индивиду принудительным воздействием и потому по своему воздействию на поведение человека, сходны с природными факторами и закономерностями. Зримым воплощением социальных фактов являются социальные институты, посредством которых общество регулирует поведение людей в отдельных жизненно важных областях. Для Дюркгейма причинный подход был тождественен структурному анализу. Из общего содержания его социологической концепции можно сделать вывод, о том, что под социальной структурой он понимал различные элементы, ценностно нормативные структуры общества, регулирующих и направляющих поведение человека. Характерная черта структуралистической методологииЭ. Дюркгейма - антиредукционализм, понимание

социального как качественно иного  состояния по сравнению с 

http://xreferat.ru/84/3750-1-teoreticheskie-podhody-k-analizu-social-noiy-struktury-obshestva.html

 

индивидуально психологическим уровнем поведения людей и связанное с этим принципиальное требование объяснить “социальное посредством социального”, то есть без обращения к фактам психологии или биофизиологии.

Другой известный английский социолог и антрополог А.Р. Рэдклифф - Браун почти аналогично Дюркгейму при анализе понятия социальной структуры также апеллирует к методологии естественных наук, полагая, что в социальной науке, как и в любой другой сфере знания, это понятие должно выполнять основополагающую роль, т.к. именно посредством социальной структуры сохраняется устойчивость и преемственность общественной жизни. Он рассматривал общество как систему социальных отношений и взаимосвязей между людьми, сознательно игнорируя ее материально-предметные и природно физиологические аспекты. Понятие социальной структуры используется английским ученым в широком и в узком смысле слова. В первом смысле оно отождествляет социальную структуру со складывающейся в обществе совокупностью (“сетью”) социальных связей и отношений.

По мнению Рэдклифф-Брауна, социальная структура является организацией личностей  в определенных отношениях и регулируется институтами, представляющими собой  установленные образцы поведения  или набор образцов поведения, относящихся к некоторой области социальной жизни. Процесс функционирования структуры как раз и представляет собой социальную активность, совместные действия и взаимодействия субъектов, которые включаются в социальные отношения посредством социальной структуры. Таким образом, можно сделалать вывод, что Рэдклифф-Браун считал что, во-первых, основным элементом социальной структуры выступают не личность и не группа (т.е. не субъекты социального действия), а устойчивые, регулярно воспроизводимые образцы

 

социального поведения - сложные позиции, являющиеся строительными  блоками для более усложненных  структурных образований, и, в первую очередь, социальных институтов, посредством которых осуществляется нормативная регуляция и координация поведения людей в различных сферах. Во-вторых, природа, сущность структурных элементов как простых, так и сложных, не может не быть выведена только из природы самих социальных отношений, а требует призвания их зависимости и обусловленности господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями.

Толкотт Парсонс считает  главным объектом изучения социологии социальные системы и образующие их социальные структуры. Но в отличии  от других он больше внимания обращает на динамические аспекты анализа  социальных систем, в связи с чем особое значение придает понятию функций и функциональных требований. Понятие роли, а не статуса (социальной позиции) выдвигается Парсонсом в качестве исходного элемента социальной структуры в силу того, что его интересует динамический, функциональный аспект социальной системы, а роль представляет собой динамический аспект статуса. В своей известной работе “Социальная система” американский социолог использует для характеристики элементарного уровня социальной структуры статус-роль, в чем во многом схож с позицией А.Р. Рэдклифф-Брауна.

Между тем Т. Парсонс  гораздо большее внимание уделяет  институциональному уровню àнализа  социальной структуры, что обусловлено  присущим ему интересом к исследованию макро социологического уровня общества. При этом этот институт понимается им как стандартизированная система ожиданий, т.е. норм и правил поведения, относящихся к образцам поведения. Согласно Парсонсу, институционализированные образцы поведения (статус, роль) образуют главное содержание социальной структуры, т.к. именно они устанавливают границы вариации социального действия, которое перестает носить случайный характер, ибо направляется и регулируется нормативными требованиями институциональных образцов. Отсюда - первостепенная значимость изучения институциональной структуры, т.е. различных, взаимосвязанных между собой комплексов социальных ролей-статусов для понимания общественной жизни, поскольку именно эта структура интегрирует социальные действия индивидов, формирует социальный порядок и закономерность. Социальный порядок, изучение, которого, согласно Т. Парсонсу, образует главную проблему социологического анализа, может быть правильно понят через изучение процесса структурирования (институционализации) образования устойчивых образцов поведения. Нормально функционирующая социальная система возникает только там и тогда, когда образованы относительно устойчивые образцы поведения, координирующие и направляющие действия людей. Иными словами, происходит процесс институционализации социальных действий людей, обязательной стороной которых является их интеграция в господствующую систему ценностей, т.е. в культурную систему.               

Следовательно, для Парсонса изучение социальной структуры важно не только в плане его статики, как готовой сформировавшейся организации ролей и позиций, сколько в плане динамическом, как процесс формирования устойчивого структурного образования, т.е. институционализации. Важность изучения происходящих в обществе этих процессов широко признается в современной теоретической социологии в качестве фундаментальной проблемы. У этого ученого, как и у других сторонников системно-структурной ориентации, усилия социологического анализа, обращены в сторону анализа социальных институтов, как главных механизмов интеграции социальной системы. Он неоднократно подчеркивал, что социология является наукой о социальных институтах или, более точно, об институциональных структурах, так как “институционализация” составляет базовую основу социальных систем, и никакая другая социальная наука не выполняет задачи их изучения.

        Социальная стратификация — это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.