Международная безопасность и глобальные политические процессы

    Предметом исследований, проводимых в рамках теорий неореализма, являются проблемы распределения экономического влияния в системе международных отношений как детерминирующего фактора глобальной политической структуры, определяющей в свою очередь, и структуру безопасности.

    Логика неореалистических теорий безопасности основана на таком понимании структуры международной безопасности, которым допускается правомерность идеи об изменении в условиях глобализации в период после окончания холодной войны структуры соотношения власти на глобальном уровне. В рамках логики теорий неореализма, соответственно, обосновывается положение о конце биполярности, а целью проводимых исследований является идентификация природы, сути происходящих изменений для выявления их влияния на уровень безопасности мироустройства.

    Для неореализма остается неоспоримой приоритетность глобального уровня политического анализа. Спектр исследуемых изменений ограничивается рамками данного уровня, что находит отражение в столь же ограниченной совокупности концептуального инструментария данных теорий, лимитированного выбором между концепциями однополярности ( Unipolarity ) или многополярности ( Multipolarity ).

    Для неореализма характерна операционализация концепции безопасности в пределах двух уровней - системном и государственном, но таким образом, что системный уровень является определяющим для всех разрабатываемых в рамках данного теоретического направления дефиниций.

    Неореалистический фокус на проблеме перехода от биполярного к однополярному миру и исследовании соответствующих эффектов изменения соотношения сил в мировой политике характерен для исследований Кеннета Уолтца ( Walt K . N .), Стивена Уолта ( Walt S . M .), Берта Тансена ( Hansen B .) и ряда других сторонников этого подхода. Вполне очевидно, что неореалистические концептуальные акценты отличаются статичностью и характерны как для работ конца 70-х годов XX века, так и исследований начала XXI века.

    Риски безопасности, связанные с вызовами международного терроризма, трактуются с позиций неореалистического подхода как следствие однополярности мирового порядка. Неореалистические теории безопасности содержат принципиальное положение о США как главной цели международного терроризма, с одной стороны, и особой ответственности данной сверхдержавы в реализации ответных действий, направленных против распространения международного терроризма, с другой стороны.

    В соответствии с данным положением террористические акции интерпретируются как одно из следствий однополярности современного мира. Таким следствием является прежде всего фрустрация (крушение надежд) в странах, составляющих периферию глобального мира, возникающая в связи с усилением власти, присутствия и влияния США на мировой арене и нарушением баланса сил. Ответные контртеррористические действия трактуются как пример реального функционирования однополярной структуры мироустройства, реализующей себя, в частности, в форме возглавляемой США антитеррористической коалиции.

    Исходными посылками неореалистических исследований безопасности начала XXI века являются идеи:

    - о возрождении в связи с угрозой международного терроризма союзнических отношений великих мировых держав и снижении напряженности в взаимоотношениях США, с одной стороны, и России, Китая и других стран, с другой;

    - о перспективе снижения влияния со стороны мирового сообщества к проблеме прав человека;

    - об усилении тенденции к повышению уровня легимитизации действий, направленных против международного терроризма;

    - об усилении роли государства и национальной политики по укреплению национальных границ и территорий, а также мер по обеспечению национальной безопасности, расширении сферы компетенции государства в осуществлении контроля за различными видами деятельности;

    - о возможных моделях поведения США как единственной сверхдержавы, определяющей векторы мировой политики в рамках собственной стратегии управления рисками безопасности.

    Три ключевые проблемы являются приоритетными для современных неореалистических исследований безопасности международных отношений и рисков, связанных с международным терроризмом:

    - проблема распространения оружия массового уничтожения ( Weapons of Mass Distruction = WMDs ) и угрозы его применения транснациональными террористическими организациями;

    - проблема возрастания рисков применения вооруженных сил и военных методов решения проблемы обеспечения безопасности от любого вида угроз, включая угрозу международного терроризма;

    - проблема конфликта цивилизаций, линии которого определяются основными паттернами дифференциации культур, прежде всего, различиями западной и исламской цивилизаций [23, с.50].

    Второе направление в исследовании проблемы безопасности международных отношений представлено теориями глобализации (Globalist Theoretical Perspective).

    Глобализм в теории международных отношений является своего рода антитезой неореалистического теоретического направления и присущего последнему представления о статичности структуры системы международных отношений, модификации которой интерпретируются как ограниченные изменениями баланса политических сил на мировой арене.

    Методологическую основу теорий глобализации составляют, главным образом, культурологический и политико-экономический подходы. Глобализм также может базироваться на марксистской, либо либеральной теоретических парадигмах.

    Глобалистские теории безопасности отличает выдвижение в качестве исходного положения концепции детерриториализации мировой политики ( Deterritorialization of World Politics ). В этом отношении прослеживается некая концептуальная общность либеральной и марксистской версий глобалистских теорий, одинаково концентрирующих внимание на возрастании роли экономической и транснациональной интеграции, а соответственно, ослаблении значения территориальности и роли государства в сфере мировой политики.

    Согласно логике теорий глобализма государство и система государственной власти перестают быть приоритетным объектом политического анализа мировой политики. Соответственно, в сферу политического анализа следует включать также деятельность негосударственных акторов и структур. Исходя из тезиса о сложности взаимосвязи сосуществующих в мировой политике государственных и негосударственных акторов и систем, выдвигается положение о необходимости комплексного подхода, выходящего за рамки государствоцентричного подхода к анализу проблем безопасности и рисков международного терроризма [24, с.51].

    Ключевой идеей глобалистских теорий является обоснование независимой роли в мировой политике обоих видов транснациональных образований: корпораций, негосударственных социальных и политических организаций, с одной стороны, и межправительственных (международных) организаций и режимов, с другой.

    В центре внимания исследований, проводимых в рамках теорий глобализма, является проблема влияния сетей ( Networks ), составляющих структуру взаимодействия многообразных акторов мировой политики на самых различных уровнях, на пересмотр принципа территориального суверенитета как основополагающего в системе международных отношений.

    Государство в глобалистских теориях в отличие от неореалистических теорий, интерпретируется лишь как составная часть данных сетей, далеко не всегда выполняющая функцию контроля сетей. Глобалистские теории содержат положение о тенденции роста влияния не государства, а именно сетевых структур как оказывающих на государство определенное давление и воздействие.

    Оценивая характер связи глобализации и безопасности, сторонники глобализма обосновывают тезис об усилении под влиянием глобализации тенденции к усложнению проблемы безопасности в современном мире, что сопровождается одновременно ослаблением роли государства в обеспечении безопасности и сокращением механизмов эффективного контроля и реализации соответствующих стратегий. В этой связи глобалисты выдвигают тезис о большей эффективности политических стратегий, предполагающих сотрудничество государств в сфере безопасности, особенно на региональном уровне.

    Объектом особого внимания для сторонников данного подхода является анализ механизмов воздействия процессов глобализации в целом, и таких специфических ее аспектов, как финансовая глобализация, либерализация внешнеэкономической деятельности и торговли, глобальные проблемы международного терроризма и ухудшения окружающей среды, в частности, на реальные действия факторов мировой политики и характер их взаимодействия в системе международных отношений.

    Различие марксистской и либеральной моделей концептуализации глобализации и проблемы безопасности носит скорее нормативный, чем принципиальный содержательный характер. Обе версии акцентируют внимание на макроструктурах и макропроцессах, связанных с глобализацией и трактуют изменение структуры системы международных отношений как обретающий форму противостояния центра и периферии. Модель, основанная на концептуальной дихотомии центр-периферия является общей для обоих вариантов модели. Отличие состоит в оценке характера структуры системы международных отношений. В марксистской версии данная структура рассматривается как эксплуататорская, несправедливая, нестабильная и непрогрессивная в своей основе. В либеральном варианте - она прогрессивна, имеет потенциал для развития периферии, а рост тенденций к нестабильности развития оценивается как требующий создания эффективной системы управления рисками безопасности, в первую очередь, в рамках институциональных механизмов и решений.

    В соответствии с тезисом о сетевом характере структуры современной системы международных отношений представителями глобалистского направления разрабатывается положение о переходе от Вестфальской системы, характеризовавшейся доминирующей ролью держав с соответствующим военным потенциалом, к пост-Вестфальской структуре, в рамках которой контроль с помощью силы может осуществляться не только государствами, но и негосударственными акторами, создающими риски и угрозы безопасности мирового сообщества [12, с.89-90].

    Тезис о сетевом характере структуры системы международных отношений самым непосредственным образом связан с исходным положением глобализма о доминировании детерриториализации как детерминирующем факторе рисков безопасности международных отношений. Отсюда - доминирующая роль глобализма в разработке проблемы функционирования террористических сетей, в том числе международной террористической организации Аль-Каида, в частности, таких аспектов, как транснациональные операции и методы террористической деятельности, усиление в структуре идентичности значения религиозной идентичности и другие.

    Предметное поле глобалистских исследований рисков безопасности международных отношений в контексте роста угрозы международного терроризма составляют следующие приоритетные проблемы:

    - проблема экономической безопасности, нестабильности либерального международного экономического порядка ( Liberal International Economic Order = LIEO ) и угрозы кризисного развития. Традиционными темами остаются: разработка, реализация и эффекты режимов, регулирующих систему мировой торговли и развития финансовой инфраструктуры. Соответствующие проблемы изучены в работах Джона Аркуилла ( Arquilla J .), Дэвида Ронфелда ( Ronfeld D .), Рона Гунарантны ( Gunaratna R .), Клэр Стерлинг ( Sterling C .) и других.

    - угроза экономической безопасности и стабильности либерального международного экономического порядка ( LIEO ) со стороны транснациональной организованной преступности, связанной, в частности, с отмыванием денег, контрабандой наркотиков, оружия, незаконной иммиграцией и другими видами преступлений. Данные проблемы разрабатываются в исследованиях Ховарда Абадински ( Abadinsky H .), Андре Боссарда ( Bossard A .), Питера Чолка ( Chalk P .), Алана Дюпона ( Dupont A .), Роя Годсона ( Godson R .), Фила Уильямса ( Williams Ph .), Каролины Гернандес ( Hernandez C .), Джины Петтугален Puttugalan G .), Реймонда Кенделла ( Kendell R .), Питера Лупши ( Lupsha P .), Р. Нейлора ( Naylor R . T .), Алекса Шмида( Schmid A .), Димитри Власиса ( Vlassis D .).

    Террористические и мафиозные структуры по своей организационной структуре и методам имеют немало общего, прежде всего в том, что их сетевые структуры проникают в структуры государственной власти, а также разрушают паттерны региональной и глобальной систем безопасности. Не смотря на различие целей, в ряде моментов они могут быть общими, прежде всего в вопросах, связанных с финансированием сетей и торговлей оружием.

    - проблема неустойчивости LIEO , связанной с угрозой кибервойн и зависимостью существующих систем безопасности от информационных технологий.