Интегральная социология Питирима Сорокина

      В отношении рассматриваемых Сорокиным проблем исторического процесса и

   социокультурных перемен (а эти две  тенденции  гармоничнее  рассматривать

   вместе, в сущности, можно говорить об одной теории), интересна его статья

   «Обзор циклических концепций  социально-исторического  процесса»  (1927),

   которую,  совместно  с  работой  «Социальная  и  культурная  мобильность»

   (1927), можно назвать  предтечей,  целеполагательным  этапом  работы  над

   «Социальной и культурной динамикой». В  этой  статье  Сорокин  привлекает

   внимание своих читателей к «…иной, цикличной концепции социальных перемен

   и исторического процесса»[65] , забытой социологами второй  половины  XIX

   века, несмотря на ее «солидный возраст». Исторический обзор этих  теорий,

   проходящих через всю историю социальной  мысли,  он  начинает  с  древней

   астрологии, древней мысли Индии,  Персии,  даосизма  в  Китае,  концепций

   древней Греции (теория истории Платона, идеи Сенеки, Фукидида,  Плутарха,

   Геродота и  пр.)  Кроме  того,  он  подчеркивает,  что,  например,  среди

   греческих и  римских  авторов   идея  цикличной  концепции  исторического

   процесса была довольно обычной,  в  то  время  как  линейная  практически

   отсутствовала. После небольшого  «застоя»  в  средние  века,  циклическая

   концепция возрождается в трудах Макиавелли, Кампанеллы и Вико. В XVIII в.

   не находит ничего интересного в этом смысле, и переходит сразу к  теориям

   XIX и XX веков, подводя  эти   теории  в  рамки  следующих  видов:  вечно

   повторяющиеся  идентичные   циклы;   линейные   или   спиральные   циклы,

   стремящиеся к определенной цели, которые могут быть как периодичными, так

   и  непериодичными  с  определенной  направленностью  (прогрессивной   или

   регрессивной); циклы и  ритмы,  которые  неидентичны  и  не  стремятся  к

   определенной цели  и  могут  быть  переодичными  и  непериодичными.  Свои

   собственные теории циклов  революции,  «ритмов  увеличения  и  уменьшения

   государственного вмешательства», а также «циклов в жизни догмы, веры  или

   идеологии» он относит к непериодичным циклам.

      В  заключении  статьи  он  приводит  несколько  заявлений,   по   сути

   являющимися постановкой проблемы дальнейшего «достоверного  обобщения»  ,

   поиска реального  социологического  знания,  подтвержденного  фактическим

   материалом, что, собственно, он и  воплощает в «Социальной  и  культурной

   динамике».

      Проблемы   социокультурной   динамики   и    социальной    мобильности

   раскрываются  Сорокиным  также   в   книге   «Социальная   и   культурная

   мобильность».  Этот  труд  считается  классическим  учебником  по  теории

   социальной мобильности и  стратификации.  В  нем  впервые  введены  такие

   термины, как «социальное пространство»,  «вертикальная  и  горизонтальная

   мобильность»,  ставшие  затем  общеупотребительными.  Здесь  нет   смысла

   пересказывать эту теорию, важно лишь отметить  несколько  существенных  в

   интересующем нас аспекте моментов.

      В сорокиновском описании флуктуаций социальной  мобильности  одним  из

   важных выводов является следующее утверждение: «Никогда  не  существовало

   общества, в котором социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а

   переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого

   сопротивления»[66], то есть циркуляция индивидов контролируется. «Но даже

   в такие  периоды  [периоды  анархий  и  большого  беспорядка]  существуют

   препятствия для ничем не ограниченной социальной мобильности – частично в

   форме быстро развивающегося «нового  сита»,  частично  в  форме  остатков

   «сита» старого режима…. «новое сито»  быстро  займет  место  старого,  и,

   между  прочим,  станет  таким  же  с  трудом  проницаемым,  как   и   ему

   предшествующее»[67]  .  Функции  этого  сита  выполняют,   по   Сорокину,

   социальными  институтами  общества.  Проявляя   социальную   мобильность,

   индивиды перемещаются вертикально и горизонтально по «скелету» социальной

   структуры общества. Этот «скелет» , иерархическая дифференциация людей по

   нему на классы  и  есть  социальная  стратификация  общества,  являющаяся

   постоянной  характеристикой  общества,  изменяющейся   лишь   по   форме.

   Временные флуктуации  экономической,  политической  или  профессиональной

   стратификации не носят однонаправленного движения ни в сторону увеличения

   социальной дистанции, ни в  сторону  ее  сокращения,  так  как  тенденция

   социальной пирамиды к возвышению дополняется  тенденцией  к  уравниванию.

   Вот каким образом это происходит:  «Когда  экономическая  или  социальная

   пирамида  слишком  удлиняется,   вступают   в   действие   «противосилы»:

   революции, перевороты и т.п. социальные  катаклизмы,  как  бы  отсекающие

   вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в  трапецию.  Затем  эти

   силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет  к  росту

   пирамиды, и т.д. до бесконечности»[68] . Особо следует подчеркнуть,  что,

   касаясь  вопроса  о  причинах   описанных  стратификационных   изменений,

   Сорокин  констатирует  их   бесцельность,   придерживаясь   гипотезы    о

   «ненаправленном цикле истории».

      Однако  уже  в  следующей  своей  работе  «Социальная   и   культурная

   динамика», формулируя общие черты социокультурных изменений,  он  отходит

   от этой позиции и вводит фундаментальное для его системы понятие «принцип

   ограничения», который не  отменяя  положения  «бесцельности  флуктуаций»,

   сужает сферу его действия,  ведь если невозможно точно предсказать,  куда

   идет общество и каким оно будет через некоторый отрезок времени,  то  все

   же можно сравнительно точно установить, каким оно не может  быть  и  куда

   оно не придет. Здесь следует остановиться подробнее на содержании  Magnum

   opus  П.А.  Сорокина.  К  сожалению,  эта  работа  на  русский  язык   не

   переведена, и в создавшейся ситуации необходимо обратиться к  критическим

   статьям, посвященным его творчеству. В разделе данной работы,  касающейся

   социальных нарушений, выяснилось,  что  третий  том  «Динамики»  посвящен

   именно им. Барри В.Джонстон  упоминает: «В первых трех  томах  «Динамики»

   Сорокин  выявил  крупные  исторические  флуктуации   в   точных   науках,

   искусстве, философии, религии, войнах, революциях, праве и других  важных

   общественных институтах за период более 2500  лет».[69]  Представление  о

   вводном  разделе  первого  тома  и  о  содержании  четвертого  находим  у

   А.Ю.Согомонова [70]. Основные идеи четырехтомника таковы.

      Человеческие культуры состоят  из  миллионов  индивидов,  предметов  и

   событий,   связанных   воедино   бесчисленным   множеством   всевозможных

   комбинаций,  так   как   все   люди   вступают   в   систему   социальных

   взаимоотношений  под влиянием целого  ряда  факторов.  Как  эти  элементы

   становятся социальными системами? В «Динамике» указывается четыре способа

   их  интеграции:  пространственная  интеграция,   ассоциация,   каузально-

   функциональная  интеграция  и  логико-смысловая  интеграция.  Первые  две

   формы,   являющиеся   простейшими,   социологически   недостаточны    для

   становления социальной системы, так как характеризуются отсутствием ясных

   и   пролонгированных   связей.   Каузально-функциональная     интеграция,

   сосредточенная   на   причинно-следственных   взаимосвязях,   важна   для

   эмпирического знания. Наиболее важна логико-смысловая интеграция. Сорокин

   утверждал,  что  культурные  системы  организуются   вокруг   центральных

   ценности или принципа, которые придают им порядок  и  единство.  Социолог

   открывает их с помощью логико-смыслового метода.  «Суть  этого  метода  …

   нахождение  центрального  принципа  (смысла),  который  пропитывает   все

   составные части (какой-либо культуры), придает смысл и значение каждой из

   них  и  таким  образом   творит   космос   из   хаоса   неинтегрированных

   фрагментов»[71].  «При этом  логико-значимые культурно-ценностные системы

   –  детерминанты  культурного  качества  –  формируются  под  воздействием

   «двойственной»  природы  человека  –  существа   мыслящего   и   существа

   чувствующего. Преимущественное качество при этом  совпадает  с  одним  из

   полюсов  ценностно-культурной  шкалы.  Если  основной  акцент  сделан  на

   чувственной   стороне    человеческой    природы,    то    соответственно

   детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на  воображении

   и  разуме  –  нечувственный.  Причем  и  в  том  и  в  другом  случае  не

   нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления.  При

   условии  же  баланса  чувственных  и  рациональных  стимулов  формируются

   идеалистические культуры»[72] .

      Итак, используя логико-смысловой анализ истории, Сорокин  выделил  три

   типа культуры. Две чистые их формы- идеациональная и чувственная,  третью

   –смесь обеих, он называл идеалистичной. Следует  отметить,  что  в  книге

   «Социальная и культурная динамика»  понятие общества даже не упоминается:

   Сорокин  исследует  здесь  «культуру»  -  понятие  более   широкое,   чем

   «общество» и включающее его в себя. Основное понятие,  которым  при  этом

   пользуется Сорокин, - понятие «социокультурной системы» (суперсистемы).

      Рассматривая исторический процесс как смену трех социокультурных типов

   (чувственного, идеационального и интегрального) при доминировании  одного

   из них, Сорокин  определял  каждый  социокультурный  тип  как  строй  или

   порядок с присущей этому типу  политической,  экономической,  социальной,

   культурной, религиозной и ментальной организацией, системой  ценностей  и

   типом личности.

      «Чувственная   форма   культуры   и   общества   базируется   на   том

   основополагающем принципе, что истинная реальность  и  ценность  является

   чувственно воспринимаемой и что  за  пределами  реальности  и  ценностей,

   которые мы можем видеть,  слышать,  ощущать  во  вкусе,  прикосновении  и

   запахе, нет другой реальности и нет реальных ценностей»[73]

      «Идеациональная  культура и общества средних веков базировались и были

   артикулированы во всех  своих  аспектах  на  том  простом  принципе,  что

   истинная   реальностьили   ценность   –   это    сверхчувствительный    и

   сверхрациональный Бог  и  его  Царство,  как  определено  в  христианском

   Символе Веры; в то же время чувстчвенная  реальность  или  ценность  либо

   просто мираж, либо даже что-то негативное и греховное»[74]

      «Изредка появляется и расцветает на сравнительно короткое время третий

   основной тип культуры и изящных искусств, промежуточный между чувственным

   и идеациональным. Его основной принцип гласит, что истинной  реальностью-

   ценностью   является   Неопределенное   Многообразие,    которое    имеет

   сверхчувственные, рациональные и чувственные формы, неотделимые  одна  от

   другой»[75] .

      Кроме того,  по  Сорокину,  существует   тип  культуры,  где  ценности

   чувственного,   идеационального   и    идеального   типов    эклектически

   сосуществуют, не образуя органической  связи.  Такой  тип  культуры,  как

   правило, характерен для эпохи упадка.  Каждый  тип  культуры  имеет  свой

   закон развития  и  свои  «пределы  роста».  Это  и  есть  социокультурная

   динамика.  Циклическая   смена   социокультурных   типов   представляется

   следующим образом.

      Культуры  проходят  идеациональный,  идеалистический   и   чувственный

   периоды, разделенные переходным временем кризисов («гипотеза  транзита»).

   Последние 2500 лет западная культура следовала этому ритму, пройдя дважды

   такую очередность и в настоящее время  находясь  в  фазе  упадка  третьей

   чувственной эпохи [76]

      Выше был подробно описан процесс  прохождения  кризиса,  его  основные

   причины и факторы. Интерес в данном случае  представляет  так  называемый

   «закон поляризации». Суть его в следующем. Закон позитивной и  негативной

   поляризации  определяет  особенности  поведения  индивидов  и  социальных

   групп в кризисные  периоды.  «В  зависимости  от  типа  личности  человек

   реагирует  и  преодолевает  бедствия  либо  ростом  творческих  усилий  и

   альтруистическим   перевоплощением;   либо   умственным    расстройством,

   самоубийством, ожесточением, ростом эгоизма,  тупой  покорностью  судьбе,

   цинизмом.  В  обществе  в  целом  в  период  кризиса,  с  одной  стороны,

   увеличивается  доля  «святых»,  альтруистов,  живущих  в  соответствии  с

   моральными заповедями ; с другой стороны , увеличивается доля аморальных,

   циничных,  звероподобных  личностей»[77].  В   нормальные,   бескризисные

   времена, люди располагаются как бы в середине межполюсного  пространства,

   являя собой поверхностно религиозное и моральное большинство. Однако,  во

   времена  «…великих  кризисов…   это   большинство   имеет   тенденцию   к

   поляризации…. Большинство  уменьшается  в  пользу  обоих  противоположных

   полюсов»[78]. Причем   «Обычно  негативная  поляризация  превалирует  над