Платежный баланс

Итоговым показателем  состояния платежного баланса подавляющего большинства государств является изменение резервов. По данным МВФ, за период 1998-2007 гг. происходил рост совокупных золотовалютных резервов.

Общее сальдо платежного баланса  развивающихся стран за исключением 1998 г., было активным. Размер актива в 2004 г. достиг рекордной величины в 461 млрд долл. Решающее влияние на размер общего сальдо платежного баланса развивающихся стран оказывают показатели совокупного сальдо платежного баланса стран Азии.¹¹

Состояние сальдо платежного баланса развивающихся стран  имеет большое значение для развития их экономики, международных экономических отношений. Оно определяет формирование резервов и, соответственно, способность обслуживать свой внешний долг.

 

2.2 Динамика платежного баланса России

На основе статистики платежного баланса за 2000-2010гг. можно выделить следующие тенденции:

1. до лета 2008 г. за счет  улучшения ценовой ситуации на мировых товарных рынках значительно увеличилось положительного сальдо торгового баланса (более чем в 3 раза), ускорился рост международных (золотовалютных) резервов (более чем в 9 раз), отток капитала сменился притоком (в 2005 - 2007 гг.); с августа 2008 г. потоки торгового баланса вернулись на уровень 2004 - 2005 гг., золотовалютные резервы сократились за год почти на 50 млрд дол., возобновился и усилился отток капитала из страны;

2. в докризисный период  сокращение сальдо чистого экспорта товаров и услуг (с 13 до 1% ВВП) из-за роста импорта и снижения экспорта, улучшения баланса услуг и инвестиционных доходов, а также сокращения оттока капитала позволило нарастить спрос внутри российской экономики (с 87 до 98% ВВП) за счет роста конечного потребления домашних хозяйств (на 6% ВВП) и роста инвестиций в основной капитал (на 5% ВВП); в посткризисный период спрос внутри экономики расширялся преимущественно за счет государственных денег, третья часть из которых потреблялась импортом и значительным оттоком капитала;

3. совместные действия  государственного и частного секторов позволили в 2003 - 2008 гг. привлечь значительные финансовые ресурсы как за счет размещения корпоративных обязательств и покупки государством иностранных обязательств на мировом фондовом рынке, так и за счет разнообразных кредитных и долговых инструментов; в итоге объем внешнего долга частного сектора перед кризисом был сопоставим с международными резервами страны, что послужило серьезной опорой для российской экономики в период кризиса и позволило государству рефинансировать в посткризисный период часть долга частного сектора перед нерезидентами;¹²

В системе внешних активов  и обязательств России можно выделить следующие тенденции:

1. перед мировым финансовым  кризисом качественно изменилось содержание чистой международной инвестиционной позиции страны не только благодаря росту зарубежных активов и обязательств в связи с увеличением активности российских резидентов на мировом финансовом рынке, но и благодаря расширению перечня инструментов, используемых резидентами в обороте (прямые, портфельные и прочие инвестиции, финансовые деривативы, резервные активы);

2. несмотря на то, что  в 2004 - 2007 гг. чистая международная инвестиционная позиция имела отрицательное сальдо, достигнув в начале 2008 г. рекордного значения в 150 млрд дол. (сформированное преимущественно значительными частными заимствованиями), приток иностранного капитала в страну свидетельствовал, с одной стороны, о росте доверия со стороны международных финансовых структур к российской экономике, а с другой – о накоплении и росте внешнего долга страны перед нерезидентами;

3. в 2004 - 2007 гг. наблюдался  значительный рост резервных  активов за счет благоприятной  конъюнктуры на мировых товарно-сырьевых  рынках в условиях значительных  выплат по внешнему долгу и  усиленного вывоза капитала (в  форме зарубежных активов) частным  сектором российской экономики; в 2008 г. чистая международная инвестиционная позиция страны, впервые с 2004 г., стала положительной (превысив 250 млрд дол.) благодаря значительному сокращению (в 2 раза) обязательств частного сектора экономики при несущественном сокращении активов и использованию ранее накопленных резервных активов;

4. после мирового финансово-экономического  кризиса международная инвестиционная позиция страны по итогам 2009 г., с одной стороны, сохранила свое положительное сальдо в размере 118 млрд дол., а с другой - нарастила по сравнению с 2008 г. обязательства на 20% и активы на 10%, в первую очередь за счет частного сектора;

5. до кризиса 2008 г. впервые  Российской Федерации удалось  более чем наполовину увеличить  доходность по активам (с 2 до 4%) и сократить доходность по  обязательствам (с 7 до 5%), однако в целом доходность все еще оставалась отрицательной (снизившись в среднем с 4 до 2%); в период кризиса, в первую очередь из-за роста стоимости обязательств в среднем на 2 - 4%, и после кризиса, в результате антикризисных действий государственных органов, позволивших сократить доходность по активам и обязательствам вдвое, анализ запасов и их доходности по секторам российской экономики свидетельствовал о неэффективности государственных и частных вложений.

Платежный баланс России в  динамике демонстрирует нарастание диспропорций в российской экономике, свидетельствуя об усилении внешней  зависимости по основным ее сегментам, неуклонность проведения бюджетной, денежно-кредитной, валютной политики в заданных международными финансовыми организациями направлениях.¹³

Динамика платежного дисбаланса отражает принятие государственной  властью навязываемого России статуса в мировой экономике как развивающейся страны. В рамках данного статуса предопределяется набор международных рекомендаций по обеспечению финансовой стабильности: бюджетные ограничения - ориентация на профицит; отвлечение существенной части нефтегазовых доходов в международные резервы - фактически инвестирование бюджетного дефицита развитых стран; смещение долговой политики от государственного к корпоративному заимствованию (с созданием условий для нового витка приватизации), чем предопределено принятие стратегии масштабной приватизации в предстоящие три года; неуклонность курса ускоренной интеграции российской экономики как сырьевой в мировое сообщество. Это не оставляет в бюджетной и денежно-кредитной политике выбора направлений, целей, ориентиров и инструментов, но находит отражение в инерционности ежегодно принимаемых по федеральному бюджету решений - вне собственно национальных интересов, особенностей и приоритетов социально-экономического развития.

Доминанта «ожидаемого» ценового эффекта нефтегазового экспорта, чем буквально пронизаны социально-экономические  прогнозы, при уверенности в бескрайности его наращивания и неопределенности ситуации энергообеспечения спроса на внутреннем рынке, порождает сценарное «мифотворчество» бюджетной и денежно-кредитной политики. В условиях нарастающей стихийности нефтегазового мирового рынка происходят бесконечные корректировки основных государственных социально-экономических прогнозов и программ, закона о бюджете России, основных направлений государственной денежно-кредитной политики, других институциональных установлений, что дезорганизует деловой настрой в экономике и обществе в целом. Получается, что огромная и сложная страна, с многонациональным составом, поставлена в зависимость от конъюнктуры внешнего рынка нефти и печатного станка американской ФРС.

Между тем в обществе все  больше усиливается неприятие системной  зависимости от экспорта сырья и курса нефтедоллара. Зримо нарастает социальное недовольство политикой, неспособной сконцентрироваться на решении базисных внутренних проблем. Важнейшая из них - это создание высокопроизводительных рабочих мест, обеспечение достойной и высокооплачиваемой занятости молодых специалистов, выпускников вузов, рабочей молодежи.

Кроме того, экспортно-сырьевая доминанта усиления внешней зависимости ослабляет регулятивные функции государства. Либерализация сферы внешнеэкономических отношений, инвестиционной и других сфер экономики вне зависимости от углубления ее структурных диспропорций практически выводит товарные, валютные и финансовые потоки за пределы их регулирования, вызывает импорт инфляции вследствие преобладания экспорта сырьевых и импорта потребительских товаров. Отсюда - неукротимая внутренняя инфляция, дестабилизация и неуправляемость состоянием денежно-кредитной и финансовой сферы.

Очевидно, что нынешняя ситуация в сфере внешнеэкономических  отношений закрепляет контрпродуктивное влияние асимметрии между структурой экспорта и импорта товаров (по группам товаров, участникам внешнеэкономической деятельности) на финансово-денежные, валютные потоки.¹⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог, отметим, что  платежный баланс является ключевым понятием международной экономики, поскольку он систематизирует результаты взаимодействия страны с мирохозяйственной системой.

Платежный баланс, представляя  собой количественное и качественное выражение масштабов, структуры и характера внешнеэкономических операций страны, ее участия в мировом хозяйстве, является в настоящее время одним из основных инструментов макроэкономического анализа и прогнозирования в условиях открытой экономики.

Отражая состояние международных экономических отношений данной страны с остальным миром, платежный баланс выступает важнейшим ориентиром при разработке обоснованной макроэкономической политики: бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, внешнеторговой, валютной и т.п.

Платежный баланс составляется по принципу двойной записи (двойного счета) и представляет собой двухстороннюю  запись всех экономических сделок. Система двойной записи означает, что каждая международная сделка в платежном балансе отражается дважды: по кредиту одного счета и дебету другого.

В составе платежного баланса  открытой экономической системы можно выделить следующие разделы: торговый баланс; баланс услуг и некоммерческих операций; баланс трансфертов; баланс движения капиталов и кредитов; баланс движения золотовалютных резервов.

На состояние платежного баланса страны влияет огромное количество факторов, основными из которых являются: неравномерность экономического развития стран, международная конкуренция, циклические колебания экономики, рост заграничных государственных расходов, вывоз и ввоз капитала, инфляция, чрезвычайные обстоятельства, торговые ограничения.

Платежный баланс всегда являлся  объектом государственного регулирования. Государственное регулирование платежного баланса представляет совокупность экономических, в том числе валютных, финансовых, денежно-кредитных, мероприятий государства, направленных на формирование основных статей платежного баланса, а также покрытие сложившегося сальдо.

Существует разнообразный  арсенал методов регулирования  платежного баланса, направленных либо на стимулирование, либо на ограничение  внешнеэкономических операций в  зависимости от валютно-экономического положения и состояния международных расчетов страны.

При этом текущие платежные  балансы демонстрируют разную картину: в 2007 г. большое положительное сальдо у России сочетается с небольшим отрицательным сальдо текущего платежного баланса у остальных стран. Это вызвано, прежде всего, ростом мировых цен на экспортируемые ей энергоносители, сырье и материалы. Однако в 2008 г. из-за начавшегося мирового экономического кризиса это сальдо вновь стало отрицательным.

Очевидно, что для выхода на траекторию положительного сальдо отечественной экономики необходимо целенаправленное регулирование финансовых и денежно-кредитных накоплений с целью обеспечения прогрессивной  структурно-отраслевой и социально-ориентированной  неоиндустриалиции народного хозяйства  страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Андрюшин С., Кузнецова В. Курсовая политика центральных банков стран с формирующимся рынком // Вопросы экономики 2011, №12
2. Красавина Л.Н. Тенденции развития международных валютных отношений в условиях глобализации мировой экономики // Деньги и кредит, 2011, №11
3. Международная экономика. Под ред. Шимко П.Д. –М.: изд-во «Юрайт» 2010
4. Мировая экономика и международные экономические отношения. Под ред. Булатова А.С., Ливенцева Н.Н. –М.: изд-во «Магистр Инфра-М» 2011
5. Петрикова Е.М., Петрикова С.М. Взаимосвязь показателей платежного баланса и денежно кредитной статистики // Деньги и кредит, 2011, №3
6. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации за 2009 г. // Вестник банка России 2010, №27-28
7. Рогова О. Тип платежного баланса как признак экономической отсталости // Экономист 2011, №2
8. Смитиенко Б.М. Международные экономические отношения. –М.: изд-во «Инфра-М», 2011
9. Суэтин А.А. Международные валютно-финансовые отношения. –М.: изд-во «Кнорус» 2010
10. Федорова Е., Лукасевич И. Прогнозирование финансовых кризисов с помощью индикаторов: особенности развивающихся стран // Вопросы экономики 2011, №12
11. Финансовые проблемы США и их влияние на глобальные процессы в валютной сфере // Мировая экономика и международные отношения 2011, №7