Тестологические теории интеллекта

В начало

 

3.1.Феноменологический подход

3.1.1. Гештальтпсихологическая теория  интеллекта

Для гештальт-психологической  традиции характерна трактовка природы  интеллекта в контексте проблемы организации феноменального поля сознания. Его предпосылки были заданы В. Келером, который в качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с приобретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практически мгновенной переструктурировки образа исходной ситуации (это явление получило название инсайта).

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», т.е. предельно простому, ясному, расчлененному, осмысленному образу, в котором воспроизводится ключевое структурное противоречие проблемной ситуации. Проиллюстрировать роль процесса структурирования образа можно на примере известной задачи «четыре точки». Принцип решения данной задачи состоит в том, чтобы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек.

Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта. По мнению Келера, не всякому сознанию ситуация подсказывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения» [Келер, 1980].

Фактически  гештальт-психологические исследования вплотную подошли к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как  раз и заключается в том, за счет чего возможен тот или иной уровень или тип организованности зрительного (феноменального) поля, обусловливающий возможность приобретения последним «качества формы». И почему одна и та же объективная ситуация у разных людей ментально организуется различным образом?

Однако в  контексте гештальт-психологической  идеологии постановка подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что ментальный образ фактически «мгновенно» переструктурируется в соответствии с объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активности самого субъекта (своего рода теория интеллекта без интеллекта).

3.1.2. Особенности индивидуальной базы знаний как основа 
интеллектуальной компетентности субъекта

Линия анализа  содержания сознания — в виде базы знаний — была продолжена современными исследователями. По мнению Р. Глезера [1984], главное различие между людьми с различным уровнем интеллектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере организованной системой знаний — как декларативных (знаний о том, «что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).

Дефициты в  организации базы знаний являются одним  из источников умственной отсталости. Напротив, хорошо структурированная  база знаний выступает в качестве отличительной черты детской  одаренности и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной деятельности.

Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое  его психологическое качество как  компетентность, которое и выступает, по мнению представителей этого направления, в качестве критерия развития индивидуального интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает высокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной области (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий и эффективность суждений. При этом утверждается, что компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ.

Как можно видеть, рассмотренное направление исследований признает особую роль долговременной семантической памяти в интеллектуальной деятельности, т.е. содержательные аспекты сознания оказались представленными в новом теоретико-экспериментальном оформлении.

Одной из наиболее распространенных экспериментальных  моделей, в рамках которой изучается  роль базы знаний, является сравнительный  анализ проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опытных, обученных субъектов) и новичков (малоосведомленных, неопытных, начинающих). Например, эксперты-физики (специалисты) сначала строят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее решать, тогда как новички (студенты) более быстро и непосредственно переходят к процессу решения. Далее, репрезентации экспертов-физиков строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также «подразумеваемое» знание (последнее выступает в виде сложных интуитивных представлений, далеко не всегда четко вербализованных), тогда как репрезентации новичков — вокруг доминантных объектов, которые представлены в соответствующей физической ситуации в явном, очевидном виде. Кроме того, знания экспертов включают знания о возможности применения того, что они знают. Наконец, они успешно извлекают из собственных знаний необходимые для планирования своих дальнейших действий сведения.

Итак, несмотря на принципиальные различия исходных позиций (в гештальтпсихологии, как известно, отрицалась роль прошлого опыта в возникновении инсайта, в то время как при исследовании базы знаний, напротив, опытность и обученность рассматривались в качестве условия интеллектуальной эффективности), на первый план в понимании природы интеллекта были выведены содержательные аспекты познавательного отражения: либо в виде предметного содержания образов восприятия, либо в виде понятийного содержания долговременной семантической памяти.

В начало

 

3.2. Генетический  подход

3.2.1. Этологическая теория интеллекта

Отправной точкой в исследовании интеллекта, по У. Чарлсворту [1976], должно стать изучение поведения  человека в естественной среде. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для понимания адаптационных функций интеллекта целесообразно разграничить понятие интеллект, включающее наличные знания и когнитивные операции, и понятие интеллектуальное поведение, включающее средства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям и процессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект  с позиции теории эволюции привел Чарлсворта к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которые мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Этологический подход вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную теорию человеческого поведения»). Здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен — именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационных процессов.

3.2.2. Операциональная теория интеллекта

Согласно Ж. Пиаже, интеллект — это наиболее совершенная форма адаптации организма к среде, представляющая собой единство процесса ассимиляции (воспроизведение элементов среды в психике субъекта в виде когнитивных психических схем) и процесса аккомодации (изменение этих когнитивных схем в зависимости от требований объективного мира). Таким образом, суть интеллекта заключается в возможности осуществлять гибкое и одновременно устойчивое приспособление к физической и социальной действительности, а его основное назначение — в структурировании (организации) взаимодействия человека со средой [Пиаже, 1969].

Как возникает  интеллект в онтогенезе? Посредником  между ребенком и окружающим миром  является предметное действие. Ни слова, ни наглядные образы сами по себе ничего не значат для развития интеллекта. По мере накопления и усложнения опыта ребенка по практическому взаимодействованию с объектами происходит интериоризация предметных действий, т.е. их постепенное превращение в умственные операции (действия, выполняемые во внутреннем мысленном плане).

Развитие интеллекта — это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка.

Одна из важнейших  линий интеллектуального развития — это развитие операциональных  структур. Мыслительные операции постепенно приобретают качественно новые свойства:координацию, обратимость, автоматизированность, сокращенность. При этом Пиаже подчеркивал, что развитие интеллекта предполагает последовательную интеграцию прошлых операциональных структур во вновь образовавшиеся операциональные структуры.

Анализируя  отношения интеллекта к социальному  окружению, Пиаже пришел к выводу, что социальная жизнь оказывает  несомненное влияние на интеллектуальное развитие в силу того, что ее неотъемлемой стороной является социальная кооперация. Последняя требует координации точек зрения некоторого множества партнеров по общению, что стимулирует развитие обратимости мыслительных операций.

В начало

 

3.3. Социокультурный подход

3.3.1. Межкультурные исследования познавательных  процессов

Задача межкультурных  исследований заключается в сравнительном  анализе особенностей интеллектуальной деятельности представителей разных культур. В ходе этих исследований все ярче вырисовывалась специфика конкретных форм этого влияния, и именно это обстоятельство позволило увидеть природу человеческого интеллекта в новом свете.

Во-первых, основная тенденция культурных изменений  в восприятии, памяти, умозаключениях, воображении и т.д. заключается в появлении отвлеченного, категориального отношения к действительности: познавательное действие приобретает способность выходить за пределы непосредственного практического опыта в область логических рассуждений. При этом ведущую роль в появлении способности к категориальному обобщению играет школьное обучение.

Во-вторых, критерии оценки интеллектуальных возможностей человека, сформулированные в рамках одной культуры не могут быть механически  перенесены в другую культуру.

В-третьих, существование культурно обусловленных свойств интеллекта не исключает наличия некоторых универсальных законов устройства человеческого разума, который, по удачному выражению К. Леви-Стросса[1994], всегда суть «бескорыстное упорядочивание хаоса». С этой точки зрения, наука и магия — это просто разные способы организации картины мира и получения знаний о нем, основанные на одних и тех же базовых мыслительных процедурах.

В-четвертых, влияние  культурной среды имеет как прогрессивную, так и регрессивную составляющие. Например, человек, чей интеллект формируется в условиях городской жизни промышленно-развитого общества, выигрывает в способности логически рассуждать, категориально формулировать, классифицировать большие объемы сложной информации, но одновременно он теряет остроту восприятия предметно-практических аспектов жизни. Таким образом, наши интеллектуальные возможности не только порождаются культурным контекстом, но и ограничиваются им.

3.3.2. Культурно-историческая теория высших  психических функций

В рамках данной теории проблема интеллекта рассматривается как проблема умственного (в целом — психического) развития ребенка. Л.С. Выготский писал, что «все высшие психические функции суть интериоризованные отношения социального порядка. Их состав, структура, способ действия — вся их природа социальна» [Выготский, 1982].

Развитие интеллекта ребенка осуществляется под влиянием таких ведущих социальных факторов, как употребление орудий (материальных средств организации интеллектуального  контакта с Миром), овладение знаками (в виде усвоения значений слов родного языка, а также разнообразных средств буквенной и визуальной символики), включение в социальное взаимодействие с другими людьми (в виде различных форм помощи и поддержки со стороны взрослых).

Основной путь развития детских понятий складывается, по Выготскому, из трех основных ступеней в зависимости от изменений характера обобщения значения слова: мышление в синкретических образах; мышление в комплексах; мышление в понятиях.

Особую роль в формировании интеллектуальных способностей играет понятийное мышление. На этой стадии развития подросток может достаточно легко выделять, абстрагировать отдельные признаки предметов, а также комбинировать их, пользуясь значением слова в разных ситуациях. Отдельные понятия при этом образуют своего рода «пирамиду» понятий, поскольку мысль движется от частного к общему и от общего к частному. Любое отдельное понятие находится в системе связей с другими понятиями.

На этапе  появления понятийного мышления происходит радикальная перестройка всех элементарных познавательных функций на основе их синтеза с функцией образования понятий: восприятие фактически становится частью наглядного мышления, запоминание превращается в осмысленный логический процесс, внимание приобретает качество произвольности и т.д. Интеллект, следовательно, возникает как эффект изменения межфункциональных связей, как результат особого рода «сплава» (синтеза) познавательных процессов, перестроенных категориальным аппаратом понятийного мышления.

Именно социокультурная  ориентация теоретических взглядов Выготского привела его к представлению о ключевой роли значения слова в объяснении механизмов интеллекта.

В начало

 

3.4. Процессуально-деятельностный  подход

3.4.1. Исследование интеллекта в контексте теории мышления как процесса

Основы этих теоретических представлений были заложены в работах С.Л. Рубинштейна, который отмечал, что интеллектуальные способности — это, с одной  стороны, результат обучения, а с  другой, предпосылка обучения.

Соответственно  решение вопроса о составе  и структуре умственных способностей было продиктовано представлением о  роли мыслительного процесса как  внутреннего условия интеллектуальной деятельности. По Рубинштейну, ядром  или общим, главным компонентом любой умственной способности является свойственное данному человеку качество процессов анализа, синтеза и обобщения (генерализации). Таким образом, интеллект складывается по мере того, как формируются, совершенствуются и закрепляются основные мыслительные операции — анализ, синтез, обобщение. Другим, производным компонентом способностей является более или менее слаженная и отработанная совокупность операций (умственных действий, с помощью которых может осуществляться соответствующая деятельность).