Шпаргалка по "Психологии"

 

Возможны два способа заполнения респондентом социокарты. Первый способ предполагает предварительное занесение в социокарту фамилий всех членов группы и использование при ответах следующих условных обозначений: положительный выбор —знак «+»; отрицательный выбор — знак «-»; безразличие — отсутствие знаков. Второй способ предполагает вписывание под вопросами соответствующих фамилий самим респондентом.

Для обработки данных, полученных с помощью социометрического  опроса, используют два способа: графический  и количественный. Графический способ связан с построением социограмм, т. е. графических изображений межличностных отношений в коллективе.

В социограмме каждый член коллектива изображается кружком с соответствующим  номером. Связи между кружками отмечаются с помощью стрелок. Из социограммы  видно, кто в группе является, например, наиболее авторитетным, а кто занимает неблагоприятную социально-психологическую позицию. Количественный метод предполагает построение социометрических матриц (социоматриц) и расчет социометрических индексов. На основании заполнения социокарт всеми членами рабочей группы по каждому критерию в отдельности строится социометрическая матрица, в которой обобщаются данные социокарт. Социоматрица представляет собой таблицу, в строках которой указывается, кто выбирает, а в столбцах — кого выбирают.

На основе социоматрицы рассчитываются как персональные, так и групповые социометрические индексы.

В социометрическом исследовании могут  быть выявлены следующие социально-психологические  позиции сотрудников: неформальный лидер, предпочитаемый, изолированный  или отвергаемый члены группы/организации. Лидер— наиболее авторитетный член группы — имеет наибольший индекс социометрического статуса и занимает первое ранговое место по шкале авторитетности.

 

18 Схемы планирования исследования

Планирование  и организация эксперимента в  организационной психологии.

 

Условно организацию  эксперимента можно разделить на 4 этапа:

1. Предварительное исследование. Пилотажное исследование. Пробное исследование с целью знакомства с испытуемыми, уточнение целей и задач исследования, ознакомление с условиями проведения исследования (место, время), проведение пробации методик планируемых использовать в исследовании.

2. Теоретический этап. Производим  анализ уже существующих исследований в данном направлении,  формулируем гипотезы, составляем план исследования.

3. Основной этап. На этом этапе производится формирование групп испытуемых, происходит постановка задач в форме оглашения инструкций по каждой методике. Производятся диагностические замеры. Формирующее и корректирующее воздействие.

4. Производится обобщенный анализ полученных данных. Формулируются теоретические выводы и даются практические рекомендации.

 

Исследование проводится по разным схемам. Схемы Стенли  и  Кэмпбела.

Стенли и Кэмпбел.

 

Схема 1 - самая простая схема исследования это разовый срез (представлен схематически).

 

  Х      0

t На данной схеме независимая переменная X, которую изменяет   экспериментатор и О – что означает диагностический срез, расположены и представлены на схеме в последовательности, это означает, что сначала было произведено формирующее воздействие, а спустя некоторое время, диагностический замер. Недостаток данного исследования – сложность вывода об эффективности формирующего или корректирующего воздействия.

Схема 2.  Ограничения (недостатки) плана 2

 

О1  Х  О2 

       t

      

1. - В интервале времени между срезами О1 и О2 могли произойти события влияющие на результаты проводимого исследования.
2. - если время между срезами О1 и О2 было достаточно продолжительным, то на изменение показателей деятельности могли оказать влияние такие факторы, как возросший профессионализм и т.д.
3. - при большом временном интервале между наблюдениями возрастает вероятность потери части испытуемых среди членов организации из за ……
4. - эффект тестирования.

 

Схема 3.

 

 

Х  О1

     О2

       t

 

Предполагает два измерения  деятельности с зависимой переменной в условиях статистического сравнения двух групп. В первой группе проводится формирование, после чего производится оценка результатов (метод диагностики). Деятельность второй группы оценивается в прежних условиях, т.е. никакой диагностики.

Недостатки  этой схемы. 1)Исследователь не имеет гарантии в том, что обе группы эквивалентны по составу. 2) Работники неодобрительно относящиеся к нововведениям могут намеренно показывать более низкие результаты.

 

План схема 4.

 

R - О1  Х  О2   экспериментальная группа (формирующий)

R – 03        04   контрольная группа (констатирующий)

       t

Это первый истинно  экспериментальный план.

О1 –цель первого среза:  доказать эквивалентность групп  и выявить причины.

R – сформировать эквивалентные группы.

Недостатки  плана 4: эффект сенситизация при котором диагностический срез может выступить стимулом для эффективной работы.

 

Схема 5.

 

R -   Х О1

R -        02 

       t

 

Он сводит к минимуму проблему сенситизации, но не свободен от всех недостатков присущих плану№ 3.

 

 

Схема 6.  (Сбор плана №4 и №5).

 

R - О1   Х О2 экспериментальная

R – 03         04           контрольная

R -         Х   05           экспериментальная

R -               06           контрольная

           t

 

только планы 4, 5 и 6 могут считаться экспериментальными.

 

Исследование, основной характеристикой которого выступает  продолжительность по времени (3 года и более ) называется лангитюдным.

 

Лангитюдное исследование.

 План№7

 

01 02 03 Х 04 05 06

 t

 

все планы считаются  одно или двухвалентные

Мультивалентные планы

 Б

 

 

 

0 А В

1 10

 

 

 

 

 

 

Ответы, полученные в ходе интервью или с помощью опросника, наблюдения за поведением работников, анализ документации или продуктов труда — все  это примеры конкретных исследовательских наблюдений. Совокупность этих наблюдений образует массив данных, собранных в процессе исследования. Первой и самой простой схемой исследования является «разовый срез» (план № 1), который схематично можно представить следующим образом:

 

На данной схеме независимая  переменная X — новая система оценки деятельности сотрудников, а зависимая переменная О — оценка деятельности работников, произведенная после введения новой системы оценки. Это означает, что выбранные для экспериментального исследования работники организации сначала поработали в условиях новой системы оценки деятельности X, а спустя некоторое время их реальная деятельность была измерена.

В следующей схеме (план № 2) используется так называемый «pretest/ post-test» (Предваряющая/последующая проверка англ.) формат:

 

 

Деятельность сотрудников наблюдается  до и после введения новой системы  оценки, так что у нас есть возможность  сравнить данные об эффективности новой  системы с исходными данными  до ее внедрения.

Тем не менее, план № 2 также имеет некоторые ограничения. Во-первых, между двумя наблюдениями могут произойти события, которые не имеют непосредственного отношения к новой системе оценки деятельности. Таким событием может стать неожиданное посещение подразделений организации президентом компании в промежутке между наблюдениями. Это может оказать на сотрудников очень сильное воздействие, влияющее на результаты проводимого исследования. Во-вторых, если время между наблюдениями O₁ и О₂ было достаточно продолжительным, то на изменение показателей деятельности сотрудников могли оказать влияние такие факторы, как возросший профессионализм и т. п. Кроме того, при большом временном интервале между наблюдениями возрастает вероятность потери части испытуемых среди членов организации из-за увольнения и других организационных изменений.

Еще одна слабость данной схемы состоит  в так называемом эффекте тестирования. Сотрудники, увидев, что их деятельность тщательно контролируется при первом наблюдении, насторожатся и будут  выполнять свою работу более старательно, что также может исказить картину изменений. И, наконец, последний недостаток плана № 2 заключается .в том, что наблюдения могут быть выполнены при различных функциональных состояниях работников. Например, если первый срез O₁ был сделан сразу после праздников или в самом начале рабочей недели, когда работники еще не вошли в свой нормальный рабочий ритм, а второе наблюдение О₂ было произведено в середине недели, когда деятельность обычно достигает самой высокой эффективности, то обнаруженные различия могут быть обусловлены исключительно изменениями функционального состояния работников.

План № 3 предполагает два измерения  деятельности как зависимой переменной в условиях статического сравнения  двух групп:

 

 

 

 

 

В первой группе вводится новая система оценки деятельности X, после чего производится оценка результатов работы O₁. Деятельность второй группы оценивается в прежних условиях О₂. Этот план не имеет недостатков, присущих планам № 1 и № 2, но имеет свои ограничения. Во-первых, исследователь или менеджер не имеет полной гарантии в том, что обе группы эквивалентны по своим характеристикам. Во-вторых, работники, неодобрительно относящиеся к нововведениям, могут намеренно показывать более низкие результаты.

Недостатки трех рассмотренных  выше планов указывают на необходимость использования более сложных схем исследования для получения достоверных организационных знаний.

План № 4 Pretest/post-test с контрольной группой:

 

 

 

 

 

 

 

 

В данной схеме наряду с уже известными обозначениями  О и X вводится символ R,

R (от англ, randomization — рандомизация) — процедура отбора членов экспериментальной и контрольной группы, при которой каждый работник обладает одинаковой вероятностью попасть в одну из указанных групп.

показывающий, что члены обследованных  групп были отобраны специально. Отбор проводился на случайной основе, что делает данную схему более достоверной в плане результатов.

Деятельность экспериментальной  группы (изображена в верхней строчке  схемы) оценивается до и после  введения новой системы оценки деятельности X (O₁ и О₂). Деятельность контрольной группы (изображена во второй строчке схемы), которая продолжает работать в условиях прежней системы оценки деятельности, также измеряется дважды (О₃ и О₄). Поскольку отбор в экспериментальную и контрольную группы был построен на принципе случайности, то у всех сотрудников организации были равные шансы попасть в одну из групп. Для настоящей схемы эксперимента случайное назначение исследуемых носит обязательный характер.

При несомненных достоинствах оценки испытуемых до и после воздействия  независимой переменной у данного  плана тем не менее существует один недостаток: так называемый эффект сензитизации, при котором первое наблюдение (оценка деятельности) может  само по себе побудить сотрудников к более эффективной работе. Два следующих исследовательских плана (№ 5 и № 6) призваны свести к минимуму этот эффект. Рассмотрим план № 5 Post-test с контрольной группой:

 

 

 

 

 

 

Этот план в целом повторяет  план № 3 с единственным, но важным отличием — группы должны быть сформированы случайным образом. План № 5 сводит к минимуму проблему сензитизации, но не свободен от всех недостатков, присущих плану № 3.

 

 

 

 

 

 

 

И, наконец, объединив вместе планы  № 4 и № 5, мы получаем план № 6 — экспериментальную схему, состоящую из четырех групп:

Этот план соединяет в себе лучшие характеристики всех других исследовательских  планов. Со строгой научной точки  зрения только планы 4, 5 и 6 могут считаться  экспериментальными. Их ключевыми характеристиками является случайность выборки и использование контрольных групп.

 

19 Мультивалентные экспериментальные планы 

Экспериментальные планы по числу  наблюдений за отдельной группой  могут быть отнесены к одно- или  бивалентным. Общим слабым местом таких  экспериментов является то, что с их помощью можно только выяснить, оказывает или нет интересующая нас независимая переменная воздействие на конечные результаты эксперимента, т. е. предполагается, что связь между переменными носит монотонный характер. Если в действительности взаимосвязь между некоторой независимой и некоторой зависимой переменными является немонотонной, то общий характер результатов бивалентного эксперимента будет определяться двумя выбранными исследователем значениями независимой переменной.

Зависимость между продуктивностью и мотивацией является немонотонной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.3. Графическое изображение  зависимости уровня продуктивности от трудовой мотивации

 

Исследуя эту зависимость американские психологи Р. Йеркс и Дж. Додсон сформулировали закон, получивший их имя. Согласно закону Йеркса-Додсона, по мере увеличения интенсивности мотивации качество деятельности изменяется по колоколообразной кривой: сначала повышается, затем, после перехода через точку наиболее высоких показателей успешности деятельности, постепенно понижается. Уровень мотивации, при котором деятельность выполняется максимально успешно, называется оптимумом мотивации.