Самооценка младших подростков

Содержание 

Введение                                                                                                  3

Глава 1. Общее понятие о самооценке                                             

1.1.Понятие самооценки. Подходы в определении                        

природы  самооценки                                                                           5

1.2. Особенности личности подростка                                             17

Чувство взрослости                                                                              20

1.3. Развитие Я-концепции                                                                  22

Глава 2. Экспериментально-психологическое  исследование

        самооценки младших подростков                                            

2.1. Организация и методы исследования                                          30

2.2. Анализ результатов исследования                                               36

Заключение                                                                                            38

Список  литературы                                                                               40

Приложение  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Актуальность  выбранной темы обусловлена тем, что самооценка является важным регулятором  поведения человека. Самооценка – оценка человеком самого себя, своих достоинств и недостатков, возможностей, качеств, своего места среди других людей. Это наиболее существенная и наиболее изучаемая в психологии сторона самосознания личности. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.

      Самооценка  связана с одной из центральных  потребностей в самоутверждении, со стремлением человека найти свое место в жизни, утвердить себя как члена общества в глазах окружающих и в своем собственном мнении.

От самооценки во многом зависят взаимоотношения  человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношения  к успехам и неудачам как в  учебном процессе, так и в других сферах взаимодействия с окружающими. Тем самым самооценка влияет на эффективность  деятельности человека и дальнейшую социализацию его личности.

Изучение  динамики самооценки личности в подростковом возрасте является значимым и актуальным для дальнейшего совершенствования  педагогического процесса в современной  школьной практике.

 В отечественной и зарубежной психологии обсуждаются такие вопросы как развитие самооценки, её структура, функции, возможности и закономерности формирования. Проблемы самосознания и самооценки личности рассматриваются в трудах отечественных и зарубежных учёных (Ананьева Б.Г., Анисимовой О.М., Божович ЛИ. Демидова Д.Н. , Визгиной А.В., Захаровой А.В. , Кона И.С, Леонтьева АН., Лисиной A.M. , Спиркина А.Г., Столина ВВ., Рыбалко Е.Ф. и др.; в зарубежных - Бернса Р., Джеймса У., Кули Ч., Мида Дж., Куперсмита У., Эриксона Э. и др. )

Объект  исследования: школьники  младшего подросткового возраста.

Предмет исследования: динамика самооценки у  подростков в период подросткового  возраста.

Цель: изучение самооценки у школьников младшего подросткового возраста.

Гипотеза: уровень самооценки у мальчиков младшего подросткового возраста выше, чем у девочек.

Задачи:

1.Методологически-концептуальный  анализ проблемы изучения самооценки  в младшем подростковом возрасте.

2.Изучить  общую самооценку младших подростков.

3.Изучить уровень личностного дифференциала младших подростков.

4.Выявить  уровень самооценки младших подростков.

5.Определить  наличие комплекса неполноценности  у школьников младшего подросткового  возраста.

6.Вычислить  процентное соотношение уровня  самооценки мальчиков младшего  подросткового возраста.

7. Вычислить  процентное соотношение уровня  самооценки девочек младшего  подросткового возраста.

8.Сравнить  полученные результаты и сделать  вывод. 

Базой исследования является МОУ «Средняя общеобразовательная школа №14»  г.Курска. Исследование проводилось в ноябре 2009 года. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Общее понятие о самооценке. 

1.1 Понятие самооценки.

В понятие  «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических  и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью  самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно  начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает  тем образованием, из которого вычленяют  и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых  общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической  литературе понимается как сложная  система, определяющая характер самоотношения  индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное  принятие или непринятие себя, и  парциальные, частные самооценки, характеризующие  отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка  может быть разного уровня осознанности» [Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1997]. В современной  психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных  с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития. Отечественная  наука в контексте фундаментальных  положений теории Л.С. Выготского рассматривает  самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку  они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М 2001]. В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноковой, В.В. Столина, А.Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и самооценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование – понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности [Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1997]. А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций»[Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1997]. Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чеснокова, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» [Джемс У. Психология. – М., 1991]. В работах И.И. Чесноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантилеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая самооценка выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

По мнению большинства авторов [Захарова,1989; Столин, 1983; Берне, 1986 и др.], действенная природа  самооценка  проявляется в единстве двух ее

компонентов – когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи  отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических  образований. Когнитивная часть  образа (как и представление о  своих возможностях) возникает в  основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная  – благодаря опыту общения  и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком

отношения к нему окружающих людей (хотя в общении  рождаются и важные когнитивные  элементы образа) [Психологический  словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой  Б.Г. – М., 2001 ] . Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях  М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение  отдельных качеств находится  на периферии образа Я, а место  его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к  себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к  ребенку. В тех случаях, когда  взрослые не выражают своего отношения  к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым [Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. – М., 2001].

Рубинштейн  добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами  отражает ее направленность и активность [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М 2001]. Из современных разработок несомненно представляет интерес теория О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку – как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и

частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей  личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную  и отрицательную структуру намерений  и

поступков личности .Зарубежные психологи Бернс  и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент  Я-концепции

(содержательной  структуры самосознания), связанный  с отношением к себе или  отдельным своим качествам [Маслова  Е.А. Психологическая природа  самооценки, место самооценки в  структуре самосознания личности. Спб., 1998]. И определяют ее как  степень отражения у индивида  чувства самоуважения, ощущения  собственной ценности и позитивного  отношения ко всему тому, что  входит в сферу его Я. В  рамках ценностной организации  личности рассматривает самооценку  Т. Шибутани: «Если личность  - это организация ценностей, то  ядром такого функционального  единства является самооценка»[  Джемс У. Психология. – М., 1991]. Автор данного термина У. Джемс  понимает самооценку как оценку  своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха  в жизни. «Самооценка бывает  двух родов: самодовольство и  недовольство собой. Впрочем,  можно сказать, что нормальным  возбудителем самочувствия является  для человека его благоприятное  или неблагоприятное положение  в обществе – его успех или  неуспех» [Джемс У. Психология. –  М., 1991]. Также Джемс выделяет самоуважение  как более кратковременный аспект  самооценки, связывая его с уровнем  притязаний личности. «Самоуважение  определяется отношением наших  действительных способностей к  потенциальным, предполагаемым –  дробью, в которых числитель выражает  наш действительный успех, а  знаменатель наши притязания»  .На основе этих рассуждений  У. Джемс вывел формулу: Самоуважение = Успех/Уровень притязаний. При увеличении  числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, – говорит Карлесть, –и целый мир будет у ног твоих» [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М 2001].

Представители символического интеракционизма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и  воспринимает себя в соответствии с  теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие».  Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к  пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотноошения) и ее структуры.

1. Самоотношение  – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами  Я-концепции.

2. Самоотношение  – как интегральная самооценка  частных аспектов, взвешенных по  их субъективной значимости. Истоки  данных представлений исторически  лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в  малозначимых сферах мало влияет  на общую самооценку. Однако прямых

доказательств обоснованности соответствующих представлений  не получено. В определенной степени  это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и  возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что

если  низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных

механизмов  является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко  оценивает. М. Розенберг получил  подтверждение этой идеи:

он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и

Маккарти  была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение  – как иерархическая структура,  включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных  проявлений и в комплексе составляющие  обобщенное «Я», которое находится  на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон  предложил модель такого рода: обобщенная