Особенности представлений человека о социальном статусе

Человек может иметь несколько статусов, но чаще всего только один предопределяет его положение в обществе – главный статус, что отражается, как во внешнем поведении и облике человека, так и во внутренней позиции.

Трудной задачей является определения главного статуса человека, но именно главный статус прежде всего определяет и, что не менее важно, самоопределяет человека социально («кто я такой, чего я достиг?»).

В большинстве случаев особое значение имеет статус личности, связанный с работой, профессией, немалое значение может иметь имущественное положение. Однако перечисленные выше признаки в неформальной компании друзей могут иметь второстепенное значение – здесь решающую роль могут играть культурный уровень, образованность, общительность.

Следовательно, следует различать основную, общую иерархию статусов личности, которая срабатывает в большинстве ситуаций в данном обществе, и специфическую, использующуюся в особых условиях, для особых людей.

Наличие специфической иерархии может привести к серьезным коллизиям. Не всегда статус человека, определяемый обществом, как главный для данного человека, совпадает со статусом, ориентируясь на общепринятую иерархию, считает главным сам человек. Например, предприниматель, пребывая в уверенности, что главное в его социальной характеристике – имущественное, материальное положение, наталкивается на непринятие его высшими кругами, куда он стремится попасть, по иным составляющим, таким как, его «родовитость», уровень образования, культуры [25, c. 81].

Можно рассматривать естественный и профессионально-должностной социальные статусы [14].

Естественный социальный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (например, женщина, мужчина, ребёнок, юноша, старик и т.д.)

Профессионально-должностной социальный статус – это базисный статус личности, для взрослого человека, чаще всего, являющийся основой приобретённого статуса. В нём фиксируется социальное, экономическое и организационно-производственное положение (банкир, политик, преподаватель, технический директор). С профессионально-должностным социальным статусом связано восприятие принятых управленческих решений. Одинаковые по форме и содержанию решения могут по-разному восприниматься подчинёнными (исполнителями) в зависимости от авторитета и социального статуса субъекта решения. Чем выше социальный статус и авторитет лица (или органа управления, коллеги), принимающего решение, тем ответственнее отношение исполнителя к его предписаниям.

2.2. Подходы к изучению социального статуса в современной психологии

Проблемы социального статуса преимущественно исследуются в рамках теорий социальной стратификации.

Экономическая теория классов К. Маркса выявила сущность общественных отношений и социальной структуры, характеризующихся расколом общества на противоборствующие классы на основе различного отношения к собственности [14, c. 53].

Значительный вклад в разработку проблем социального статуса внес М. Вебер, в работах которого статус, класс и власть выступают в качестве основных измерений социальной стратификации [18]. Изучая принципы общественного устройства, социологи не могли не заметить множества промежуточных образований между классами, большими группами людей, объединяемыми по их отношению к собственности и производству. Задача состояла в том, чтобы найти объективные критерии выделения общественных групп. Разделяя в целом понимание класса по К. Марксу, М. Вебер трактовал класс как крупную группу людей, находящихся в одинаковом положении в отношении экономических интересов, собственности и возможностей дохода; власть объясняется как участие людей в организациях, оказывающих влияние на принятие важнейших решений; статус определяется как общественное признание в виде позитивных или негативных привилегий, основанное на стиле жизни. Стиль жизни включает типичные способы времяпрепровождения, общения, выбора и устройства места жительства, выбора одежды и др. Веберовские параметры социальной стратификации различны по степени абстракции: класс является наиболее абстрактным, а статус - наиболее конкретным звеном в концептуальной триаде М. Вебера. Наиболее конкретное звено оказывается и наиболее нагруженным в культурологическом отношении и поэтому получает разнообразные способы выражения в языке [18].

Современные концепции социального статуса представлены двумя направлениями. В основе их различия заложено понимание статуса как выражения престижа и как выражения социально-экономической позиции. К первому направлению относятся работы Л. Уорнера, С. М. Липсета, Т. Парсонса [18].

По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа социальной стратификации, многообразие существующих в обществе социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано по трем группам [28, c. 126]:

1. первую образуют «качественные характеристики», которыми люди обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;

2. вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;

3. третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.
В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.
Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом – низкой.

Отечественные исследования данной области представлены в работах М. Я. Басова, Ф. Г. Зиятдиновой, М. Н. Руткевича, Ф. Р. Филиппова, В. Н. Шубкина.

Второе направление ориентировано на понимание социального статуса в социально-экономическом контексте [26]. В отличие от классиков социологии, которые предложили опираться на такую характеристику как многомерность, современные исследователи помимо ее учета включили в анализ статусную динамику (Г. Ленски, Э. Хаген, Дж. Хоманс и т.д.). В русле данных концепций обозначен ряд направлений, тесно взаимосвязанных между собой, в которых социальный статус рассматривался с разных позиций: как фактор поведения в малых группах и механизм поведенческой ориентации; как особенность индивида, набор его статусных характеристик, вокруг которых организованы ожидания и мнения; как причина «статусной рассогласованности», которая разрешима посредством «статусной кристаллизации»; как определенный набор ресурсов, посредством которых совершается его достижение в позиции социальной структуры; как элемент жизненной стратегии, посредством опоры на его роль в процессе социализации.

Относительно отечественных наработок в изучении социального статуса автором подчеркивается, что существенный вклад в советский период внесли такие ученые, как: Н. А. Актов, Л. А. Гордон, С. И. Замогильный, Т. Н. Заславская, М. С. Комаров, В. В. Радаев, Е. Н. Стариков, О. И. Шкаратан, М. Ф. Черныш и др.

В русле отечественных разработок вопросов социального статуса пост-советсткого периода представлены следующие исследователи: Т. Богомолова, Л. Д. Гудков, И. П. Попова, О. В. Терещенко, Н. Е. Тихонова и т. д. [21]. Ракурс научных интересов их работ варьируется от анализа вопросов динамики социального статуса, теоретической и методологической разработки статусной рассогласованности до эмпирических изысканий разнообразных сторон данной тематики и изучения проблем реконструкции социального статуса.

2.3. Личностные и ситуационные детерминанты социального статуса

Как и в большинстве феноменов в психологии, социальный статус можно рассматривать с двух сторон – как определяемый личностно и как определяемый ситуационно. Рассмотрим личностный и ситуационные детерминанты социального статуса в данном параграфе.

Прежде чем говорить о личностных детерминантах, остановимся еще раз на статусном наборе личности [12, c. 37]. В наборе статусов всегда существует главный (наиболее характерный для данного индивида, по которому его выделяют окружающие или с которым его отождествляют). Главный статус определяет образ жизни, круг знакомых, манеру поведения.

Иерархия и престиж статусов зависит от реальной значимости тех или иных функций для развития общества, воспроизводства его основных структур и от системы ценностей, шкалы предпочтений, учитываемой в данной культуре при «взвешивании» социальных функций.

Социальный статус личности складывается из размера дохода, социального престижа, уровня образования и политического влияния. Статус – основной элемент социальной структуры. Как элементы структуры статусы – пустые ячейки. Заполняющие их люди привносят разнообразие и подвижность. Статус обставляется соответствующими его рангу почестями, символами и привилегиями. Чем выше ранг, тем больше привилегий. Статус требует от человека социально одобряемого поведения, реализации определенных прав и обязанностей, адекватного ролевого поведения, наконец, идентификации, то есть психологического отождествления себя со своим статусом. В целом, когда идет речь о ранжировании статусов, то имеется в виду, прежде всего, престиж функций, закрепленных за данным статусом. Престиж, по сути, представляет собой иерархию статусов, разделяемую обществом и закрепленную в культуре, в общественном мнении. Социальный престиж статуса играет огромную роль в распределении социальных желаний, планов, энергии (в особенности, молодежи). В этой зоне создается особое социальное напряжение, сосредотачиваются наиболее активные, подготовленные, амбициозные члены общества. И в этом плане престиж того или иного статуса оказывает существенное влияние на самовосприятие, утверждение собственного «Я». В тесной связи с самовосприятием как таковым находится самооценка личности [14].

Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру. Самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия [29, c. 87].

Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе его мировосприятия. Но, несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому), в структуре личности самооценке принадлежит особо важное место.

Развивается самооценка путем постепенного погружения (интериоризации) внешних оценок, выражающих семейные требования, в требования человека к самому себе. По мере формирования и укрепления самооценки возрастает способность к утверждению и отстаиванию своей жизненной позиции [23]. Личность человека формируется там, где он общается и может проявить себя через отношение к окружающему миру. Процесс, в результате которого человек привыкает действовать в определенной социальной среде и в соответствии с нормами данного общества, имеет много аспектов и продолжается всю жизнь. В качестве основных институтов социализации прежде всего выступает семья и школа, затем выделяют ближайшее социальное окружение, далее - многочисленные так называемые малые группы, трудовые коллективы, где формируются профессиональные роли. Через эти каналы личность включается в целостную социальную систему путем освоения идеологических и культурных ценностей общества. Значимым этапом в процессе социализации является общение. Взвесить же личностные особенности партнера по общению можно только на базе самооценки, так как она подразумевает оценку себя, своей деятельности, своего положения в группе и своего отношения к другим членам группы. Задача выбора будущей профессии, профессионального самоопределения не может быть успешно решена без решения более широкой задачи личностного самоопределения, которая включает в себя построение целостного замысла жизни, самопроектирование себя в будущее. Важно подчеркнуть проблему самоосознания собственной индивидуальности, неповторимости и непохожести на других, формирование устойчивой самооценки и ее более широкого конструкта - Я-концепции. Формирование, развитие и изменение Я-концепции обусловлены факторами внутреннего и внешнего порядка. Социальная среда (семья, школа, все группы, в которые включена личность) оказывает сильнейшее влияние на формирование Я-концепции. Влияние семьи сильно не только в период самой ранней социализации, когда семья является единственной (или абсолютно доминирующей) социальной средой ребенка, но и в дальнейшем [23].

С возрастом все ведущим мотивом выступает желание утвердиться в коллективе, завоевать авторитет уважение и внимание. При этом те, кто ценит себя высоко, предъявляют высокие требования и в общении, стараясь им соответствовать. Самооценка играет очень важную роль в организации управления своим поведением, без нее трудно самоопределиться в жизни. От нее зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний человека, то есть степенью трудности целей, которые он ставит перед собой. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение становится неадекватным (возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и др.). Люди с низкой самооценкой не уверены в себе, у них слабо развито чувство собственного достоинства, возникают трудности при общении с другими людьми, для них характерны весьма скромные цели и неуверенность в возможности их достижения [10].