Политическая модернизация в современной России

     Девятое. Завершить формирование надежной и  сбалансированной пенсионной системы, основанной на страховых принципах  ресурсного обеспечения и позволяющей  обеспечить достойный уровень жизни гражданам старшего поколения.

     Наряду  с системой обязательных платежей, возрастающую роль должно играть добровольное пенсионное страхование, в том числе  за счет использования механизмов государственного стимулирования.

     Десятое. Определить и реализовать комплекс мер по созданию «безбарьерной» среды для инвалидов, а также иные мероприятия, связанные с ратификацией Конвенции о правах инвалидов.

     В прошлом веке ценой неимоверных  усилий аграрная, фактически неграмотная  страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав, которая лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. Но в условиях закрытого общества, тоталитарного политического режима эти позиции невозможно было сохранить. Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами.

     В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это  будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанной на ценностях и институтах демократии. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии, вещи и технологии, полезные людям.

     Вместо  архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей.

     Президент России Дмитрий Медведев сообщил, что  правительство РФ разработает до конца года критерии оценки результатов  внешнеполитической деятельности для решения внутренних задач страны.

     Д. Медведев: «Поручаю правительству до конца текущего года разработать  четкие критерии оценки результатов  внешнеполитической деятельности для  решения задач модернизации и  технологического прорыва»⁴². 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Каждый  признает и обосновывает ведущую  роль политической, экономической элиты  в модернизационном процессе. Начиная  с Хантингтона и Растоу и кончая Фадиным, никто не допускает возможности  модернизации «снизу», без желания, воли, вынужденности правящих кругов. Переход к демократии, означающий коренной сдвиг в сфере организации власти, всегда происходил в результате сознательного решения со стороны верхушки политической элиты, которое затем переносилось на уровень политических партий и через них - на население в целом. Следующим общим пунктом становится то, что каждая из концепций признает, что для преодоления политической незрелости народа нужны незаурядные личности, незаурядные меры (действия). И, наконец, все они настаивают на самобытности страны, пути ее преобразования. Вестернизация как слепое подражание Западу уже неактуальна. Каждая страна должна сама выбирать путь развития, основываясь на своих традициях, устоях, менталитете народа и, конечно же, экономических и культурных возможностях.

     Россия  была первой в мире страной, которая предприняла попытку догоняющей, форсированной модернизации.

     Изучение  наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет  выделить следующие их характерные  черты:

     1. В истории России неоднократно предпринимались попытки обеспечить ускоренное развитие страны «по европейской модели» - реформы Ивана Грозного, Петра Первого, Александра Первого и Александра Второго, премьер - министров Николая Второго С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, руководителей КПСС Н. С. Хрущева и М. С. Горбачева - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями, и практический каждый реформаторский рывок заканчивался частичным либо полным «откатом назад»;

     2. Модернизация в России, как правило, имела запаздывающий (т.к. Россия уступала в уровне социально - экономического развития ведущим странам Европы) и догоняющий характер;

     3. Модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью готовиться к войне;

     4. Модернизация имела частичный и потребительский характер - у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовались технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы;

     5. Российская модернизация традиционно являлась форсированной и насильственной, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленности и армии обычно происходило за счет экспроприации и жесточайшей эксплуатации крестьянства, и сопровождалось неестественной убылью населения - здесь можно вспомнить сокращение населения России на 20 % в результате петровских реформ, а также знаменитые сталинские репрессии, сопровождавшие процесс индустриализации и коллективизации);

     6. Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе т.н. социокультурный раскол - т.е. из - за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторски настроенные группы и слои, порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции).  
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Ахиезер, А.  Россия: критика исторического опыта. Т. I, II, III. М., 2005 г. – 413 с.;
2. Блэк С.,  Динамика Модернизации, Исток – М.: 2008 г. – 451 с.;
3. Бусыгина, И. Постмодернизм в Москве. - Полис (№ 6), 2006 г.;
4. Ваго С., Модернизация в современном мире, М., 2005 г. – 412 с.;
5. Вебер М., Основные социологические понятия, С-П.: 2005 г. – 401 с.;
6. Володин А. Г., Гражданское общество и модернизация России, М., 2004 г. – 450 с.;
7. Дарендорф Р. Дорога к себе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 2000., № 9;
8. Дарендорф, Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением. – Полис, 2007 г. - № 6;
9. Дугин, А.  От имени Евразии. - Московские новости, 1998 г. - № 7;
10. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. – М., 2000 г. – 450 с.;
11. Ильин М.В. Политическая модернизация: неоконченная драма в трех действиях // Стратегия, 2008 г. -  №1;
12. Лапкин, В. и Пантин, В. Русский порядок. – Полис, 2007 г. - № 3;
13. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000 г. – 750 с.;
14. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 2005 г. – 23 с.;
15. От аграрного общества к государству всеобщего благоденствия: модернизация Западной Европы с XVIII века до 1980-х гг. – М., 2008 г. – 410 с.;
16. Парсонс, Т. Система современных обществ. М., 2007 г. – 459 с.;
17. Парсонс, Т., 1971, Глобальные системы модернизации. Аеглийские традиции, изд.: Н-Й: «N-Y», 2003. – 270 с.;
18. Пастухов, В. Будущее России вырастает из прошлого. – Полис, 2002 г., № 5-6;
19. Пастухов, В. От государственности к государству: Европа и Россия. – Полис, 2004 г. - № 2;
20. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001 г. – 870 с.;
21. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – М., 2009 г. – 260 с.;
22. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 2009 г. – 570 с.;
23. Поляков, Л. Методология исследования российской модернизации. – Полис, 1999 г. - № 3;
24. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001 г. – 330 с.;
25. Тьюрэйн А., Социальная и культурная модернизация. Современный социальный журнал, № 18, 1988 г. – С. 16-21;
26. Чаадаев, П. Статьи и письма. М., 2007 г. – 160 с.;
27. Э. Дюркгейм, Основы социологии, М.: 1889 г., 613 с.;
28. Эйзенштадт М. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. – М., 2009 г. – 450 с.;
29. Эйзенштадт Ш., Модернизационный процесс, М., 2000 г. – 160  с.;
30. Янов, А. Тень Грозного царя. Загадки русской истории. М., 2007 г. – 250 с.;
31. Яшнов, Е. Особенности истории и хозяйства Китая. Харбин, 2003 г. – 410 с.;
32. http://www.primorsky.ru/;
33. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62251;
34. http://www.molgvardia.ru/nextday/2009/11/11/11295.