Политическая модернизация в современной России

     По  мнению Роберта Уорда, «модернизация... опирается на «систематическое», непрерывное и целевое применение человеческой энергии для «рационального» контроля над природным и социальным окружением человека»¹². В работе Р.Уорда и Р. Макридиса модернизированное общество характеризуется далеко идущими возможностями контролировать природное и социальное окружение, а также ценностной системой, принципиально оптимистичной относительно желания и последствий таких возможностей. Модернизация влечет «стремительное расширение контроля над природной средой благодаря более тесной кооперации между людьми»¹³, отмечает Дэнкварт Растоу.

     «Модернизация влечет за собой диффузию того, что один эксперт определил как «мировая культура» – основанная на передовой технологии и духе научности, на рациональном взгляде на жизнь, светском подходе к социальным отношениям, чувстве справедливости в общественных делах и, кроме всего прочего, признании в качестве главной единицы в политической реальности национального государства»¹⁴, — пишет Люциан Пай. Модернизированному обществу присуща культура, подчеркивающая ценности науки, знания и достижения, считают Рой Макридис и Бернард Браун.

     Рейнхард  Бендикс также тесно увязывал процессы модернизации и индустриализации. Если термин индустриализация он использовал для объяснения экономических сдвигов, вызванных новыми технологиями, основанными на использовании неодушевленных источников энергии, и непрерывным совершенствованием прикладных научных исследований, то посредством термина модернизация он считал возможным объяснять широкий спектр социальных и политических изменений, сопровождавших индустриализацию в большинстве стран Западной цивилизации.

     «Модернизация — пишет Стивен Ваго, — это процесс, посредством которого аграрные общества трансформируются в индустриальные. Данный переход влечет развитие передовой индустриальной технологии и политических, культурных, социальных механизмов, адекватных задачам поддержания, руководства и использования данной технологии»¹⁵.

     Культурологический подход при концептуализации понятия модернизация применил шведский социолог Геран Терборн. По его мнению, modernity может быть понята как эпоха, повернутая в будущее, которое представляется как нечто отличное и лучшее по сравнению с современностью и прошлым. Контраст между прошлым и будущим управляет «семантикой времени» modernity, создает его «бинарный код». Согласно Г. Терборну, эпоха modernity завершается, как только люди прекращают локализовать поведение или формы жизнедеятельности на оси традиция—   современность, неразвитость—развитость, когда различение между прошлым и будущим теряет свою актуальность в дискурсе по поводу общества и культуры. Конец эпохи modernity знаменуется девальвацией таких понятий как прогресс, развитие, эмансипация, рост, просвещение и т.д¹⁶.

     Перечисленные определения, перечень которых далеко не исчерпывающий, отражают содержание процесса модернизации с разной полнотой, высвечивая порой отдельные, пускай весьма значимые, его измерения. С  известной долей условности данные определения можно разделить на универсальные и специализированные. Далее, можно выделить определения исторические, дихотомические, инструментально-технологические, ментальные, культурологические, цивилизационные. Как нам представляется, все разновидности определений научно оправданы. При этом исторические, дихотомические и цивилизационные определения претендуют на универсализм, инструментально-технологические, ментальные, культурологические определения более специализированы. Историческим понятиям в большей степени присуща описательность. Применение дихотомических и цивилизационных концептов, несмотря на их познавательную глубину и эффективность, вызывает некоторые сомнения с теоретической точки зрения. Дело в том, что противоположность традиционности и современности в процессе модернизации не настолько очевидна, как это может казаться. Традиционные институты и ценности вполне могут адаптироваться к современности; предпосылки же современности зарождаются в традиционных контекстах. Определение modernity в качестве специфической цивилизации также не безупречно, особенно в свете признания мультилинеарности процесса модернизации, допущения возможности появления новых центров modernity и даже трансформации самих моделей модернизации. Специализированные определения также открыты для критики вследствие присущей им тематической ограниченности.

     Итак, модернизация, по мнению большинства  исследователей, подразумевает рациональный контроль над природным и социальным окружением человека, тесную интеграцию в мировую культуру, осуществление научной революции, распространение рационального взгляда на жизнь, строительство либерально-демократического государства. Модернизация связывается с использованием неодушевленных источников энергии, индустриализацией, расширением прикладных научных исследований, распространением индустриальных ролей.

     В общем, модернизацию можно охарактеризовать как процесс, посредством которого традиционные, аграрные общества трансформируются в современные, индустриальные. Данный переход приводит к появлению и развитию передовых индустриальных технологий, а также соответствующих им политических, культурных, социальных механизмов, позволяющих указанные технологии поддерживать, использовать и управлять ими. Модернизационный переход редко протекает спокойно и равномерно; он оказывает воздействие на все социальные институты, всех членов общества. Термин модернизация, таким образом, должен описывать множество одновременных изменений на различных уровнях. Модернизация сопровождается расширяющейся дифференциацией экономической, организационной, политической и культурной сфер. Модернизация тесно связана с процессом индустриализации; тем не менее, их нельзя отождествлять.

     Итак, усилиями сторонников модернизационной перспективы создана комплексная, всеобъемлющая, достаточно детальная система признаков и критериев, позволяющая идентифицировать ступени прохождения обществами модернизационного континуума. Необходимо при этом признать, что разработка данной системы наиболее активно осуществлялась в рамках классических модернизационных штудий. Между тем, модернизационная парадигма, сформировавшаяся в значительной степени под влиянием эволюционизма и функционализма в 1950—1960-е гг., прошла длительный путь развития, в ходе которого она подвергалась значительному усовершенствованию. Модернизационная перспектива — пример теории, которая развивалась в постоянном взаимодействии с реальными процессами развития, вносившими коррективы в ее содержание. Пересматривались как методология исследования, так и теоретические основы данного научного направления, что, в конце концов, способствовало превращению первоначально достаточно односторонней и абстрактной теоретической модели, не игравшей существенной роли в эмпирических исследованиях, в многомерную и эластичную по отношению к эмпирической реальности. К числу наиболее важных особенностей эволюции школы модернизации можно отнести: пересмотр роли и места традиционного социокультурного и институционального контекста модернизации, придание ему большего значения в сравнении с ранними концептуальными схемами; рост внимания к конфликтам в процессе модернизации и влиянию на данный процесс внешних факторов; инкорпорацию в теоретическую модель фактора исторической случайности; признание циклической природы процесса модернизации.

       Усвоение указанных теоретических новаций требует определенной переделки системы критериев модернизации, устраняющей заложенный в ней дихотомизм и телеологизм¹⁷.

     Модернизация  стала сегодня ключевым термином дня, главным словом эпохи. Такую  же примерно роль 20 лет назад играло слово «демократия». Модернизация сейчас, как демократия тогда, должна, согласно распространенным представлениям, спасти страну, вывести ее к новым историческим рубежам и горизонтам развития. 
В то же время, единого понимания модернизации в элитах нет. И очень важно, чтобы «модернизацию» сегодня не постигла та же участь, что «демократию» в начале 1990-х гг., т.е. чтобы это понятие не было выхолощено, дискредитировано и не превратилось в свое отрицание.

     Для значительной части экономической  и административной элиты модернизация – это просто совокупность программ, позволяющих получить недорогое финансирование из государственного бюджета или от окологосударственных банков.

     Крупные отряды бюрократии нередко понимают модернизацию как локальную / точечную замену аппаратных кадров – «не совсем правильных» чиновников на «совсем правильных», т.е. принадлежащих к определенным группам / кланам. Это относится, во многом, и к бывшим крупным чиновникам, понимающим под модернизацией систему механизмов их собственного возвращения в той или иной форме  в российскую власть.

     Большая часть статусного «экспертного сообщества»  рассматривает модернизацию как  повод для получения новых  бюджетов на написание аналитических  и псевдоаналитических документов.

     Тем не менее, в ходе экспертной дискуссии в СМИ были высказаны и достаточно серьезные тезисы о модернизации. В основном, они сводятся к следующему:

     · Модернизация – это система мер и мероприятий по преодолению экономического и технологического отставания России от некоторых развитых стран Запада (по списку); в связи с этим критерии и параметры модернизации, равно как и шкала оценки ее успешности могут формироваться только по отношению к странам (группам стран), принятых за образец (модернизационный паттерн);

     · Российская модернизация является экзогенной, так как обусловлена давлением внешних факторов, а не внутренней потребностью элит / общества / народа в модернизации;

     · Множество стран мира (Япония, Южная Корея, страны ЮВАО, некоторые государства Латинской Америки) прошли путь экзогенной модернизации, и их опыт представляет для России существенную (в некоторых элементах - определяющую) ценность;

     · Модернизация подразумевает отказ от любых представлений об «особом пути» страны / цивилизации, хотя и предполагает интеграцию некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений;

     · Модернизация может привести к радикальному и качественному сокращению отставания от стран, принятых за образец, но никогда не приведет ни к «догонянию», ни к «перегонянию»; модернизация, в известном смысле – это фиксация неизбежного, «справедливого» отставания от стран, принятых за образец;

     · В экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает импорт технологий как основу рывка (прорыва) на определенных направлениях;

     · Модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие временные параметры и  границы.

     Итак, можно выделить следующие критерии модернизации в различных областях общественной жизни:

     - в социальной области - разделение функциональных ролей, выполняемых разными индивидами в обществе, в особенности разделение между обязанностями в общественном производстве, в политике и в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости между людьми отношениями их личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами (на вещной зависимости);

     - в экономике - применение технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, появление вторичного (индустрия, торговля) и третичного (услуги) спектров хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда;

     - в политической области - образование централизованных государств и в то же время - разделение властей, включение широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством выборов), установление политической демократии или, по крайней мере, популистского правления, формирование осознанных интересов различных общественных групп;

     - в духовной области - дифференциация культурных систем и ценностных ориентаций, секуляризация образования и распространение грамотности, многообразие течений в философии и науке, религиозный имморализм, развитие средств распространения информации, приобщение крупных групп населения к достижениям культуры.

     Но  традиции, ценностные установки, менталитет - вот то, что определяет успех  трансформации и модернизации в первую очередь.

     Более того, в последние годы в западных исследованиях начинает ставиться  ключевой вопрос: “Является ли западная модель обязательной и неизбежной?” И тезис о том, что западная модель является неизбежной для всего мира - подвергается серьезному сомнению. Данный тезис о неизбежности западной модели наиболее подвержен заблуждениям этноцентризма.

     В широком смысле слова, модернизация есть переход от традиционного общества к современному, от аграрного к индустриальному. Хотя то, что принято называть традиционным обществом, составляет большинство человечества. 
 
 
 
 
 
 
 

§ 2 Политическая модернизация

     Для обозначения перехода общества от традиционной политической системы к современной используется понятие «политическая модернизация».