Политическая модернизация в современной России

Содержание

     ВВЕДЕНИЕ  ………………………………………………………………..……….3

     Глава 1 Политическая модернизация: анализ категории ………………..…......7

§ 1 Понятие и сущность модернизации …………………………..………7

§ 2 Политическая модернизация ………………………………….….......17

     Глава 2 Опыт, проблемы, перспективы политической модернизации в

                  современной России ………………………………………………...…...28

§ 1 Генезис и эволюция модернизации в России ………………………..28

§ 2 Факторы, определяющие протекание политической модернизации

     в современной России ………………………………………….….…..40

§ 3 Перспективы политической модернизации в современной

     России..………………………………………………………..………..47

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………..55

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………..57 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     С точки зрения теории модернизации целью политического развития является формирование нового типа взаимодействия власти и общества, создание социальных и политических механизмов, позволяющих большей части населения влиять на принятие основных решений.

     В политической теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, ускорения пространственной и социальной мобильности и др., которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому»¹.

     Исходя  из этого, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной политической науки.

     Актуальность  темы данной курсовой работы обусловливается тем, что обозначившийся переход наиболее развитых обществ к историческому времени постмодерна заставляет по-новому рассмотреть модернизацию - как происходившую в прошлом, так и незавершенную для многих обществ по сей день. Дело в том, что понять механизмы, лежащие в основе трансформации современного общества в постсовременное, едва ли возможно без попыток концептуализации процессов осовременивания на более высоком уровне знания и с использованием вновь накопленного эмпирического материала.

     Объект  исследования – политическая модернизация.

     Предмет – политическая модернизация в современной  России.

     Цель  курсовой работы – детальное изучение политической модернизации в современной  России.

     Задачи  курсовой работы:

• Рассмотрение основных понятий и сущности модернизации;
• Изучение сущности политической модернизации;
• Исследование факторов, определяющих протекание политической модернизации в современной России;
• Изучение тенденций и перспектив политической модернизации в современной России.

     Теории  модернизации - теории, рассматривающие модернизацию как сложный глобальный процесс, протекающий во всех ключевых сферах жизнедеятельности общества и характеризующийся структурно-функциональной дифференциацией и образованием соответствующих форм интеграции.

     Различают технологическую, функциональную и глобальную модернизации по К.Леви-Строссу, Н.Смелсеру и П.Винеру соответственно, различные интерпретации стадий модернизации в отдельных странах.

     Методы  исследования – сбор, обработка данных, обобщение и систематизация, сравнение, анализ и синтез, классификация эмпирических фактов и материалов.

     Методологической  базой курсовой работы являются многочисленные труды российских и зарубежных авторов, а также статьи из популярных изданий  и учебные пособия. Использовались такие статьи, появившиеся за последние десять лет по данной проблематике в академических журналах, а именно «Полис», «Социологические исследования», «Мировая экономика и международные отношения», «Вопросы философии», «Вопросы экономики». Кроме того, привлекались отдельные публикации из других журналов, а также материалы, имеющиеся в сети. Особый вклад в разработку теории модернизации внесли работы Г. Алмонда и Д. Пауэлла, Д. Аптера, С. Липсета, Л. Пая, Д. Растоу, Ш. Эйзенштадта, С. Хантингтона.

     В ХХ веке самыми сильными и громкими сторонниками модерна в Европе были несшие разрушение советский коммунизм и германский национал-социализм. В 1920-е годы для многих интеллектуалов Европы великим будущим виделся Советский Союз. Для многих из них Советский Союз стал позднее «падшим богом», но некоторые из его лозунгов выдвигались и в терминах развития модерна. И национал-социалисты говорили о модерне, обещали построить «новую Европу». В конце 1940-х немецкое общество лежало в руинах, а в конце 1980-х европейская коммунистическая система практически скончалась от старческого бессилия².

     Если  концепцией модерна пользуются при  дифференциации типов модерна и  не уточняют следствия разных ее типов, она обнаруживает тенденцию становиться  идеалом с авторитарными оттенками. В социальной науке ХХ века такая  точка зрения была особо подчеркнута сэром Карлом Поппером в его суждениях о «постепенной социальной инженерии». По Попперу социальная политика должна сосредоточиваться на устранении плохих условий, от которых люди страдают, а не стремиться ввести идеальные условия, создать которые можно чаще всего только путем сокрушения оппонентов³.

     Работы К. Поппера явно подтверждают скандинавский подход к изучению благосостояния и достижений социального государства. Когда шведский социолог Стен Юхансон инициировал начало скандинавской волны исследований защищенности и построения индикаторов защищенности, одной из центральных отправных точек была идея Поппера о «постепенной социальной инженерии» с ее целью устранить условия, при которых страдают люди⁴.

     Национальные  доклады по постсоциалистическим странам Центральной и Восточной Европы во многих отношениях отличные, содержательные документы. В них богатая информация о трудностях этих государств. Концепции модерна и модернизации определенно стимулировали социологическое воображение. Однако поразительно, что те же результаты и данные можно было бы представить и без всяких ссылок на концепции модерна и модернизации. Более того, эти концепции можно развить и сделать теоретически плодотворнее, если бы использовать их для выделения разных видов и типов модерна и соответствующих эмпирических показателей.

     Приступая к исследованию политических явлений, прежде всего, необходимо отметить сложность  и противоречивость изучения политики вообще. Русский мыслитель И. Ильин писал: «Самые опасные предрассудки - это те, которые замалчиваются и не выговариваются». Так обстоит дело особенно в политике, где предрассудки цветут буйно и неискоренимо. И вот первый политический предрассудок должен быть формулирован так: «Что такое политика - известно каждому; тут не о чем разговаривать». Действительно, трудности для исследователя - политолога во многом состоят в том, чтобы преодолеть иллюзии «понятности» и «простоты», суметь найти свой методологически выверенный путь в изучении политического процесса как сферы общественной жизни и области познания.

     Таким образом, теоретико-методологические методы, использованные в данном исследовании – это: философско-политологические, системные, системно-генетические.

     Курсовая  работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1 Политическая модернизация: анализ, категории

§1 Понятие и сущность модернизации

     Модернизация  - общественно-исторический процесс,  в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми. В классической социологии этот термин  осмыслялся Э. Дюркгеймом как процесс социальной дифференциации, посредством которого осуществлялось общественное разделение труда⁵; М. Вебером - как процесс рационализации, в ходе которого хозяйствующие субъекты стремились максимально повысить собственную экономическую отдачу⁶; К. Марксом - как процесс товаризации, в ходе которого товары и услуги все более и более производились для рынка⁷.

     Модернизация – это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время к тому, каким оно должно быть для ее успешного и благополучного развития в современном мире.

     Модернизация  – макропроцесс перехода от традиционного  к современному обществу – обществу модерности.

     В настоящее время: понятие модернизации рассматривается преимущественно в трех различных значениях:

1. как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени;
2. догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать;
3. процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу.

     Модернизационное  направление является междисциплинарной  попыткой освещения проблем развития. Каждая дисциплина вносила свой вклад  в определение ключевых проблем модернизационного перехода. Социологи фокусировали внимание на изменениях типовых переменных и структурной дифференциации, «социальных реквизитах» демократического поведения; экономисты изучали технологическую, инвестиционную, внешнеэкономическую, распределительную политику, подчеркивали значимость увеличения производственных инвестиций для достижения самоподдерживающегося экономического роста; политологи рассматривали роли партий, элит, групповых интересов в процессе политической мобилизации, придавали большее значение росту возможностей политических систем, существенное внимание уделяли влиянию традиций, ценностных установок, традиционных лояльностей, национальных символов на стремление поддерживать демократические институты. Дифференциация подходов среди сторонников модернизационной перспективы настолько велика, что некоторых из них иногда выделяют в самостоятельные теоретические направления, в частности школу девелопментализма, школу политического развития, школу «национального строительства». Итак, внутри модернизационной школы в рамках различных подходов, как теоретико-методологических, так и дисциплинарных, исследователи по-разному ставили вопросы, акцентировали внимание на различных аспектах перехода от традиционного к современному обществу. Это не могло не отразиться на концептуализации самого понятия модернизация.

     В работе «Динамика модернизации», впервые изданной в 1966 г., С. Блэк писал: «Современная литература по проблемам модернизации... еще находится в процессе определения своего предмета и установления фундаментальных различий между универсальными характеристиками современности и специфическими институтами конкретных обществ и культур. Целью этого относительного нового подхода является междисциплинарное изучение человечества посредством описания и объяснения во всей их сложности процессов изменения, которым сегодня приписывается мировое значение»⁸.

     Данное  утверждение в известном смысле справедливо по сей день. Несмотря на то, что большинство исследователей видит за понятием «модернизация» процесс трансформации традиционного общества в общество, характеризующееся применением машинной технологии, рациональными и секулярными жизненными установками, а также высоким уровнем дифференциации социальной структуры, существует множество нюансов в понимании содержания и масштабов самого этого процесса. Специалисты вынуждены признавать, что понятие модернизация не слишком четкое, допускает определенные двусмысленности в толковании его содержания, но, тем не менее, оно более удобно в использовании по сравнению с прочими терминами.

     Так, Рейнхард Бендикс понимал под модернизацией «тип социальных перемен, имеющий корни в английской индустриальной и политической французской революциях. Он заключается в экономическом и политическом прогрессе отдельных обществ-первопроходцев и последующих переменах у отстающих»⁹.

     «Модернизация, — считает известный специалист в области проблем развития Сирил Блэк, — может быть определена как процесс, посредством которого исторически эволюционировавшие институты адаптируются к быстро меняющимся функциям, что отражает беспрецедентное расширение человеческих знаний, позволяющее осуществлять контроль над своим окружением, которое сопровождало научную революцию. Этот процесс адаптации имел свои корни и первоначальное влияние в обществах Западной Европы, но в XIX–XX вв. данные изменения распространились на другие общества и результировались в мировой трансформации, затронувшей все человеческие отношения»¹⁰.

     В работе 1966 г. Шмоэль Эйзенштадт определил модернизацию как «процесс изменения в направлении тех типов социальных, экономических и политических систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XIX век и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX веках — на южноамериканский, азиатский и африканский континенты»¹¹.