Учение даосизма

     Интуитивное «видение» совершается не только случайно и вдруг, но и без явной  осознанности путей и средств, приводящих к данному результату.   

     Иногда  неосознанным остается и результат, а самой интуиции при таком  исходе ее действия уготована лишь участь возможности, не ставшей действительностью. Индивид может вообще не сохранить никаких воспоминаний о пережитом акте интуиции.

     Таким образом, интуитивной способности  человека свойственны: 1) неожиданность  решения задачи, 2) неосознанность путей  и средств ее решения и 3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов.

     Данные  признаки отделяют от близких к ней  психических и логических процессов. Но и в этих пределах мы имеем  дело с достаточно разнообразными явлениями. У разных людей, в различных условиях интуиция может иметь разную степень удаленности от сознания, быть специфичной по содержанию, по характеру результата, по глубине проникновения в сущность, по значимости для субъекта.

     Интуиция  подразделяется на несколько видов, прежде всего в зависимости от специфики деятельности субъекта. Особенности  форм материальной практической деятельности и духовного производства определяют и особенности интуиции сталевара, агронома, врача, биолога – экспериментатора. Выделяются такие виды интуиции, как техническая, научная, обыденная, врачебная, художественная и т.п. 

     Вопрос  № 9. Общество как феномен объективной реальности

     Вопрос, что такое общество, каковы его  место и роль в жизни людей, всегда находится в центре внимания социологии и социальной философии. Мы часто говорим и не без основания, что человек, общество - часть природы. И в то же время не менее часто и с не меньшим основанием четно различаем и даже противопоставляем человека, общество природе. Нет ли здесь противоречия? Думается, что нет, если учитывать, в каком конкретно аспекте, ракурсе рассматривается каждый раз данная проблема. В первом случае понятие природа употребляется в предельно широком смысле, выражающем природное единство всего мира, всей действительности неорганического и органического мира, человека и общества. Тезис «общество - часть природы» - отражает тот непреложный факт, что человек, а следовательно, и общество происходят из природы; человек - существо и биологическое, имеющее мало общих черт и свойств с другими живыми существами и подчиняющиеся законам природы; человек является высшей ступенью развития живой природы; общество находится в органической связи и теснейшем взаимодействии с природной средой и не может функционировать и развиваться вне природы, в отрыве от неё. Во втором случае понятие природа используется в более узком смысле, как внешняя среда по отношению к человеку, к обществу. Жизнь общества - это качественно своеобразная, социальная жизнь, которая не сводима к биологической жизни (включая жизнь высокоорганизованных животных) - человекоподобных обезьян, где действуют особи, лишённые социального сознания и не выделяющие себя из мира животных.

     Югославский социолог Д. Маркович выделяет три основные особенности человека - творчество, свобода и социальность, предлагая следующее социологическое определение человека: человек - это общественное существо, которое своим деятельным отношением к природе реализует себя как творческий, свободный субъект, объединяющийся с другими людьми и живущий в социальных группах, в которых он обеспечивает условия своего биологического и социального бытия. Из сказанного следует, что нельзя ни отождествлять понятия природа и общество, природное и социальное, ни разрывать и противопоставлять их. Природа и общество - это две качественно различные формы проявления единой реальности, по которым в едином человеческом знании соответствуют две основные области - естеcтвознание и обществоведение.

     При самом общем взгляде на общество бросается в глаза, что оно - совокупность, объединения людей. Это означает, во-первых, что точно так же, как человек с его сознанием и соответствующим поведением принципиально отличен от животного и его поведения. Не могут служить примерами общества одиноко, как Робинзон, живущий человек и более или менее значительное число людей, изолированных друг от друга и от других людей. Общество - это не любая механическая совокупность людей, а такое их объединение, в рамках которого происходит более или менее постоянное, устойчивое и достаточно тесное взаимовлияние этих людей. Сложность общего определения понятия общество связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это - очень широкое по объёму и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество - чрезвычайно сложное, многослойное и многообразное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество - понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. С учётом сказанного, можно дать общее социологическое определение общества: общество - совокупность людей, объединённых исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулироваемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

     В узком смысле общество-это большая социальная группа, и культура как способ регулирования поведения людей - это двуединые стороны, два неразрывно связанных, хотя и особых аспекта социального взаимодействия людей, их жизнедеятельности. Нет человеческого общества вне культуры, точно так же как не может сложиться, существовать и развиваться культура вне общественной жизни, вне общества как единого целого, ибо и то и другое - атрибуты социального взаимодействия людей. Благодаря культуре функционирует и воспроизводится социальная структура общества, а благодаря обществу, его обособленности и целостности культура формируется, защищается, уберегается от размывания под воздействием внешних факторов. Социум в указанном смысле слова и культура - это две теснейшим образом взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы единой общественной жизни, одна из которых выражает форму и структуры социальных взаимодействий людей и их коллективов, а другая содержание, ценностно-смысловое значение таких взаимодействий (значения, ценности, нормы, идеалы).

     Человек проник во многие области познания реальности, ему известны физические законы, он осваивает полёты в космос, куда можно двигаться человеческой мысли - познавать и осваивать информационное пространство, которое не ограничено территориями и не изведано. Киберпространство - иллюзия, всюду проникающая и изменяющая отношение человека к реальности. При этом ценность реальной жизни для очень многих постоянных пользователей снижается до пограничной отметки, когда возвращаться к обыденной жизни становится все труднее и труднее с каждым днем. Вопрос в том, как сохранить контраст между реальными и виртуальными мирами, чтобы оставался стимул к творчеству, развитию, жизни? Как сохранить в человеке умение мечтать, ждать? Ведь виртуальная реальность сможет предоставить всё и сразу. Искусственные миры могут быть свободны от смерти, боли, раздражителей. Отказ от ограничений сделает реальность ущербной по сравнению с киберпространством. Эти вопросы, с одной стороны, вопросы метафизики киберпространства, с другой стороны, вопросы будущей трансформации социума. 
 

     Вопрос  № 10.  Россия как микрокосм мировой культуры, соединение Востока и Запада в многообразии культур народов России

          Культура и художественный стиль  древнерусской культуры были связаны с самобытной культурой восточнославянских племен, заселявших территорию Восточно-Европейской равнины, подвергавшейся с Юга набегам кочевых племен. Изначально в отечественной культуре столкнулись два мировых потока истории: европейский и азиатский. Языческая аграрная культура древних славян –древнейший пласт отечественной культуры.

    Крещение  Руси определило ее культурно-историческую судьбу. Древняя Русь искала и нашла  свой путь в христианстве. Выбор  христианства был продиктован не только политикой, но и потенциальной  предрасположенностью древней восточнославянской культуры к нему. Доминантой, определившей этот выбор, были черты духовной оседлости, стабильности христианства. Восточное христианство – православие – с его откровенным обожествлением (сакрализацией) светской власти способствовало одновременно укреплению единства страны и этноса под знаком установления сильной единоначальной государственности и сохранению идеалов первобытного родоплеменного демократизма в сфере духовно-нравственной, религиозной, собственно культурной. Однако подобное соединение противоположных начал становилось основой и будущих противоречий русской культуры.

    Следует отметить, что на всем протяжении прошлого столетия в культурологическом дискурсе Запад и Восток выступали в  качестве парных категорий, характеризующих  не только топологическую (пространственную) дислокацию культур в едином мировом пространстве, но и их ценностно–смысловую поляризованность. Запад и Восток рассматривались учеными с точки зрения парадигматики – конструирования таких условных теоретических образчиков (парадигм), которые позволяли бы продемонстрировать противоположность и единство человеческих культур. И действительно, если мы определяем какую–либо культуру как восточную, это одновременно свидетельствует, что в нашем сознании имеется представление о западных культурах, и наоборот.

    Парадигматика Запад–Восток обычно сводится к предельно  обобщенному сравнительному осмыслению двух систем культурных координат. Так, например, Запад развивает технический  принцип освоения мира, Восток –  нравственно–религиозный; Запад выступает  инициатором инновационных технологий, Восток предлагает духовные инициативы (все мировые религии пришли с Востока). Запад акцентирует роль личности, индивидуальной творческой активности, Восток – роль коллектива, общины; Запад именует себя «постхристианским миром», подчеркивая тем самым факт секуляризации духовной жизни, Восток бережно сохраняет исторически сложившиеся религиозные устои «исламского мира», «даосско–конфуцианского мира», «буддийского мира», «индусского мира».

    Российская  Федерация - многонациональная и многоконфессиональная страна, в которой проживают представители более 180 народов, говорящих более чем на 230 языках и диалектах. Именно, многообразие языков и культур является духовным богатством и важнейшим ресурсом социально-экономического и этнокультурного развития России. В частности, только в Чеченской Республике проживают представители около 44 национальностей. Государственными языками являются чеченский и русский, а используемых языков около 10.

     Россия  — уникальная страна, в которой  существует самобытная культура, адекватная как географическим условиям, так и ее историческим традициям и национальному характеру русской нации. И для нее неприемлемы ни европейский национализм, ни космополитизм. Главная ошибка западников в том, что они на европейские идеи смотрели как на общечеловеческие. На самом деле они — порождение европейского национализма и индустриального общества. России нужны достижения европейской цивилизации, но не для того, чтобы русским стать европейцами и утратить свою самобытность, а для того, чтобы учесть достижения мировой науки и техники, выбрать из мировой культуры то, что соответствует ее традициям и укрепляет ее самобытность.

     Одной из важнейших характеристик русской  народной индивидуальности, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. Противоречивость и сложность русской души, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие 2 потока мировой истории. Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное.  
 

     Вопрос  № 11. Единство и многообразие их форм, особенности взаимодействия.

     Философский анализ культуры не может обойти еще  один аспект взаимосвязи культуры и общества — вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

     Выработанное  в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей  степени включалось в общий процесс  развития мировой культуры.

     Вместе  с тем имеют глубокие корни  и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

     Культурные  различия — один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.