Учение даосизма

        В Х1Х начале ХХ веков религиозные  мотивы в русской философии  были  выражены в уже установившейся  «Русской идее». А так же  религиозный мотив   проходит через всю философию славянофилов, которые брали на вооружение  взгляды Чаадаева, его философии истории зиждется   на присущих  на принципе  провиденциализма. Определяющим фактором общественного развития является по  Чаадаеву «Божественное проведение». Божественная воля, лежащая в основе истории с наибольшей полнотой воплощается в христианстве. Итак, русская религиозная традиция сложилась не случайно, а в силу особого исторического  развития России.

        Славянофилы, выступившие за самобытность  России,  за  ее  принципиальные отличия в  своем  развитии   от  Западной  Европы,  видели  Россию  в  лоне христианства, православия в первую очередь. Хомяков А.С. - глава и  идейный  вдохновитель славянофилов ратовал за утверждение  православия  как  вечного начала, выступая за  возврат  идеологии  «Святой  Руси».  Возвращаясь,  к философским воззрениям Хомякова о которых уже, шла речь, следует напомнить, что церковь  для  Хомякова  является  «первореальностью».  В  этом  свете рассуждали все славянофилы, из их взглядов,  видно,  что  религиозная  идея выступает у них на первый план.

     Продолжателями  славянофильства в 60-70 гг.  Х1Х  века  явились  почвенники.

     Главная идея их философских исканий –  «национальная  почва»  как  основа развития  России.  Всех  почвенников  объединял  религиозный  характер   их мировоззрения. Собственно «национальной почвой» для них явились  идеалы и  ценности  православия.  Основные  представители  этого   направления   -А.А.Григорьев, Н.Н.Страхов, Ф.Н.Достоевский.

        Наиболее глубоким мыслителем и главным выразителем идей почвенников  был Ф.М.Достоевский (1821-1881)  ,хотя он и не является философом и не создавал чисто философских произведений его философия -  это  философия  переживаний поступков, мыслей созданных им литературных героев. Причем произведения его настолько философичны,  что  часто  не  вписываются  в  рамки  литературно-художественного жанра. Именно так обстоит дело с глубокой  идеей  связанной сущностью и судьбой человека мира и Бога. По Достоевскому  «Истинный путь» свободы - это путь, ведущий к Богу-человеку, путь следования   Богу. Бог для него является основой всего гарантией нравственности.

        Одна из главных проблем, которая  пугает Достоевского, - можно ли  оправдать мир и действие  людей   даже  во  имя  светлого  будущего,  если  оно  будет построено на слезинке хотя бы одного ребенка. Его ответ тут однозначен – ни какая высокая цель,  не  может  оправдать  насилие  и  страдание  невинного ребенка. Таким образом, примирить  Бога   и  Мир,  им  созданный  оказалось

     Достоевскому  не  под  силу.  Высшее  национальное  предназначение   России Достоевский  увидел в христианском примирении народов.

        В России Достоевский оказал  большое влияние на все последующие   развития религиозной философии.  На Западе его взгляды послужили одним из  источников экзистенциализма  -  философии,  поставившей  в  центр  своих   размышлений проблемы существования человека в мире.

     Славянофилы развивали идею о самобытном развитии России, она  должна идти своим путем, отличным от пути избранного  Западной  Европой.  Одна  из особенностей самобытного развития России -  это  её  христианство,  которым проникнут весь российский дух , это в частности её православные  корни.  Из среды славянофилов вышел ряд религиозных философов.

         Западничество  -  течение  противоположное  славянофильству. Западники считали, что Россия в своем развитии  должна  ориентироваться  на  Западную Европу.  Из  среды  западников  вышли  русские   революционные   демократы. Например,   такие    как    А.И.Герцен,    Н.П.Огарев,    Н.Г.Чернышевский, В.Г.Белинский. Они ориентировались на революционные преобразования общества на «русский социализм». Один из  наиболее  ярких  представителей  русской революционной демократии - Александр Иванович  Герцен  (1812-1870).  Важная часть его творчества - социальная проблематика и тема  личности.  Он  много размышлял о судьбе русского народа и постоянно подчеркивал различие  между крепостным и помещиком, Русью помещичьей и Русью крестьянской. Разрабатывая теорию «русского социализма», Герцен писал, что борьба крестьян неизбежно приведет Россию к победе социализма, минуя капитализм. Весь русский вопрос, по его мнению, заключается в вопросе о  крепостном  праве,  и  его  решение возможно только через крестьянскую общину.

        Так  же  как  и  Герцен,  на  «русский  социализм»  и  революционное преобразование  общества  ориентировался  Николай  Гаврилович  Чернышевский (1828-1889). Как революционный демократ  он  выражал  интересы  угнетенного крестьянства и  рассматривал  народные  массы как главную движущую  силу истории,. Чернышевский был оптимистом и верил в прогресс  человечества, хотя прекрасно понимал, что исторический путь идет через пыльные и грязные поля, по его выражению, а не через тротуар Невского проспекта. Эта вера  в творческие  силы народа сочеталась у него с идеей  классовой  борьбы.  Свою философскую   концепцию   Чернышевский   сознательно   ставил   на   службу революционной  демократии.  В  области  философии  он  стоял   на   позиции материализма, полагая, что природа  существует  вне  сознания,  подчеркивал неуничтожимость материи.

        Следует отметить, что идеи Чернышевского  были им сформированы и положены  в основу такого идеологического   течения как народничество . Чернышевского  считают родоначальником этого   течения.  Народничество  пропагандировало  и отстаивало российский (некапиталистический) путь развития к социализму. Экономической и нравственно0духовной основой русского,  или  крестьянского, социализма (в отличие от социализма западного  -  машинно-индустриального) признавалась – сельская община/ Основной чертой идеологии народничества  было желание  прийти  к  социализму,   минуя   капитализм.   Расцвет   идеологии народничества приходится на 60-70-е  гг.  Х1Хв.  Основными   выразителями этого мировоззрения были  А.И.Герцен,  Н.Г.Чернышевский,  М.К.Михайловский, П.Л.Лавров, П.А.Ткачев, М.А.Бакунин.  В  вопросах   политической  программы общественной борьбы различные течения внутри народничества объединял  общий лозунг – «земля и воля», стремление к социалистической революции в России и  общественному   строю,  основанному  на  коллективной  собственности   и коллективном  труде.  Хотя   философско-методологическая   основа   ведущих идеологов  народничества  была  различной:  непоследовательный   позитивизм (Михайловский, Бакунин, Лавров), материализм (Ткачев).

       Исторические письма  П.Л.Лаврова   опубликованные  в  1866-1869  было  первым  и  наиболее  значительным  произведением,  в  котором   мировоззрение народничества получило  философско-социологическое обоснование. С выходом в свет этой  работы  народничество  обрело  собственную  теоретическую  базу. Лавров исходит  в  понимание  исторического  прогресса  не  из  объективных перемен,  а  из  изменения  самостоятельной  человеческой  деятельности.  В исторических письмах Лавров говорит, что личность  должна  развивать  в себе общественные интересы,  она  должна  направлять  свою  деятельность  в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова  может  быть  оправдан, когда  он  становится   осуществлением  общего  блага.  Революционное  дело требует не подчинение общественного элемента личностному  и  не  поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.

        Николай Константинович  Михайловский  (1842-1904)  лидер  либерального  народничества.  Он  является  главным  создателем  субъективного  метода  в социологии. Его теория выражалась в конструировании идеального общества.  В котором должно обеспечиваться всестороннее развитие способностей  личности. Михайловский выступает в  этом   вопросе как великий гуманист,  так как действительно , любое общественное явление должно  быть  оценено   с точки зрения человека, с позиции нравственной,  с позиции общественного идеала. А таковым   у   Михайловского   выступает   идеал    социализма,    общинного коллективизма.

         Главным  теоретиком  революционного  народничества   70-х   годов   был М.А.Бакунин (1814-1876) . Главным  в его теории было учение  о  государстве, которое он  понимал как исторически необходимое  зло, так как в  60-е  годы Х1Х в. являлся одним из идеологов анархизма. Бакунин выступал против всякой государственной власти, ожидая, что грядущая революция  должна  привести  к разрушению любых форм государственного устройства. Решающую роль  в  борьбе за переустройство мира  он  отводил  народу,  на  Западе  -  фабричным  и городским рабочим, в России и в других   славянских  землях  -  крестьянам. Народам, полагал Бакунин, присущ инстинкт  свободы, который толкает  их  на борьбу. Сущность революции он  понимал  упрощенно:  считая  основной  целью революции уничтожение неравенства между людьми. 

     Вопрос  №5. Основные формы бытия и проблема субстанции.

     Одним из первых вопросов, возникающих на пути философского осмысления мира, является вопрос о многообразии способов и  форм бытия.

     По  способу существования бытие  разделяется на два мира, два способа  существования или две реальности: мир физических состояний, мир сознания, внутренний мир человека.

     Оба эти мира—мир сознания и мир природы—могут  характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны.

     Физический, материальный, природный мир существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого  сознания существует субъективно, так  как зависим от воли и желаний  людей, отдельных индивидов. Комбинация этих двух основных форм  бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.

     Так, этот подход позволяет говорить о  специфичности бытия самого человека, ибо он одновременно принадлежит  к двум мирам: к природному телесному  миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру,  принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа. 

     К формам объективного духа относятся все формы общественного сознания: наука, религия, мораль, искусство и т.д.  Разумеется между объективным и субъективным духом существует органическая взаимосвязь как в процессе становления, так и в процессах развития и функционирования.

     Тема  о понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношения и взаимодействия и прежде всего  это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производны, вторичны, зависимы от основной формы бытия. Так материализм считает основной формой природное  бытие, а остальные производными, зависимыми от природного бытия, хотя и воздействующими на это бытие. Субъективный идеализм в качестве таковой принимает объективный дух. Внутри этих течений существуют различия в понимании исходных форм бытия.  

     Понятие субстанции в собственном смысле сформировалось лишь у Аристотеля, вопрос о первоначале всего сущего ставился в античной философии с  первых ее шагов. У многих досократиков фактически уже была концепция субстанции, понимаемой как первоначало. Они считали, что бытие вселенной состоит в некоторого рода материи. Фалес, например, считал, что все существующее возникло из некоего первовещества, или «воды», а Анаксимен -что все вещества образуются из воздуха путем разрежения и сгущения. Для Анаксимандра исследуемое «первовещество» не было каким-то определенным, оно могло преобразовываться в различные опредленные вещества, такие как вода, воздух, земля и огонь. Но само первоначало, отличное от остальных веществ (и в этом смысле неопределенное), не имеет границ и поэтому есть «беспредельное» (СОТЕФОР). Атомисты, например, Демокрит, наоборот, считали, что субстанциями вселенной являются отдельные и определенные объекты, которые они называли «атомами».

     Латинское слово substantia - это, как известно, эквивалент греческого ovaia. Ousia - причастие настоящего времени от einai (быть) - означает у Платона и Аристотеля истину бытия, умопостигаемую природу сущего . В сочинениях Платона, как сообщает А.И.Юрченко, «усия» наряду с обиходным значением (богатство, имущество и т.п.) имеет и философское значение -самодовлеющее бытие, бытие «само по себе» в отличие от бытия «относительно другого». По Платону, «истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи» (Софист,246 в); Платон называет их «сущностями» (ovaia), отделенными от чувственных вещей и являющимися прообразами последних. Таким образом, в школе элеатов и у Платона были созданы предпосылки, как указывает П.П.Гайденко, противопоставления истинно сущего как единого, вечного и неизменного чувственному миру

     множественного, временного и изменяющегося. Истинно  сущее постигается лишь умом и  недоступно чувством, предметом которых  являются преходящие явления эмпирического  мира .