Существует ли язык животных?

                                       ФИЛОСОФИЯ 
 
 
 
 
 
 

             Существует ли язык животных?

                                Введение 

Могут ли животные “говорить” или язык является только уникальным свойством человека? Поскольку  существует тенденция определять язык таким образом, что на основе такого определения язык, подходит только человеку. Признать, что у животного  есть язык, значит признать, что у  животного есть разум, значит признать, что люди это же самые животные только мы всего лишь стоим выше других живых существ, возникает  этический конфликт. Подобное этих: можно убивать животных на пищу? Если они только менее развитей нас, а если да значит, человек может  убивать человека менее развитей? Мы признаем что мы животные? проще  сказать что животные не имеют  разума, и можно закрыть глаза  на это исследование, но факт останется  фактом, так ли это?

В последние 30 лет  изучение языкового поведения животных открыло совершенно новые перспективы  для познания их высших психических  функций. Речь идет об использовании  символов, категорий, и даже способностей скрывать свои “мысли” и “намерения”. Иными словами, изучая возможности  коммуникации животных, мы раскрываем дополнительные возможности их интеллекта.

Кто-то не известный  сказал: язык человека более сложен и изощрен, чем все известные  системы коммуникации животных…

                      Определение понятий

Описывая общение  живых организмов, мы употребляем  такие понятия как коммуникация, язык и речь. Интуитивно ясно, что  коммуникация – понятие слишком  широкое для нашего рассмотрения, а речь - слишком конкретное.

Членораздельная речь – это одна из форм существования  языка: способность использовать слова (у глухонемых – знаки) и складывать из них фразы, чтобы передать другим понятия, существующие у говорящего в мозгу. Речь служит чрезвычайно  эффективным средством общения, особенно – передачи абстрактных  понятий. Мыслительная экономичность  языка позволяет формировать  все более сложные представления  и, пользуясь ими, мыслить на таких  уровнях абстрагирования, которые  иначе были бы недостижимы. Любое  слово – например, “отвертка” или  “демократия” – включает множество  различных представлений, ощущений, понятий.

Для развития речи необходимо умение заранее представлять и различать свои действия, создавать  и классифицировать мысленные представления  о предметах, событиях и связях.

Коммуникация  составляет сущность любого социального  поведения. Трудно представить себе общественное поведение без обмена информацией или же систему передачи информации, которая не была бы в  каком-то смысле общественной. Когда  животное совершает некое действие, изменяющее поведение другой особи, можно говорить о том, что имеет  место коммуникация. Под такое  широкое определение подходят и  те случаи, когда, например, спокойно кормящееся или, наоборот, тревожно насторожившееся  животное только лишь своей позой  воздействует на поведение других членов сообщества. Поэтому этологи, изучающие  процесс коммуникации, задаются вопросом, “намеренно” ли передается сигнал или он лишь отражает физиологическое  и эмоциональное состояние животного? Могут ли животные передать друг другу  точные сведения о том, например, в  какой точке пространства находится  источник пищи и как этой точки  удобнее достичь?

Язык, как это  уже отмечалось выше, многими исследователями  считается уникальным свойством  человека. Близка к общепринятой точка  зрения, согласно которой Homo sapiens –  единственный вид из ныне живущих, который  обладает языком в прямом смысле этого  слова, то есть коммуникативной системой, приобретенной в результате социального  опыта, состоящей из произвольных знаков, которые представляют внешний и  внутренний мир, организованной согласно грамматическим правилам и открытой, то есть допускающей неограниченное расширение репертуара. С поведенческой  точки зрения язык является системой самопроизвольных движений, состоящих  из определенных единиц, которые могут  произвольно определять объекты, события  и намерения. Под это определение  подходят членораздельная речь и  жестовый символический язык глухих.

Определений языка  так много, что только их перечислению посвящена вся пеpвая глава  книги известного американского  психолингвиста H. Хомски “Язык и  сознание” (Chomsky, 1972).

Как отмечает в  учебнике “Поведение животных” Д. Мак-Фаpленд (1982), определить понятие  языка с объективной точки  зрения очень нелегко, поскольку  он характеризуется многими необходимыми признаками. Например, мы можем согласиться  с тем, что язык – это средство коммуникации, но очевидно, что не все  средства коммуникации являются языком. Человеческий язык обычно существует в форме речи, но это далеко не всегда так. Язык использует символы, но символичны и некоторые аспекты  коммуникации у пчел. Язык люди осваивают  в течение специфического чувствительного  периода развития, но то же самое  наблюдается у некоторых птиц, научающихся песне своего вида. С  помощью языка можно передавать информацию не только о сиюминутных  ситуациях, но и о таких, которые  оказываются удаленными и во времени  и в пространстве. Но некоторые  сигналы тревоги у животных обладают теми же свойствами. Даже такие аспекты  языка, которые, казалось бы, явно выделяют его из коммуникативных систем животных, как использование грамматических правил, в последнее время, как  мы увидим ниже, оказались достаточно спорными.

Известный американский лингвист Ч. Хоккет предложил использовать базовую таблицу ключевых свойств  человеческого языка в сравнении  с возможностями животных. В полной таблице Хоккет приводит 16 основных свойств языка, среди которых  ключевыми считают восемь, перечисленных  ниже.

Двойственность, или структурная двойственность, означает, что человеческий язык обладает одновременно и фонологической (звуковой) и грамматической (смысловой) организацией. Вместо того чтобы для каждого  сообщения использовать отдельный  сигнал, человеческая речь строится из конечного числа звуков, или фонем, которые, складываясь огромным числом различных способов, образуют смысловую  структуру. По остроумному замечанию  В.А. Красилова (1997), змея считалась символом мудрости потому, что у нее раздвоен язык, но еще больше язык раздвоен у  человека.

Понятие двойственности сродни понятию семантичности . Семантичность означает присвоение определенного значения некоторому абстрактному символу, двойственность позволяет строить конструкции из таких символов. Если у животных отсутствует способность воспринимать двойственность, то каждое сообщение, которым они обмениваются, должно заранее возникнуть в процессе филогенетического развития. Они могут обмениваться лишь ограниченным числом сообщений, данных им от природы. Тревожный крик или приветственное урчание уже как бы заранее “сформулированы”. Двойственность может освободить носителей языка от необходимости оперировать только заранее сформулированными сообщениями и позволить создавать новые, собственные сообщения.

Продуктивность  означает, что носители языка способны создавать и понимать практически  бесконечное число сообщений, составленных из конечного числа имеющих смысл  единиц. Именно этот механизм делает возможным  использование аналогий. Важно, что  наличие продуктивности делает язык открытой системой, то есть его носители могут продуцировать неограниченное количество сообщений о чем угодно. 

Произвольность  означает, что сообщения слагаются  из произвольных единиц, а не “картинок”, иллюстрирующих их смысл. В противном  случае, система изображений, соответствующих  конкретным сообщениям, будет называться “иконической”. Примером иконического письма может служить письмо девочки, которая изобрела письменность из сказки Р. Киплинга. На кусочке коры, переданной с незнакомцем, излагалась просьба  прислать новое копье взамен сломанного, но значки, призванные изображать предметы и события, так исказили смысл, что  посланцу письма не поздоровилось.

Взаимозаменяемость  заключается в том, что любой  организм, способный посылать сообщения, должен быть способен и принимать  их. Например, когда самка колюшки  раздувает брюшко, она вызывает у  самца проявление брачного ритуального  поведения, а самец своей яркой  окраской и специфическими позами вызывает ответную реакцию самки. Роли в этом случае поменяться не могут, и таким  образом, в общении колюшки взаимозаменяемость отсутствует. С другой стороны, в  сообществе гиббонов или волков все  особи могут в равной мере издавать и воспринимать сигналы, связанные  с перемещением в пространстве, наличием пищи, приближением врагов и т.п., так  что для коммуникации таких животных характерна взаимозаменяемость.

Специализация заключается в том, что общение  совершается с помощью специализированной системы коммуникации, то есть животное лишь сообщает что-либо с помощью  специфических сигналов, а не просто путем поведенческих актов, направленных на решение собственных жизненных  проблем. Человек, по-видимому, обладает максимально специализированной системой общения. Если же вернуться к примеру  с колюшкой, то самцы реагируют  непосредственно на физические аспекты  сообщения, посылаемого самкой –  раздувание брюшка и метание икры – тогда как самка реагирует  на изменение окраски самца. Таким  образом, сообщение самца (изменение  окраски) более специализированно, чем сообщение самки (действия, направленные на решение ее жизненных проблем).

Перемещаемость  означает, что предмет сообщения  и его результаты могут быть удалены  во времени и пространстве от источника  сообщения. Люди могут свободно высказываться  о прошлых или будущих событиях. Многие исследователи считают, что  на это способны и медоносные пчелы, использующие символический язык танцев.

Культурная преемственность  означает способность передавать договоренность о смысле сигналов в череде поколений  посредством культурной, а не генетической преемственности.

Исследователи, изучающие коммуникацию животных, до сих пор эффективно пользуются таблицей Хоккета, желая сопоставить степень  сложности коммуникативных систем разных видов. Для того чтобы приблизиться к ответу на вопрос о степени различия между способами общения у  человека и других биологических  видов, необходимо проанализировать разные методы и подходы к исследованию языкового поведения животных.

    Попытки расшифровать “язык” животных

Декодирование сигналов, составление “словарей”. Многие исследователи, интуитивно чувствуя, что социальным животным есть что  “сказать” друг другу, делали попытки  составить что-то вроде словарей, то есть расшифровать их сигналы. Самым  выдающимся достижением в области  декодирования сигналов можно считать  расшифровку символического “языка танцев” медоносной пчелы немецким ученым Карлом фон Фpишем. Изучая способность  пчел различать цвета, фон Фриш обнаружил, что достаточно одной “разведчицы”, которая появится на цветном блюдечке с сиропом, выставленному на открытом воздухе, чтобы вскоре после ее возвращения  в улей к этому блюдечку прилетело  множество пчел. Это наблюдение привело  к открытию у пчел сложной системы  коммуникации, которая по ряду признаков  близка к символическому языку. После  первых результатов фон Фриш, его  ученики и последователи проводили  эксперименты еще в течение десятилетий, получая новые удивительные результаты. Однако дискуссии по поводу этого  открытия длились и после того, как в 1973 г. фон Фриш получил за свое открытие Нобелевскую премию. Решающим экспериментом, практически  закрывшим дискуссию, явилось создание в 90-е годы действующей пчелы –  робота. Рассмотрим подробнее историю  этого открытия.

Предположение о том, что пчелы-разведчицы каким-то образом сообщают пчелам, находящимся  в улье, о местах массового цветения растений, было высказано еще Аристотелем. В научной литературе это предположение  впервые зафиксировано Шпитцнеpом в 1788 г. Трудно было объяснить, как пчелы  это осуществляют. Дело в том, что  способность к передаче информации абстрактного характера – так  называемое дистанционное наведение  – является у животных редчайшей. Феномен дистанционного наведения  описан для дельфинов (Evans, Bastian, 1969), шимпанзе (Menzel, 1974), муравьев (Резникова, 1985). Во всех случаях изучение этого  явления требует организации  тщательных экспериментов.

Фон Фpиш впервые  исследовал явление дистанционного наведения у пчел именно как “язык”. Он наблюдал поведение пчел в специально сконструированном улье со стеклянными  стенками и обратил внимание на то, что возвращающиеся улей пчелы-сборщицы совершают движения, привлекающие других пчел. Пчелы исполняют танец на вертикальных сотовых пластинах  в темноте улья. Угол, составленный осью танца и вертикалью, соответствует  углу между направлением на пищу и  направлением на солнце. По мере того как  солнце продвигается на запад, ось танца  поворачивается против часовой стрелки. Скорость виляющей фазы танца соответствует  расстоянию между пищей и ульем. Круговой танец – это упрощенный виляющий танец, который показывает, что пища находится настолько  близко, что никакие виляния не нужны. Вернувшаяся разведчица привлекает других рабочих пчел с помощью  определенной демонстрации, во время  которой она машет крыльями и  издает “феромон привлечения”. Но это  происходит только в том случае, если обнаружен действительно ценный источник пищи. Эту ценность разведчица определяет по расстоянию от улья и  по качеству пищи. Чем дальше пища от улья, тем слаще она должна быть, чтобы заставить пчелу танцевать  и привлечь других пчел. Разведчица приносит в улей следы пахучего вещества с цветов, которые она посетила. Другие рабочие пчелы собираются толпой вокруг танцующей пчелы и