Русская философия

Что касается западников (А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.П. Огарев), то они по-иному смотрели на проблему прошлого, на­стоящего и будущего России. Западники — это выразители «мужского» (рационального) начала в русском национальном са­мосознании. Они активно выступали за европеизацию страны, за решительную ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному (капиталистическому) пути. В этом смысле они являлись как бы «агентами Запада» в русской культуре. Идеалами западников были гуманистические учения эпохи Возрождения и французского Просвещения, передовые идеи в творчестве Г.Гегеля и Л.Фейербаха. Они очень высоко оценива­ли деятельность Петра Великого, считая его реформы прогрессив­ными. Как правило, западники последовательно придерживались атеистических взглядов, видя в религии и в церкви тормоз общест­венного прогресса. Они давали высокую оценку человеческому ра­зуму и науке, уважительно относились к правовым нормам обще­ства. По их убеждению, основной ценностью и целью общества Должен быть индивид, а государство призвано защищать его права и свободы.

С точки зрения западников, человек европейского типа вправе быть свободным от предрассудков и обладать личной независимостью («не петь в общем хоре»). Ему доступны знания, он владеет своими страстями, способен покорять окружающую природу и ос­ваивать общественные отношения. Европейский человек как идеал западников должен быть трудолюбив, пунктуален, воспитан и тер. пим к инакомыслию. Он любит красоту и ценит женщин, которые являют собой воплощение гармонии, обаяния и красоты. Западни­чество, таким образом, есть не только мировоззрение, но и установ­ка на светский образ жизни. Само по себе оно было неоднородным: леворадикальное (А.И. Герцен, В.Г.Белинский) и просветительское, реформистское (В.П.Боткин, Т.Н.Грановский). Как и славянофилы, западники горячо любили Россию, искренне желали ей блага и про­цветания во всем.

Самой крупной и многогранной личностью в русском западничестве был А.И.Герцен (1812 — 1870 гг.), «Вольтер XIX века», писатель, мыслитель и общественный деятель. Его мировоззрение формировалось под влиянием творчества А.Сен-Симона, Л.Фейербаха, И.Гете, а в диалектике Г.Гегеля он видел «алгебру революции». Философию Герцен рассматривал как орудие для воплощения на практике идеалов социальной справедливости. В ряде своих крупных работ («Письма об изучении природы», «Дилетантизм в науке», мемуары «Былое и думы») он обратился к философским проблемам естествознания, к рассмотрению исторического процесса и России. На историю ученый смотрел как на закономерный процесс неуклонного освобождения человеческой личности от различи форм рабства и перехода в состояние свободы. История — это свободное и необходимое дело человека, сочетание стихийного и сознательного.  Герцен был убежден, что человек вправе обладать «самодержавной независимостью» и поэтому подчинение его обществу есть своего рода жертвоприношение. В своем развитии Россия прошла сквозь дикое варварство и грубое невежество, через чужеземное владычество и деспотизм собственного государства. Будучи революционером, Герцен любил подчеркивать, что прошлое русского народа темно, настоящее ужасно и поэтому остается лишь надеяться на лучшее будущее.

Основным смыслом всей своей жизни Герцен считал освобожде­ние России от крепостничества. В этих целях он разработал концеп­цию крестьянского социализма. Герцен считал, что сельская община («мир») с ее здоровой трудовой моралью сможет стать зародышем нового и справедливого общества. Он выдвинул формулу: «Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работ­ник». По убеждению мыслителя, Россия очень сильно отстала от За­пада. Однако русский человек все же сохранил в себе свою душу и национальный характер. Дух русского народа воплощен прежде все­го в сельской общине в виде основ прямой демократии: мирского схода, совместного труда, общего быта. В этом смысле крестьянская община представляет собой как бы «инстинктивный коммунизм», и это поможет России избежать буржуазной стадии развития с ее ост­рыми социальными противоречиями. Но, с другой стороны, инди­вид ведь и подавлен общиной, поглощен ею. Поэтому общину сле­дует «оплодотворить» западной наукой и иными достижениями ци­вилизации — политической свободой, правовыми нормами. Тогда русский социализм станет, по убеждению Герцена, соединением «храма науки» с «цехом человечества», т.е. народными массами. Для создания такого социализма потребуется новый человек, способный своим личным участием творить новые отношения, а не слепо копи­ровать чужой опыт и решения. Насилием можно лишь расчистить место для будущего, но никак невозможно создать новое общество. Для этого необходимы «построяющие идеи» и развитое народное сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри... Наша сила, — писал Герцен, — в си­ле мысли, в силе правды, в силе слова, в исторической попутности».

Герцен подчеркивал необходимость союза философии и естест­вознания, соединения знания с народными массами. По его убеж­дению, «...философия без естествознания так же невозможна, как естествознание без философии». Если же этого союза нет, то фило­софия погрязнет в абстракциях, а положительные науки утонут в бездне фактов.

А.И.Герцен в 1847 г. эмигрировал в Европу. Там он познакомился с тем «западным» образом жизни, за который еще недавно теоретически ратовал,  пережил трагедию революции 1848 г. в Париже и в силу этого постепенно к новым взглядам, отчасти совпадающим с воззрениями .его прежних оппонентов — славянофилов. В эти годы наступает перелом во взглядах Герцена, и он начина­ет расходиться с М.А. Бакуниным и даже Н.П. Огаревым. В цикле писем «К старому товарищу» (1869), адресованных Бакунину, он осуждал при­зывы политических организаций к немедленному революционному пере­вороту, говорил о необходимости «учить» народные массы, а не «бунто­вать» их. На примере европейских революций и событий из российской истории он доказывал, что насилие не годится в качестве средства сози­дания.

К западничеству принадлежал также литературный критик В.Г.Белинский (1811 — 1848 гг.). Он полагал, что первейшей для России задачей является избавление от крепостного права и осуществление в стране демократических реформ. Белинский критиковал славянофильство за идеализацию в нем патриархальной России. Он был известен также и своей последовательно атеистической позицией. «...В словах бог и религия, — писал он, — вижу тьму, мрак, i и кнут». Представляют интерес статьи Белинского об истории русской литературы, о специфике познания в искусстве, его месте и ли в культуре общества.

Следует заметить, что славянофильство и западничество являют собой противоположные мировоззрения и модели развития русского общества. Вот почему ни одно из этих течений не выразило, не могло выразить, сложную и многогранную «русскую душу», со временем эти течения стали вырождаться, уступив дорогу новым социально-философским учениям, но проблема выбора исторического пути для России неизменно сохраняла и сохраняет свою актуальность, в том числе и в наше время.

Ряда базовых идей западничества придерживался Н.Г. Чернышевский (1828 — 1889 гг.), символизирующий собой русское просветительство середины XIX века. Чернышевский — это философ материалист, разносторонний ученый и писатель. Он был самой крупной фигурой среди представителей русского материализма 60 - х годов ХIХ века (Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, H.B. Шелгунов). Работая в журнале «Современник», Чернышевский активно пропагандировал общедемократические и социалистические идеи.

В творчестве Чернышевского особое место занимает его антропологический материализм, продолживший учения ряда мыслителей  XVIII — XIX вв. (прежде всего — Л.Фейербаха). В своей статье «Антропологический принцип в философии» русский ученый подчеркивал, что человек является цельным существом и, будучи продуктом эволюции природы, он должен исследоваться прежде всего средствами естественных наук. Суть антропологического принципа в философии состоит в том, чтобы на человека, говоря словами Чернышевского, «...смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрезывать человеческую жизнь на разные половины, ...чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма, от головы до ног включительно или ...рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом». Чернышевский подчеркивал, что человек представляет собой прежде всего природное существо, а целью всех его жизненных устремлений выступает получение наслаждения. Добро — это то, что приносит долговременную и прочную пользу, удовольствие для организма человека. Основным же качеством человека является эгоизм, ориентация на собственные интересы и выгоду («Человек любит прежде всего самого себя», — подчерки­вал мыслитель).

Отталкиваясь от этой идеи, Чернышевский разработал теорию «разумного эгоизма». Он подчеркивал, что разум должен иметь пер­венство над волей, приводить поступки человека в соответствие с актуальными потребностями общества и всего человечества. Разум­ный эгоизм — это соединение собственного блага с благом других людей, нацеленность на изменение общественных отношений в со­ответствии с принципами разумности и справедливости. Счастье че­ловека возможно, но лишь в условиях разумно устроенного, гуман­ного общества. Эти идеи Чернышевский изложил в своем знамени­том романе «Что делать?» на примере образов русских революцио­неров, которых рассматривал как «новых людей» из завтра.

Чернышевский был приверженцем философского материализ­ма. Он рассматривал психику человека в единстве с его физиологи­ей. Как и Ч.Дарвин, русский ученый отстаивал идею эволюции и усложнения органического мира на нашей планете. Чернышевский внес определенный вклад в теорию искусства (работа «Эстети­ческие отношения искусства к действительности»). Целью искусст­ва, по его убеждению, является воспроизведение красоты, а под­линная красота это ведь и есть наша жизнь, взятая во всем ее един­стве и многообразии.

Развивая теорию социальной философии, Чернышевский стре­мился отыскать экономические предпосылки классовой борьбы в различных интересах и потребностях людей. Русский мыслитель был сторонником идеи крестьянской революции. Он видел в ней самый радикальный способ решения острейших проблем России (прежде всего — крестьянского вопроса) с помощью движения самих народ­ных масс. На смену крепостному праву должен прийти строй произ­водственно-сельскохозяйственных ассоциаций (товариществ). Вооб­ще, в истории действует, по убеждению Чернышевского, закон на­растания прогресса, где роль основного двигателя играет знание. Решающее значение в истории имеет революция как способ коренно­го изменения всего общественного строя. Русские марксисты высоко оценивали творчество Чернышевского, подчеркивая, что он вплот­ную подошел к теории научного социализма. От его творчества ве­ет, по определению В.И.Ленина, «духом классовой борьбы». К.Маркс, по его словам, специально изучил русский язык для того, чтобы читать труды Чернышевского в подлиннике.

Заметным явлением русской общественной мысли 60 — 70-х годов XIX века было народничество как политическое движение и мировоззрение, основанное на идее крестьянского социализма. Народничество — типичное проявление русского радикализма («революционаризм», «богоборчество»), восходящее своими корнями к Радищеву, декабристам и Белинскому. «Люди так глу­пы, — заметил как-то Белинский, — что их насильно надо вести к счастью». Народничество можно определить как субъективизм в теории, доходящий до волюнтаризма на практике. Народникам была присуща прочная вера в особый путь развития России, в ве­дущую роль прогрессивных идей и субъективного фактора в ис­тории. В этом течении можно выделить три ветви, представлен­ные известными мыслителями: анархистскую (М.А.Бакунин), пропагандистскую (Н.Л.Лавров) и заговорщическую (П.Н.Ткачев).

М.А.Бакунин (1814 — 1876 гг.) был одним из виднейших теоретиков анархизма (работа «Государственность и анархия»), активным против­ником марксистского учения о государстве и профессиональным рево­люционером. С точки зрения Бакунина, вся история человечества пред­ставляет собой неуклонное движение из «царства животности» в «царство свободы». Основным же угнетателем человеческого рода, ис­точником зла и несчастий является государство. Оно представляет со­бой организованное выражение насилия и корпоративного эгоизма чи­новников, царство бездушия. Осуществлять господство над людьми помогают также религия («коллективное сумасшествие») и церковь как разновидность «небесного кабака». Бог — это фикция, которая ограни­чивает свободу индивида. «Если есть Бог, то человек — раб» — подчер­кивал Бакунин.

Чтобы привести человечество к состоянию свободы, требует­ся прежде всего «взорвать» государство, «упразднить» его и ис­ключить принцип власти из жизни общества. По убеждению Ба­кунина, государство должно быть уничтожено на следующий же день после революции, иначе она погибнет. Философ был уверен, что русский мужик всегда готов к революции, поскольку он, дес­кать, бунтарь и социалист по своей природе. В связи с этим рево­люционерам следует непременно идти в народ и звать его к бун­ту. На месте государства должна возникнуть «свободная федера­ция» земледельческих и фабрично-ремесленных ассоциаций, ос­нованных на принципах самоуправления. Бакунизм, таким обра­зом, это бунтарство как метод преобразования общественных отношений, а бунт для Бакунина — это основной способ самооп­ределения человека в обществе.

Позднее, на рубеже XIX — XX вв. теория анархизма получила свое развитие в творчестве философа, историка и географа П.А.Кропоткина (1842 — 1921 гг.). Он обосновывал идею безгосу­дарственного коммунизма, который якобы можно ввести сразу же после разрушения старых порядков в ходе революции. Грядущее общество станет федерацией свободных производственных общин (коммун), где каждый человек получит все необходимые условия для своего развития и инициативы. Анархо-коммунизм явится «счастливым концом истории», где отношения между людьми будут основываться на принципах солидарности, взаимопомощи и спра­ведливости. Здесь сполна проявит себя «закон взаимной помощи», который якобы действует не только в природе, но и в рамках всей истории человечества. В отличие от жесткой борьбы за существова­ние, взаимная помощь людей сделает общественную жизнь прочной и многогранной.

ПЛ. Лавров (1823 — 1900 гг.) был не только революционером, но и известным философом своего времени. В целях подготовки рево­люции он призывал интеллигенцию к активной пропаганде социа­листических идей среди русского народа, идти в народ, слиться с ним и разбудить его. По убеждению Лаврова, главной движущей силой исторического процесса является передовая интеллигенция, или критически мыслящие личности. Лишь она способна сформули­ровать убедительный социальный идеал и донести его до трудящих­ся с помощью пропаганды, т.е. активного внедрения идей в общест­венное сознание. Интеллигенция призвана помочь народу уяснить его подлинные потребности и цели, способы их достижения. Рево­люция не может быть вызвана искусственно — она должна посте­пенно вызреть в недрах общественной жизни.